Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному учреждению культуры и искусства Республики Башкортостан Башкирский академический театр драмы имени М. Гафури о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, решения аттестационной комиссии восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Государственному учреждению культуры и искусства Республики Башкортостан Башкирский академический театр драмы имени М. Гафури о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, решения аттестационной комиссии восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска ФИО4 указал на то, что в Государственном учреждении культуры и искусства РБ Башкирском академическом театре драмы им. М. Гафури (ГУКиИ РБ БАТД им. М. Гафури) он работал с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность <данные изъяты> по строительству.

Приказом руководителя ГУКиИ РБ БАТД им. М. Гафури ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он освобожден от занимаемой, должности на основании п.3 ч.1 ст. 81Трудового кодекса РФ «несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Согласно - приказу № от ДД.ММ.ГГГГ основанием для увольнения ФИО4 послужил протокол заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ

Данный приказ считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Согласно решения аттестационной комиссии (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) истец не соответствует занимаемой должности.

Однако, комиссией не был сделан вывод о том, что истец не соответствует занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации.

В ходе проведения аттестации комиссия ответчика не выяснила вопросы квалификации истца.

Согласно характеристике, подписанной перед проведением аттестации руководителем ответчика ФИО1, истец характеризуется положительно.

Ответчик не произвел с ним перед аттестацией разъяснительную и подготовительную работу, не информировал его о задачах и условиях и формах проведения аттестации.

В связи с этим он не имел возможности подготовиться к аттестации.

В нарушение указанных положений руководитель ответчика перед аттестацией не подготовил отзыв на истца и не ознакомил с отзывом последнего.

Вместо отзыва руководителем ответчика ФИО1 была подготовлена характеристика на истца, которая не содержала все вышеуказанные обязательные сведения.

Кроме этого, ответчиком было нарушено право истца на подачу письменных возражений на отзыв в аттестационную комиссию.

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ аттестационная комиссия в отношении него никаких документов не рассматривала.

В протоколе заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о проведенном голосовании по его аттестации, а также не отражены результаты голосования.

В соответствии с п. 1.3 Основных положений «О порядке проведения аттестации работников учреждений культуры и искусства» (письмо Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) в положении об аттестации категории работников, подлежащих аттестации, должны быть четко определены.

Однако, в нарушение вышеуказанного требования в Положении о порядке проведения аттестации работников ответчика не определены категории работников, подлежащих аттестации.

Поскольку, занимаемая им должность не была определена в Положении как должность, подлежащая аттестации, считает, что ответчик не вправе был проводить в отношении него аттестацию.

В результате незаконного увольнения истцом испытаны нравственные страдания в связи с утратой любимой работы, а также нарушением его имущественных нрав. Моральный вред он оценивает в <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит признать приказ о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного руководителем Государственного учреждения культуры и искусства РЬ Башкирский академический театр драмы им. М. Гафури незаконным и восстановить истца на работе в Государственном учреждении культуры и искусства РЬ Башкирский академический театр драмы им. М. Гафури в должности <данные изъяты> по строительству, признать решение аттестационной комиссии ГБУКиИ РБ Башкирский академический театр драмы имени М. Гафури от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии занимаемой должности ФИО4 незаконным, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за дни вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения

данного иска в суде.

В последующем истец дополнил требования – просил взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за дни вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО4, представитель истца ФИО5 полностью поддержали требования, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО6 иск ФИО4 не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Одновременно пояснила, что между Театром и ФИО4 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он занимал должность <данные изъяты> по строительству. ФИО4 был уволен в связи с несоответствием работника занимаемой должности, выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. В листе ознакомления с приказом о проведении аттестации подпись ФИО4 присутствует. Несоответствие квалификации доказано заключением аттестационной комиссии. Истцом также не представлены доказательства причинения морального вреда, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, допросив свидетелей, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ГКУиИ РБ БАТД им. М. Гафури на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по строительству.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 освобожден от занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Согласно п. 3 ч. 1. ч. 14 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Порядок проведения аттестации устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

В соответствии с Положением «О порядке проведения аттестации работников ГБУКиИК РБ Башкирский академический театр драмы имени М. Гафури» основным критерием при проведении аттестации служат квалификация работника и результаты, достигнутые им при исполнении должностных обязанностей.

Согласно ч. 2 Положения члены комиссии участвуют в непосредственной проверке квалификации работников

В соответствии с п.3.2. Основных положений «О порядке проведения аттестации работников учреждений культуры и искусства» (письмо Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) аттестация проводится на основе объективной оценки деятельности аттестуемого работника в условиях полной гласности и при строгом соблюдении действующего трудового законодательства. Формы аттестации подбираются в зависимости от специфики трудовой деятельности аттестуемого (письменное тестирование, собеседование, практическое занятие, письменный экзамен и т.д.).

В силу ч.3 Положения проведению аттестации должна предшествовать разъяснительная и подготовительная работа, организуемая администрацией с целью информирования работников о задачах, условиях и формах проведения аттестации.

На аттестуемого работника его непосредственным руководителем составляется отзыв, содержащий: всестороннюю оценку соответствия профессиональной подготовки работника квалификационным требованиям по должности, профессиональную компетентность, отношение к работе и выполнению должностных обязанностей, результаты работы за прошедший период, необходимые рекомендации но повышению эффективности труда аттестуемого.

Не позднее чем за неделю аттестуемый должен быть ознакомлен под роспись с отзывом о его деятельности.

В случае несогласия с отзывом, аттестуемый может представить в комиссию до проведения аттестации, письменное возражение, которое должно быть рассмотрено на заседании к аттестационной комиссии.

Аттестационная комиссия рассматривает представленные документы, заслушивает работника и его руководителя.

Аттестационная комиссия принимает решение путем голосования. Результаты голосования определяются большинством голосов и заносятся в протокол заседания комиссии.

В соответствии с п. 1.3 Основных положений «О порядке проведения аттестации работников учреждений культуры и искусства»( письмо Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7790-44/04) в положении об аттестации категории работников, подлежащих аттестации, должны быть четко определены.

Как следует из материалов дела, процедура увольнения ФИО4 проведена с нарушением положений приведенных правовых норм.

В решении аттестационной комиссии (протокол заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ) отсутствует вывод комиссии о несоответствии истца занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации .

Сведения относительно выяснения квалификации ФИО4 аттестационной комиссией протокол заседания комиссии не содержит.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетели ФИО2, ФИО3 также не смогли подтвердить факт выяснения квалификации истца в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ аттестации.

Далее, ответчиком не представлены в суд доказательства о соблюдении порядка проведения в отношении ФИО4 аттестации, установленного разделом Ш Положения «О порядке проведения аттестации работников ГБУКиИК РБ Башкирский академический театр драмы имени М. Гафури, а именно, - о предоставлении в комиссию на аттестуемого работника отзыва, ознакомлении истца не позднее чем за неделю под роспись с представленным отзывом о его деятельности.

В протоколе заседания аттестационной комиссии нет данных о проведенном голосовании, а также о процедуре голосования (открытое либо закрытое).

Также суд находит заслуживающим внимание довод истца о том, что в соответствии с п. 1.3 Основных положений « О порядке проведения аттестации работников учреждений культуры и искусства (письмо Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 7709-44/0) занимаемая им должность не была определена в Положении как должность, подлежащая аттестации.

Доказательств обратного в суд ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд не может признать увольнение ФИО4 по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ законным.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения работника возможности трудиться, в том числе, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

Согласно представленным в дело расчетам задолженность по заработной плате истца за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.:

- отработанное время истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 259 дней;

- общая сумма заработной платы – ДД.ММ.ГГГГ.

- среднедневной заработок – ДД.ММ.ГГГГ

- компенсация за время вынужденного прогула - ДД.ММ.ГГГГ

Размер компенсации по заработной плате ФИО4 за время вынужденного прогула ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

В силу ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

С учетом принципа разумности, справедливости, обстоятельств дела, суд определяет ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд исходя из разумности, правовой сложности дела, считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к Государственному учреждению культуры и искусства Республики Башкортостан Башкирский академический театр драмы имени М. Гафури о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, решения аттестационной комиссии, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части.

Признать решение аттестационной комиссии Государственного учреждения культуры и искусства Республики Башкортостан Башкирский академический театр драмы имени М. Гафури от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии ФИО4 занимаемой должности незаконным.

Признать приказ Государственного учреждения культуры и искусства Республики Башкортостан Башкирский академический театр драмы имени М. Гафури в отношении ФИО4 о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Восстановить ФИО4 на работе в Государственном учреждении культуры и искусства Республики Башкортостан Башкирский академический театр драмы имени М. Гафури в должности <данные изъяты> по строительству.

Взыскать с Государственного учреждения культуры и искусства Республики Башкортостан Башкирский академический театр драмы имени М. Гафури в пользу ФИО4 заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>

Взыскать с Государственного учреждения культуры и искусства Республики Башкортостан Башкирский академический театр драмы имени М. Гафури в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение в части восстановления ФИО4 на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение в части взыскания заработной платы в пользу ФИО4 подлежит немедленному исполнению

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: З.М. Рамазанова