Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дустар» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Дустар», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выдачу заработной платы в размере <данные изъяты>

Мотивируя свои исковые требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она работала в должности бухгалтера в ООО «Дустар» г.Стерлитамак. Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ООО «Дустар», с которого в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата ФИО1 не выдана.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с недействительностью начисления заработной платы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. в месяц. Пояснил, что состоялись судебные акты Стерлитамакского городского суда РБ, мирового судьи судебного участка № 6 по г. Стерлитамак ФИО4 о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате. Данные судебные акты были вынесены на основании признания иска ООО «Дустар» в лице генерального директора ФИО2 на основании выданной справки ООО «Дустар». В отношении ООО «Дустар» ДД.ММ.ГГГГ. введена процедура банкротства. Открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дустар» (№А07-18367/2011) конкурсный управляющий ФИО5 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой - трудового договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между должником в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1, а также признания недействительным начисление заработной платы ФИО1 в размере <данные изъяты>. за один месяц, начиная с даты вступления в должность бухгалтера по дату увольнения. Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № А 07-18367/2011 заявление конкурсного управляющего ООО «Дустар» ФИО5 были удовлетворены. Признан недействительным трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № б/н заключенный между ООО «Дустар» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 А также было признано недействительным начисление заработной платы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. в месяц. Постановлением апелляционной инстанции № от ДД.ММ.ГГГГ. определение Арбитражного суда РБ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. Полагает, что в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Так же считает, что идет злоупотребление правом с целью причинения вреда. На основании п. 6 ст. 16 ФЗ от 26.10.2012г. конкурсный управляющий ФИО5 обратился в арбитражный суд РБ об исключении требования ФИО1 в размере <данные изъяты> из второй очереди реестра требований кредиторов ООО «Дустар». ДД.ММ.ГГГГ заявление конкурсного управляющего ООО «Дустар» удовлетворено, требования ФИО1 исключены из второй очереди реестра требований кредиторов ООО «Дустар». Постановление № 18АП-15915/2015 от ДД.ММ.ГГГГ. определение Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без изменения. При этом постановление № 18 арбитражного суда установил, что признание иска о наличии задолженности по заработной плате перед ФИО6 является ничем иным как злоупотребление правом. Кроме того полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. На основании ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Учитывая, что трудовые отношения с ФИО1 прекращены ДД.ММ.ГГГГ., а с иском в суд она обратилась ДД.ММ.ГГГГ., то имеются все основания, что ею пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок обращения за защитой нарушенного права.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, определив рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца, извещенного о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что требования ФИО1 подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Дустар» в должности бухгалтера. (л.д.5).

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Дустар» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского МО СП Стерлитамакский МО ФИО7 вынесен акт передачи исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Дустар» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>., представителю конкурсного управляющего ООО «Дустар» по доверенности ФИО8

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права

Как следует из материалов дела, истец обратилась с требованием о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за пределами указанного в ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1 и ч. 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, истец располагала информацией о сумме заработной платы, взысканной судом, в связи с чем последняя знала о нарушении права, однако обратилась в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ

Стороной ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске срока обращения в суд за разрешением спора.

Вместе с тем, доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд по спору, связанному с несвоевременной выплатой заработной платы, в материалах дела не содержится, судом не добыто, а стороной истца не представлено.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, указанное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, а потому исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Дустар» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>., ОТКАЗАТЬ.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Р. Халитова