Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаров Р.С. к ОАО «Фирма Энергозащита», филиалу Назаровский завод теплоизоляционных изделий и конструкций» о взыскании задолженности по выплате за выслугу лет, денежной компенсации за несвоевременную выплату надбавки за выслугу лет, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Гончаров Р.С. обратился в суд с иском к ОАО «Фирма Энергозащита», филиал Назаровский завод теплоизоляционных изделий и конструкций о взыскании задолженности по выплате льготы за выслугу лет за период с января 2012 г. по март 2017 г. включительно в сумме 60 464,25 рублей, проценты в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 27 817,09 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей по тем основаниям, что ответчик за указанный период времени не выплачивал ему данную доплату за выслугу лет, у него непрерывный стаж работы на заводе более 10 лет.

В судебное заседание истец не явился, направил представителя.

Представитель истца Бурлуцкая М.С. поддерживает требования истца, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что компенсация (доплата) за выслугу лет не выплачивалась истцу с января 2012 года, по декабрь 2011 года компенсация выплачивалась работодателем согласно расчетных листов, истцу не было известно, что льгота положена, о нарушенном праве истец узнал только когда получил расчетный лист за март 2017 года, где указана строка о компенсации за выслугу лет. Считает, что по локальному акту работодателя, по коллективному договору истец имеет право на компенсацию за выслугу лет, коллективный договор является действующим, никто коллективный договор не расторгал. В 2009-2011 г.г. указанная выплата производилась работникам, имеется практика Назаровского городского суда, где установлено, что коллективный договор действует и с ответчика производилось взыскание денных выплат. Просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Колдинов Д.С. в судебном заседании требования искового заявления не признал, пояснив, что истцом пропущен срок обращения в суд, просил применить последствия пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Кроме того полагает, что коллективный договор не действует, и не действовал на 2012 года, поскольку в соответствии со ст. 43 ТК РФ, носящей императивный характер, стороны в установленном порядке не вступили в переговоры, не направляли друг другу предложения по заключению коллективного договора, следовательно локального акта, определяющего порядок выплаты компенсации за выслугу лет, работодатель не имеет. Компенсация за выслугу лет выплачивалась по единовременным приказам работодателя, за предыдущие 2008 – 2009 г.г. периоды. Просил в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования не обоснованы.

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиком применяет нормы права в области трудового законодательства, нормы Трудового кодекса РФ, действующие на момент обращения истцом за защитой оспариваемого права, на момент рассмотрения дела в суде.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела:

- истец принят в ОАО «Фирма Энергозащита», филиал «Назаровский завод теплоизоляционных изделий и конструкций» в качестве <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ приказом № трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным бессрочно, истец занимает должность «<данные изъяты>», уволен по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ приказ №

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Истец просит взыскать задолженность по выплате надбавки за выслугу лет, денежную компенсацию за несвоевременную выплату надбавки за выслугу лет за период с 2012 года.

В судебном заседании установлено, что в ОАО «Фирма Энергозащита», филиале Назаровский завод теплоизоляционных изделий и конструкций на дату рассмотрения дела действуют следующие локальные акты, принятые и утвержденные работодателем: Положение об оплате труда и материальном стимулировании, утвержденное 01.01.2014 г., Правила внутреннего трудового распорядка, утверждены приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; специальности и должности работников предусмотрены в штатном расписании филиала, утверждаемом работодателем на каждый календарный год.

Истцом в качестве основания заявленных требований указан коллективный договор ОАО «ФИРМА ЭНЕРГОЗАЩИТА» филиала Назаровский завод ТИиК», утвержденный 01.06.2007 года.

Из буквального толкования пункта 5.8. Коллективного договора ОАО «Фирма Энергозащита» филиал Назаровский завод ТИиК», «в соответствии с Перечнем социальных льгот, гарантий и компенсаций», утвержденных на конференции коллектива ДД.ММ.ГГГГ, льгота по выслуге лет выплачивается один раз в квартал всем категориям работников предприятия в зависимости от стажа работы в системе Энергетики.

Указанным Типовым перечнем предусмотрено, что ежеквартальная выплата за выслугу лет предусмотрена в размере вознаграждения (месячной тарифной ставки, оклада) в год.

Таким образом, льгота по выслуге лет предусмотрена Перечнем социальных льгот, гарантий и компенсаций», утвержденным на конференции коллектива ДД.ММ.ГГГГ, являющемся неотъемлемой частью Коллективного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч. 2 (в ред. ФЗ от 03.07.2016 N 272-ФЗ) указанной статьи, вступившей в законную силу с 01.10.2016 года, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

Норма части 2 ст. 392 ТК РФ подлежит применению к правоотношениям, возникшим с 01.10.2016 года, до указанной даты применяются положения о трехмесячном сроке обращения в суд.

Как следует из Перечня социальных льгот, гарантий и компенсаций», от ДД.ММ.ГГГГ, льгота выплачивается один раз в квартал, следовательно, по истечение каждого квартала календарного года, при невыплате и не начислении компенсации по выслуге лет истец достоверно знал о нарушенном праве.

Доводы представителя истца о том, что истец не знал о нарушенном праве, не соответствуют обстоятельствам, установленным судом, поскольку истец был трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ, коллективный договор заключался на конференции трудового коллектива ДД.ММ.ГГГГ, до декабря 2011 года истец получал выплату, что указано в расчетном листе, представитель не оспаривает получение выплаты, из чего суд приходит к выводу, что истец достоверно знал о наличии коллективного договора и праве на выплату.

Этот вывод суда подтверждается также практикой Назаровского городского суда, на которую, как на основание для взыскания ссылается представитель истца, согласно решениям Назаровского суда за период 2010 – 2011 г.г. в пользу работников взыскивалась компенсация по выплате надбавки за выслугу лет, однако данными решениями было установлено, что работодатель признавал задолженность за 2008-2009 г.г., часть задолженности выплачивал добровольно, в отношении части работников принимались решения Назаровским судом. Решениями было установлено, что протоколом № общезаводского собрания от ДД.ММ.ГГГГ, выступлением в октябре 2009 года директора Филиала «Назаровский завод ТИиК» по телевидению, последний признавал наличие задолженности по выплате выслуге лет, в мае и октябре 2009 года директором давалось обещание выплатить задолженность за предыдущий период, решения были приняты на основании признания долга работодателем.

При этом, за период 2011 г. обращающимся в суд работникам было отказано во взыскании в связи с истечением срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права. Ссылка представителя истца на практику суда как на преюдицию, суд находит необоснованной, поскольку коллективного спора судом не рассматривалось, рассматривались индивидуальные трудовые споры.

Таким образом, поскольку истцом требования заявлены с января 2012 года, истцу в расчетных листах не начислялась компенсация по выслуге лет с января 2012 года, о чем ему было достоверно известно при получении расчетных листов, до октября 2016 года истцом пропущен срок давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

Представителем истца заявлено о восстановлении срока, представлена выписка о нахождении истца на больничном листе в период с 05.11.2012 г. по 01.02.2013 года, и поскольку исковые требования заявлены только 05.06.2017 года, судом не установлено уважительных причин, связанных с личностью истца для восстановления срока, поскольку срок для обращения в суд составляет три месяца, судом срок может быть восстановлен только на три месяца, следовательно, на дату иска для обращения за период с 2012 г. по 2016 г. срок пропущен.

Доводы представителя истца об обязанности начислить и выплатить истцу надбавку в связи с тем, что в 2010-2011 г.г. она выплачивалась иным работникам, суд находит необоснованными, поскольку никаких ограничений либо преимуществ в зависимости от пола, расы, национальности, имущественного, семейного, социального положения судом не установлено, таких конкретных обстоятельств представителем истца не названо. Заработная плата истцом получена в соответствии с трудовым договором, положением об оплате труда, по тарифным ставкам, с учетом систем надбавок, установленных работодателем.

Наличие либо отсутствие в расчетном листе графы о компенсации за выслугу лет имеет правовое значение именно для подтверждения того обстоятельства, что с 2012 года истец достоверно знал о своем нарушенном праве, и не свидетельствует о том, что он только в марте 2017 года узнал о нарушении, наличие права не ставится в зависимость от строки в расчетном листе.

Истцом не представлено суду доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд, который по октябрь 2016 года составлял согласно действующего законодательства 3 месяца со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, тогда как согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, суд считает, несостоятельными доводы представителя истца, что истец не обязан предоставлять доказательства своих требований, а бремя доказывания по трудовым спорам лежит на работодателе, так как законодательством по спорам о взыскании заработной платы обязанность по предоставлению суду доказательств своих требований либо возражений возлагается на стороны по спору в равной мере.

Поскольку заявленные требования не содержат требований о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, за период 2009 – 2011 г.г. льгота за выслугу лет работодателем начислялась и выплачивалась истцу, нарушение не носило длящийся характер, следовательно в удовлетворении требований до октября 2016 года следует отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В отношении периода с октября 2016 года по март 2017 года суд приходит к выводу, что требования истца не имеют правового обоснования.

Как следует из ст. 43 ТК РФ, коллективный договор заключается на срок не более трех лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором. Стороны имеют право продлевать действие коллективного договора на срок не более трех лет.

Пунктом 10.1 Коллективного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что он заключен на 1 календарный год, по истечении этого срока он действует до тех пор, пока стороны не заключат новый, не изменят и не дополнят настоящий.

В судебном заседании установлено, что с 2007 года по дату рассмотрения иска стороны не вступали в коллективные переговоры по заключению коллективного договора, не направлялись оферты для согласования, не организовывалась комиссия по урегулированию условий коллективного договора, не проводились примирительные процедуры, в силу чего суд приходит к выводу, что коллективный договор от ДД.ММ.ГГГГ не действует в ОАО «Фирма Энергозащита», филиале Назаровский завод теплоизоляционных изделий и конструкций».

Доводы представителя истца о том, что коллективный договор пролонгируется постоянно до принятия нового договора, суд находит несостоятельными, поскольку ст. 43 ТК РФ установлен максимальный срок действия коллективного договора, статья носит императивный характер, указывающий на право продления договора не более трех лет, следовательно, максимальный срок действия договора может быть определен до 01.06.2011 года, и только в случае, если стороны продлевали его действие в двустороннем порядке.

Проанализировав и оценив доводы представителя истца, доводы истца, изложенные в иске, доводы ответчика в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку у работодателя не имеется локального акта, предусматривающего выплату надбавки за выслугу лет, не имеется подписанного, действующего коллективного договора, коллективный договор от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не продлялся, дополнительные соглашения в установленном законодательством о коллективных договорах и соглашениях не заключались, правового обоснования требования не имеют, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гончаров Р.С. к ОАО «Фирма Энергозащита», филиалу Назаровский завод теплоизоляционных изделий и конструкций» о взыскании задолженности по выплате за выслугу лет, денежной компенсации за несвоевременную выплату надбавки за выслугу лет, компенсации морального вреда отказать

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения через Назаровский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>