Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1006/2018 по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ООО «Виалэнергопром», ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог имущественных прав,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Виалэнергопром», ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно с ООО «Виалэнергопром», ФИО3, ФИО4 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000000 рублей, обращении взыскания на принадлежащие ООО «Виалэнергопром» имущественные права требования денежных средств по контракту № на выполнение подрядных работ по объекту «Строительство административного здания в <адрес>» в пределах неисполненных обязательств ООО «Виалэнергопром» перед ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в размере 5000000 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 39200 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ХАНТЫ-МАНСКИЙСКИЙ БАНК и ООО «Виалэнергопром» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 5000000 рублей 00 копеек, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 14,5 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, в соответствии с которыми поручители приняли на себя безусловно и безотзывно обязательство нести солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Истцом и ООО «Виалэнергопром» заключен договор залога имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ№ по контракту № на выполнение подрядных работ по объекту «Строительство административного здания в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиками нарушаются условия кредитного договора. До настоящего времени обязательства не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиком сумму основного долга по кредиту.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица Управления Министерства внутренних дел по Тюменской области ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку отсутствуют требования к Управлению Министерства внутренних дел по Тюменской области со стороны истца ПАО Банка «Финансовая корпорация Открытие».

Представитель ответчика ООО «Виалэнергопром», ответчики ФИО3, ФИО4, представители третьих лиц ООО «СеверКомплектСтрой», ООО «Уралкомплектстрой», ООО ПМПК «Статус» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК и ООО «Виалэнергопром» заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 5000000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 14,75% годовых (пп. 1.4., 1.5. кредитного договора). Цель кредита – финансирование исполнение Контакта № на выполнение подрядных работ по объекту «Строительство административного здания в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (п. 1.2 кредитного договора). В соответствии с п. 2.1. вышеуказанного кредитного договора возврат кредита осуществляется Заемщиком единовременно либо по частям в размере 30% от поступлений денежных средств от Заказчика в качестве оплаты по контракту, исполнение которого финансируется Банком, не позднее дня, следующего за днем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика. Проценты выплачиваются Заемщиком в следующем порядке: за первый и последующий период – не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем, за который начислены проценты; за последний период - одновременно с возвратом суммы Кредита (п. 2.2. кредитного договора). Согласно п. 2.2.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае досрочного возврата Кредита, проценты за пользование Кредитом подлежат уплате одновременно с возвратом кредита (л.д. 59-60, 61-64).

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ОАО Ханты-Мансийский банк в форме присоединения к нему ОАО «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Также изменено фирменное наименование ОАО Ханты-Мансийский банк на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». В результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником вех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Факт выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000000 рублей истцом ответчику ООО «Виалэнергомпром» подтверждается выпиской по ссудному счету № (л.д. 73-82). Кредитный договор ответчиками не оспорен, не признан недействительным.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства, а именно: договор поручительства № с ФИО3, договор поручительства № с ФИО4.

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанных договоров поручительства поручители принимают на себя безусловно и безотзывно обязательства нести солидарно ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Виалэнергопром» (ранее ЗАО «Виалэнергопром») всех обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между ООО «Виалэнергопром» и Банком (л.д. 65-66, 67-68).

В соответствии с части 1 статьи 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Также в соответствии с положениями части 1 статьи 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Факт неисполнения обязанности возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты ответчиками не оспорен, как не оспорен размер задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Не оспорено сторонами наличие договоров поручительства.

Материалы дела не содержат доказательств оплаты задолженности ответчиками по вышеуказанному кредитному договору на момент рассмотрения спора по существу.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, ответчик ООО «Виалэнергопром» систематически нарушало сроки погашения задолженности по кредиту, что также подтверждается расчетом задолженности, с которым суд соглашается, поскольку, считает, что расчет задолженности произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оперен ответчиками (л.д.72).

В связи с невыполнением ответчиком ООО «Виалэнергопром» обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое осталось без ответа и удовлетворения (л.д. 85,86,87,88,88,89,90,91,92, 93-97, 98-99,100-101-102-103,104, 105-109).

Судом установлено, что ответчик ООО «Виалэнергопром» не исполнил условия кредитного договора, в связи с чем, у истца имеются основания для удовлетворения требований истца в полном объеме о взыскании солидарно с ООО «Виалэнергопром», ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000000 рублей, при этом, суд принимает во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков и доказательств, опровергающих доводы истца.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Виалэнергопром» был заключен договор залога имущественных прав № по Контракту № на выполнение подрядных работ по объекту «Строительство административного здания в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-71).

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ч. 1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статья 341 ГК РФ устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Начальная продажная цена заложенного имущества в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.

Как следует из пункта 1.2. Договора залога имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ в залог предается принадлежащее ООО «Виалэнергопром» (залогодателю), а также могущее возникнуть в будущем право требования уплаты денежных средств в размере <данные изъяты> на выполнение подрядных работ по объекту «Строительство административного здания в <адрес>», по Контакту заключенному с Заказчиком. Должником по отношению к Залогодателю является Заказчик. В соответствии с п. 1.3 Договору залога имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ в случае не исполнения ООО «Виалэнергопром» (залогодатель) принятых на себя обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, залогодержатель имеет право получить удовлетворение за счет заложенного права преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя. Рыночная и залоговая стоимость заложенного права составляет <данные изъяты> (л.д. 70).

Поскольку кредитное обязательство было обеспечено залогом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, то требования истца об обращении взыскания на предмет залога - на принадлежащие ООО «Виалэнергопром» имущественные права требования денежных средств: по контракту № на выполнение подрядных работ по объекту «Строительство административного здания в <адрес>» в пределах неисполненных обязательств ООО «Виалэнергопром» перед ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в размере 5000000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 39200 рублей 00 копеек, следовательно, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина в размере 33200 рублей и 6000 рублей с ООО «Виалэнергопром».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Виалэнергопром», ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33200 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащие ООО «Виалэнергопром» имущественные права требования денежных средств по контракту № на выполнение подрядных работ по объекту «Строительство административного здания в <адрес> в пределах неисполненных обязательств ООО «Виалэнергопром» перед ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в размере 5000000 рублей.

Взыскать с ООО «Виалэнергопром» в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 09 апреля 2018 года.

Судья Центрального

Районного суда г. Тюмени Ю.А. Никитина