Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению Ярославской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», Правительству Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда за использование, хранение и распространение персональных данных,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения от 10.05.2018 к Государственному автономному учреждению Ярославской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее по тексту ГАУ ЯО «МФЦ»), Правительству Ярославской области, в котором просила взыскать с МФЦ и в порядке субсидиарной ответственности с Правительства Ярославской области компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что 09.02.2016 ФИО1 обращалась в ГАУ ЯО «МФЦ» по Красноперекопскому и Фрунзенскому районам г.Ярославля с заявлением о предоставлении ежемесячной выплаты на детей, не посещающих дошкольное учреждение. В заявлении, согласно предложенного образца, были указаны персональные данные ФИО1 (фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес проживания, данные о счетах в банке, для перечисления денежных сумм). 03.02.2017 знакомая ФИО1 обратилась в ГАУ ЯО «МФЦ» по Красноперекопскому и Фрунзенскому районам г.Ярославля для получения аналогичной услуги, и в качестве образца ей был предложен оригинал заявления ФИО1 Сотрудники ГАУ ЯО «МФЦ» по Красноперекопскому и Фрунзенскому районам г.Ярославля около года хранили и использовали заявление ФИО1 в качестве образца. Однако ФИО1 не давала согласие на использование, хранение и распространение своих персональных данных. Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.04.2017 должностное лицо ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ за нарушение установленного законом хранения, использования и распространения информации о гражданах (персональных данных) и назначено наказание в виде штрафа.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены департамент информатизации и связи Ярославской области и Управление Федерального казначейства Ярославской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направила в суд представителя по доверенности (л.д.7) ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила взыскать компенсацию морального вреда с ГАУ Ярославской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг».

Представитель ответчика ГАУ Ярославской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Не оспаривая факт предъявления оператором филиала ГАУ ЯО «МФЦ» по Красноперекопскому и Фрунзенскому районам г.Ярославля ФИО2 заявления ФИО1 в качестве образца третьему лицу, указала, что ГАУ ЯО «МФЦ» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, таковым должна быть ФИО2 При приеме на работу ФИО2 ознакомлена с положениями Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», а также локальными актами учреждения. Таким образом, учреждение исполнило свои обязательства по ознакомлению и информированию вновь принимаемого работника с нормативными документами, регламентирующими деятельность, связанную с обработкой персональных данных заявителей, обращающихся в ГАУ ЯО «МФЦ» за предоставлением государственных и муниципальных услуг. Просила учесть, что ФИО2 полностью признала факт нарушения ею Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» при хранении, использовании и распространении персональных данных ФИО1 Основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, т.к. ФИО1 не представила доказательств того, какие неблагоприятные последствия наступили для нее, в связи с незаконным использованием ее персональных данных ФИО2 (отзыв л.д.29-30).

Ответчик Правительство Ярославской области в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Как указано в отзыве на иск Правительство Ярославской области было необоснованно привлечено к участию в деле в качестве соответчика. В соответствии с положениями п.6 ст.123.22, п.2 ст.123.21, Федерального закона от 03.11.2006 №174-ФЗ «Об автономных учреждениях», п. 4 ст. 14 Закона Ярославской области от 28.12.2011 № 58-з «Об управлении и распоряжении имуществом Ярославской области», п.3 Постановления Администрации Ярославской области от 29.12.2007 № 736-а «Об утверждении Положения об осуществлении органами исполнительной власти Ярославской области функций и полномочий учредителя и собственника имущества государственного автономного учреждения Ярославской области», п.2.5 раздела XIII Перечня государственных унитарных предприятий и государственных учреждений Ярославской области, функционально подчиненных Правительству области и иным органам исполнительной власти Ярославской области, утв. постановлением Правительства Ярославской области от 14.02.2013 №114-п, ГАУ ЯО «МФЦ» находится в функциональном подчинении департамента информатизации и связи Ярославской области. Собственником имущества ГАУ ЯО «МФЦ» является Ярославская область. Функции и полномочия учредителя от имени Ярославской области осуществляются департаментом информатизации и связи Ярославской области, функции и полномочия собственника имущества от имени Ярославской области осуществляются департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области, а не Правительством Ярославской области. Департамент информатизации и связи Ярославской области, департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области в соответствии с положениями о них являются самостоятельными органами исполнительной власти Ярославской области, обладающими правами юридического лица.

Представитель третьего лица департамента информатизации и связи Ярославской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Полагала, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2 Указала, что ФИО1 не было представлено ни одного доказательства фактически причиненных ей действиями ФИО2 нравственных страданий, как и доказательств наступления каких либо неблагоприятных последствий. Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является объективно необоснованной, не подкрепленной никакими доказательствами. Обратила внимание на то, что ГАУ ЯО «МФЦ» - автономное учреждение, которое в соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, т.е. обладает процессуальной самостоятельностью. Кроме того, ГАУ ЯО «МФЦ» имеет самостоятельные источники дохода. В судебном заседании представлен отзыв на иск.

Представитель третьего лица УФК по Ярославской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявила об исключении Управления их числа третьих лиц, указав на то, что финансирование департамента информатизации и связи Ярославской области осуществляется за счет средств областного бюджета. В судебном заседании представлен отзыв на иск.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще. Представила отзыв на иск, исходя из которого ФИО2 факт передачи копии заявления истца третьему лицу в качестве образца для заполнения не оспаривала. ФИО1 были принесены извинения. Заявленная ФИО1 сумма компенсаций морального вреда является явно завышенной. С учетом обстоятельств дела возможной ко взысканию является сумма компенсации морального вреда 3 000 руб.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, определением суда удовлетворено ходатайство УФК по Ярославской области об исключении из числа третьих лиц.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 (№5.1.-161/2-017), суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Как указано в ч.7 ст.5 указанного Федерального закона хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.7 названного выше Федерального закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.4 ст.21 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» в случае достижения цели обработки персональных данных оператор обязан прекратить обработку персональных данных или обеспечить ее прекращение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) в срок, не превышающий тридцати дней с даты достижения цели обработки персональных данных, если иное не предусмотрено договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, иным соглашением между оператором и субъектом персональных данных либо если оператор не вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

Частью 2 ст.17 приведенного Федерального закона предусмотрено, что субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 09.02.2016 ФИО1 обращалась в ГАУ Ярославской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по Красноперекопскому и Фрунзенскому районам г.Ярославля с заявлением о предоставлении ежемесячной выплаты на детей, не посещающих дошкольное учреждение. В заявлении ФИО1 указала фамилию, имя, отчества, адрес места жительства, паспортные данные, данные СНИЛС, номер телефона, номер расчетного счета с указанием банка.

Вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 26.04.2017 по делу об административном правонарушении должностное лицо - оператор филиала ГАУ Ярославской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по Красноперекопскому и Фрунзенскому районам г.Ярославля ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст<данные изъяты> КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Как указано в постановлении, ФИО2 хранила, использовала и распространила персональные данные ФИО1 в нарушение положений Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО2 совершила действия, направленные на раскрытие полученных персональных данных истца путем предъявления третьим лицам в качестве образца для заполнения заявление истца от 09.02.2016, содержащего персональные данные истца в открытом виде, без согласия последнего.

В силу вышеприведенных законоположений требование истца о возмещении морального вреда, является правомерным.

Оснований для возложения ответственности по возмещению компенсации морального вреда на ФИО2 суд не усматривает, поскольку в указанный выше период времени ФИО2 в соответствии с приказом НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о приеме на работу занимала должность оператора филиала ГАУ Ярославской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по Красноперекопскому и Фрунзенскому районам г.Ярославля, т.е. нарушение положений Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» допущено ею при исполнении трудовых обязанностей.

Доводы представителя департамента информатизации и связи Ярославской области относительно необходимости возложения ответственности на ФИО2 на основании п.3 ч.5 ст.16 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», отклоняются судом исходя из следующего.

Как указано в п.3 ч.5 ст.16 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», многофункциональный центр, его работники, организации, указанные в части 1.1 настоящей статьи, и их работники несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации в том числе за соблюдение прав субъектов персональных данных, за соблюдение законодательства Российской Федерации, устанавливающего особенности обращения с информацией, доступ к которой ограничен федеральным законом.

Согласно ч.5.1 приведенной правовой нормы ст.16 работники многофункциональных центров при неисполнении либо при ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей в рамках реализации функций многофункциональных центров, предусмотренных частями 1 и 1.3 настоящей статьи, а также статьей 15.1 настоящего Федерального закона, привлекаются к ответственности, в том числе установленной Уголовным кодексом Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

Частью 6 ст. 16 указанного Федерального закона предусмотрено, что вред, причиненный физическим или юридическим лицам в результате ненадлежащего исполнения либо неисполнения многофункциональными центрами или их работниками обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, соглашениями о взаимодействии, возмещается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 03.11.2006 №174-ФЗ «Об автономных учреждениях» автономное учреждение является юридическим лицом и от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно ч. 1 ст. 3 указанного закона имущество автономного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества автономного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

Пунктом 6 ст. 123.22 Гражданского кодекса РФ установлено, что автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества.

Поскольку в силу положений Федерального закона от 03.11.2006 №174-ФЗ «Об автономных учреждениях», Устава ГАУ ЯО «МФЦ», ответчик обладает процессуальной самостоятельностью, имеет право на ведение иной, приносящей доход деятельности, компенсация морального вреда в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ГАУ ЯО «МФЦ».

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из доказанности факта хранения, использования и распространения ФИО2 персональных данных ФИО1 в период с 09.02.2016 по 03.02.2017, учитывает степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ГАУ ЯО «МФЦ» в качестве компенсации морального вреда 5 000 руб., во взыскании остальной суммы заявленной истцом компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Ярославской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

...

Судья И.Г. Сингатулина