Гражданский кодекс часть 1

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шпанко И.В., с участием помощника Сакского межрайонного прокурора - ФИО7, представителя ответчика ФИО10, представителя ответчика- ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сакского межрайонного прокурора Республики Крым, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, в защиту интересов Республики Крым, Совета министров Республики Крым, к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, ФИО4, ФИО1, третьи лица: Администрация Сакского района Республики Крым, Государственный комитет по регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительными ненормативных актов, договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

В феврале 2021 года Сакский межрайонный прокурор в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов Республики Крым, Совет Министров Республики Крым обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просили суд:

Признать недействительным Приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка»

Признать недействительным договор аренды земельного участка № заключенный 26.12.2019 года между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и ФИО2 (государственная регистрация аренды от ДД.ММ.ГГГГ№);

Признать недействительным договор передачи (уступки) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 (государственная регистрация аренды от ДД.ММ.ГГГГ№);

Применить последствия недействительности договора аренды обязав ФИО4 в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу вернуть Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, уч.№, кадастровый №.

Свои требования мотивировали тем, что Сакской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО8 о возможных нарушениях земельного и градостроительного законодательства при принятии Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее по тексту МИЗО РК) приказа об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также предоставления земельного участка в аренду ФИО1 в ходе которой установлено, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в адрес МИЗО РК подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № и предварительном согласовании предоставления земельного участка.

МИЗО РК ДД.ММ.ГГГГ принят Приказ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка», а также по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с последним ДД.ММ.ГГГГ заключен договора аренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> уч.№, а Госкомрегистром РК ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора.

Также, в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 с ФИО4 заключен договор передачи (уступки) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка аренды земельного участка, в связи с чем, Госкомрегистром РК ДД.ММ.ГГГГ произведена его государственная регистрация.

Однако, в соответствии с Генеральным планом Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым, утвержденным решением Сакского районного совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, вышеуказанный земельный участок отнесен к территориальной зоне неурегулированных вопросов, обозначенной в материалах в виде карт по несогласованным вопросам, в виду отсутствия согласования с уполномоченным органом. А в соответствии с Правилами землепользования и застройки Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым, утвержденных решением Сакского районного совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ расположен в границах территориальной зоны неурегулированных вопросов по Генеральному плану (индекс Н-1)

Таким образом, МИЗО РК в нарушение требований земельного законодательства предварительно согласовано предоставление в аренду ФИО1 земельного участка с разрешенным использование «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, которое не предусмотрено документами территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образование, т.е. при наличии установленных законом оснований для отказа в удовлетворении соответствующего заявления, а в последующем земельный участок предоставлен в аренду, чем нарушены права собственника земельного участка Республики Крым.

В связи с чем, Приказ МИЗО РК от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка», а также договора аренды от 26.12.2019 и договор уступки передачи права и обязанностей по договору аренды от 27.04.2020, являются недействительными.

Протокольным определением суда от 06.05.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Сакского района Республики Крым.

Помощник Сакского межрайонного прокурора ФИО9, действующий на основании удостоверения, в судебном заседании требования изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить в полном объеме на основании обстоятельств изложенных в иске и письменных материалов дела, так же пояснил суду, что МИЗО РК при внесении приказа нарушена процедура согласования предоставления земельного участка, так как земельный участок находиться в зоне неурегулированных территорий, в связи с чем нарушены была процедура заключения договора аренды земельного участка и уступки права аренды, земельный участок был предоставлен лицу и сформирован после утверждения градостроительной документации и без учета её особенностей. По предоставленному ответу Администрации Сакского района РК на запрос МИЗО РК проводится проверка и приняты меры реагирования, скорее всего, была неграмотность лиц готовивших ответ на межведомственных запрос.

Представитель истца Совета министров Республики Крым в судебное заседание не явился. О дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя учреждения исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

Представитель ответчика МИЗО РК ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований изложенных в иске, просила отказать, пояснив суду, что приказ вынесен в соответствие с действующим законодательством, также пояснила суду, что схема земельного участка утверждена в соответствии с Порядком № утвержденного Советом министров Республики Крым в 2015 году, а также в соответствии с земельным законодательством, законами Республики Крым №-ЗРК и №-ЗРК, по предоставленному ответу на межведомственный запрос об отсутствии возражений у муниципального образования в части согласования схемы расположения земельного участка. Договор аренды земельного участка была заключен на основании утвержденного Приказа, отсутствуют основания для признания сделки ничтожной. На вопросы суда и участников процесса пояснила, что мониторят сайты муниципальных образований и проверяют решения об утверждении ПЗЗ, информации не было в 2019 году об отнесении земельного участка к зоне Н-1, Приказ вынесен на основании ответов Администрации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые считают полными.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, обеспечил участие в судебном заседании представителя ФИО12, действующего на основании доверенности.

Представитель по доверенности ФИО4 –ФИО12 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований изложенных в иске, просил отказать, пояснив суду, что спорный земельный участок находиться в зоне Н-1, категория сельскохозяйственное назначение, используется доверителем по целевому назначению, обрабатывает, платит арендную плату, в связи с чем, нарушений прав муниципального образование нет. Также считает, что ФИО1 были соблюдены все условия для предоставления ему земельного участка, было подано заявление для согласования схемы, а также о соблюдении ограничений в использовании, считает, что приказ издан законно.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствии, отложении слушание дела, возражения по заявленным требованиям суду не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представители третьих лиц- Администрации Сакского района Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о дне и времени слушание дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, заявление о рассмотрении дела в отсутствии, отложении слушание дела, возражения по заявленным требованиям суду не представили.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела в порядке предусмотренном ст. 181 ГПК Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а данном случае указанные нарушения законодательства создают реальную угрозу жизни и здоровья граждан, пользующихся автотранспортом, в большей части общественным транспортом и как следствие могут повлечь дорожно-транспортные происшествия, связанные с травмами и гибелью граждан.

Согласно статье 12 ГК Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Согласно статье 131 ГК Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 в МИЗО РК подано заявление об утверждение схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 90:11:240801:2650 и предварительном согласовании предоставления земельного участка (л.д.7), с которым были предоставлены в том числе, паспорт гражданина российской Федерации, схема расположения земельного участка(л.д.8-27).

В ходе рассмотрения вышеуказанного заявления МИЗО РК, в порядке межведомственного взаимодействия, на адрес Минэкологии и природных ресурсов и Администрации Сакского района направлен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ запрос о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также информацию о соответствии (несоответствии) схемы расположения земельного участка документам, указанным в пунктах 4,5 Порядка. (л.д.9-10, 11-12)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 подано в МИЗО РК дополнительное заявление о соблюдении ограничений(л.д.24-26).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на адрес МИЗО РК Администрацией Сакского района Республики Крым направлено сообщение о возможности согласования размещения с учетом условий и ограничений изложенных в письме Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым № от 20.03.2019(л.д.14), а именно соблюдение положений ст.65 ВК Российской Федерации(л.д.15-16)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 на адрес МИЗО РК подано заявление о принятии и учете при рассмотрении заявления о согласовании схемы расположения земельного участка письмо администрации Сакского района Республики Крым о согласовании поданной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.(л.д.22)

Также МИЗО РК ДД.ММ.ГГГГ на адрес Администрации Сакского района направлен запрос, в порядке межведомственного взаимодействия, о предоставлении подтверждения или опровержения позиции изложенной в письме от ДД.ММ.ГГГГ и в части собственной компетенции и во исполнение п.11 Порядка подготовки схем расположения земельного участка.(л.д.21)

Судом установлено ДД.ММ.ГГГГ на адрес МИЗО РК Администрацией Сакского района Республики Крым направлено сообщение о соответствии схемы земельного участка пунктам 4,5 порядка подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане и проекта межевания территории.(л.д.13)

По результатам рассмотрения заявления ФИО1, МИЗО РК ДД.ММ.ГГГГ вынесен Приказ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка».(л.д.28-30)

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными копиями Приказа и документов положенных в его основу, предоставленных по запросу суда.(л.д.180-201)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 в МИЗО РК подано заявление о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № (л.д.31), по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды №н/11-2019 земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> уч.№.(л.д.34-40,42-43)

Согласно сведений отраженных в ЕГРН Госкомрегистром РК произведена регистрация договора аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ за №.(л.д.41, 44-46)

Судом также установлено, что перед заключение договора аренды земельного участка, в порядке межведомственного взаимодействия, МИЗО РК на адрес <адрес><адрес> направлен запрос о предоставлении информации о расположении земельного участка с кадастровым номером № относительно границ населенного пункта с учетом утвержденной градостроительной документации (л.д.32), на который ДД.ММ.ГГГГ<адрес> Республики Крым направлен ответ о расположении земельного участка за границами населенных пунктов.(л.д.33)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор передачи (уступки) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.(л.д.47-51)

Согласно сведений отраженных в ЕГРН Госкомрегистром РК произведена регистрация договора передачи (уступки) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ за №.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями материалов регистрационного дела предоставленного по запросу суда (л.д.87-136)

Суд соглашается с доводами истцов, изложенными в иске, о нарушении процедуры принятия МИЗО РК Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, судом признается недействительным исходя из следующего.

Согласно положений п.2 ст.7 ЗК Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ч.1 ст.15 Закона Республики Крым от 15.01.2015 N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений"(далее Закона №66-ЗРК) подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в порядке, установленном Советом министров Республики Крым, до 01.01.2023.

Согласно ч.2 ст.15 закона №66-ЗРК основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а также в предоставлении земельного участка, кроме случаев, определенных Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом, также является подготовка схемы расположения земельного участка с нарушением требований, предусмотренных настоящим Законом.

16.02.2015 года Советом министров Республики Крым Постановлением №44 "Об утверждении Порядка подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и проекта межевания территории", утвержден Порядок подготовки схемы расположения земельного участка и участков на кадастровом плане территории и проекте межевания территории.(далее Порядок №44)

Согласно п.4 Порядка №44, при подготовке схемы расположения учитываются материалы и сведения утвержденных документов территориального планирования муниципальных образований и правил землепользования и застройки.

Согласно ч.2 ст.25 ГрК Российской Федерации проект генерального плана подлежит согласованию с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого находится поселение или городской округ, в следующих случаях: 1) в соответствии с документами территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, документами территориального планирования субъекта Российской Федерации планируется размещение объектов регионального значения на территориях поселения, городского округа; 2) предусматривается в соответствии с указанным проектом включение в границы населенных пунктов (в том числе образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения, городского округа, земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения или исключение из границ этих населенных пунктов земельных участков, которые планируется отнести к категории земель сельскохозяйственного назначения; 3) на территориях поселения, городского округа находятся особо охраняемые природные территории регионального значения.

Также согласно п.2 ч.11 ст.25 ГрК Российской Федерации план согласования указанных в пункте 1 настоящей части вопросов после утверждения генерального плана путем подготовки предложений о внесении в такой генеральный план соответствующих изменений.

Судом установлено, что в соответствии со сведениями отраженными в Генеральном плане Штормовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, утвержденного решением <адрес> совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, земельный участок № площадью № кв.м. с кадастровым номером №, отнесен к территориальной зоне неурегулированных вопросов, обозначенной в материалах в виде карт по несогласованным вопросам, в виду отсутствия согласования с уполномоченным органом.(л.д.220)

Судом установлено, что в соответствии с Правилам землепользования и застройки Штормовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, утвержденных решением <адрес> совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, земельный участок № площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположен в границах территориальной зоны неурегулированных вопросов по Генеральному плану (индекс Н-1)(л.д.3-247, т.2)

Судом установлено, что правовой режим использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, устанавливается градостроительным регламентом, являющимся неотъемлемой частью правил землепользования и застройки.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что градостроительными регламентами территориальной зоны неурегулированных вопросов по Генеральному плану (индекс ГН-1) не установлены предельные (минимальные и (или) максимальные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, что не дает возможность возведения новых объектов капитального строительства на рассматриваемых земельных участках до урегулирования соответствующих разногласий в генеральном плане.

В силу пп.3 п.5 ст.39.17 ЗК Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Положениями ст.39.16 ЗК Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень основания, при наличии которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности в аренду, в том числе - в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не установлен вид разрешенного использования.

Также по смыслу положения пп.2 п.8 ст.39.15, пп.14 ст.39.16 ЗК Российской Федерации основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также последующем предоставлении в аренду является несоответствие разрешенного использования земельного участка указанным в заявлении целям его использования.

Согласно положений п.1 и п.2 ст.214 ГК Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно положений ст.125 ГК Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Совет министров Республики Крым, в силу положений ст.83 Конституции Республики Крым управляет и распоряжается собственностью Республики Крым в соответствии с законами Республики Крым.

Согласно п.4.47 Положения о Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым 27.06.2014 №157, Министерство в пределах своей компетенции осуществляет от имени Республики Крым управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Республики Крым.

Согласно п.1 ст.209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положений ст.12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Также согласно положений ст.13 ГК Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что МИЗО РК в нарушение положений и требований ст.ст.39.6, 39.15, 39.16 ЗК Российской Федерации, ст.15 закона №-ЗРК, п.4 Порядка № согласовано предоставление в аренду ФИО1, земельного участка с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках», которое не предусмотрено документами территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования, т.е. при наличии установленных законом оснований для отказа в удовлетворении соответствующего заявления, а в последующем передачи земельного участка в аренду.

Так как земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет после даты утверждения градостроительной документации, без учета действующих Правил землепользования и застройки Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым.

Таким образом, судом установлено обстоятельства подтверждающие нарушение интересов Республики Крым в сфере управления и распоряжения землями государственной собственности и удовлетворения требований о признании Приказа №2872 от 02.09.2019 недействительным.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика МИЗО РК в обоснование возражений, что Приказ вынесен на основании предоставленных на межведомственные запросы ответов, так как информация о ПЗЗ, а также Генеральный план муниципального образования находится в свободном доступе в сети Интернет и при надлежащей осмотрительности сотрудник имел возможность установить обстоятельства расположения земельного участка в зоне Н-1.

Также ссылки на ответ Администрации Сакского района Республики Кпым от 14.05.2019 в части отсутствие виновных действий в действиях МИЗО РК при принятии Приказа, суд считает недопустимым, так как из текста данного ответа усматривается, что ответ не является полным, в нем не отражены сведения о соответствии расположения земельного участка правилам землепользования и застройки муниципального образования.(л.д.186)

Судом, с учетом установленных выше обстоятельств установлено, что право аренды ФИО1 на спорный земельный участок зарегистрировано незаконно, в связи с чем, заключение договора передачи (уступки) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в последующем ФИО4, является незаконной.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК Российской Федерации.

В соответствии с положениями пунктов 34 и 39 вышеуказанного Постановления спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК Российской Федерации.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК Российской Федерации, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Согласно положений ст.301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п.1 ст.166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями п.1 ст.168 ГК Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом установленных судом обстоятельство нарушения процедуры принятия Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка», признание его недействительным, суд приходит к выводу, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между МИЗО РК и ФИО11 договор аренды земельного участка № также является недействительным, в связи с чем, заключенный в последующем договор передачи (уступки) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4, также признается судом недействительным.

Согласно п.2 ст.167 ГК Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что принятие Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение договора аренды земельного участка между МИЗО РК и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, а также договору передачи (уступки) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключение договора аренды земельного участка, повлекло нарушение интересов государства в лице Республики Крым, в связи с чем, для защиты нарушенных прав и интересов Республики Крым, необходимо вернуть земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером №<адрес>, путем обязания ФИО4 вернуть его в собственность Республики Крым.

С учетом положений ст. 206 ч.2 ГПК Российской Федерации, суд читает необходимым установить срок возврата земельного участка ФИО4 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, путем составления акта приема-передачи.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно части 1 и 4 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об установлении правовых оснований для удовлетворения требований Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц в защиту интересов Республики Крым, Совета министров Республики Крым в полном объеме заявленных требований.

Положениями ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что при обращении с иском в суд истцами государственная пошлина оплачена не была на основании п.п.9 ап.1 ст.333.36 НК Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом положений НК Российской Федерации в части оснований освобождения МИЗО РК от уплаты государственной пошлины и судебных расходов, суд приходит к выводу, что с ФИО3 и ФИО4 в пользу местного бюджета Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 300,00 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сакского межрайонного прокурора Республики Крым, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, в защиту интересов Республики Крым, Совета министров Республики Крым, к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, ФИО4, ФИО1, третьи лица: <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительными ненормативных актов, договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, - удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и ФИО2 (государственная регистрация аренды от ДД.ММ.ГГГГ№)

Применить последствия недействительности сделки договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, обязав ФИО4 в течении 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу вернуть <адрес> по акту приема-передачи земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за <адрес>, уч. №, кадастровый №.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу местного бюджета Республики Крым государственную пошлину в размере по 300,00 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 08.07.2021 года.

Судья Н.В. Собещанская