Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзаяновой Л.Ф. к страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Мирзаянова Л.Ф. обратилась в суд с иском к САО «Надежда» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-20-163777/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании страхового возмещения 167 600 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 148 руб., неустойки по день исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено принадлежащее ей транспортное средство <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в САО «Надежда». ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика направлено обращение с указанием на то, что дорожно-транспортное происшествие оформлено при помощи системы «Эра-Глонасс», следовательно, лимит страховой ответственности составляет 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о том, что РСА не подтвердило информацию о фиксации дорожно-транспортного происшествия в системе Глонасс. Последующее обращение в страховую компанию также оставлено без удовлетворения. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-20-163777/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ее требований о взыскании страхового возмещения необоснованно отказано.

Определением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Мирзаяновой Л.Ф. к САО «Надежда» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержал.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 уведомлен о рассмотрении дела. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Порядок осуществления страховой выплаты определен в статье 12 указанного закона.

Так, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ч. 1).

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
N 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от
ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
N 40-ФЗ при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 Федерального закона от
ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств, данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное о лучение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила представления страховщику информации о дорожно- транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно- транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации (Правила
№).

Согласно подпункту «а» пункта 2 Правил №, Передача данных о дорожно-транспортном происшествии в автоматизированную информационную систему обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, созданную в соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, осуществляется с использованием технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия (далее - техническое средство контроля).

Согласно пункту 2 Правил № данные о дорожно-транспортном _ происшествии, полученные при использовании технического средства контроля, передаются в Государственную автоматизированную информационную систему Эра-Глонасс» путем нажатия водителем не позднее чем через 10 минут после дорожно-транспортного происшествия соответствующей кнопки на техническом средстве контроля, если им оборудовано транспортное средство.

Данные о дорожно-транспортном происшествии, поступившие в указанную информационную систему, передаются в систему обязательного страхования с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно пункту 3 Требований № к информации о дорожно- транспортном происшествии, формируемой с помощью технических средств контроля, относятся следующие данные:

а) координаты местоположения транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия, направление и скорость его движения;

б) дата и время дорожно-транспортного происшествия;

в) параметры замедления (ускорения) транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> причинены механические повреждения принадлежащему Мирзаяновой Л.Ф. транспортному средству <данные изъяты>

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП водителями причастных к ДТП транспортных средств.

Согласно разъяснениям истца, после ДТП Мирзаянова Л.Ф. воспользовалась установленной на транспортном средстве Государственной автоматизированной информационной системе «ЭРА-ГЛОНАСС» (далее - ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС»), для передачи информации о произошедшем ДТП.

Гражданская ответственность Махмудова Д.Т. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ККК
№.

Гражданская ответственность Мирзаяновой Л.Ф. на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда» (реорганизовано в форме преобразования в ООО «СК «Надежда») по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ Мирзаянова Л.Ф. обратилась в адрес АО «ГЛОНАСС» с запросом о предоставлении координатно-временных параметров транспортных средств на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС».

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГЛОНАСС» предоставлен ответ №, из содержания которого следует, что ДТП произошло в 11:19:59 по Московскому времени, по указанным в ответе координатам, тип вызова отмечен как «ручной».

ДД.ММ.ГГГГ Мирзаянова Л.Ф. обратилась в ООО «СК «Надежда» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору OCAГО, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-П, в том числе извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Надежда» запросило у Мирзаяновой Л.Ф. дополнительные документы, а именно заверенные копии документа, удостоверяющего личность, документа, подтверждающего право собственности на транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Надежда» организовано проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Надежда» выплатило Мирзаяновой Л.Ф. страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Надежда» уведомило Мирзаянову Л.Ф. о принятом решении осуществить страховое возмещение. Размер страхового возмещения мотивирован тем, что из имеющейся у ООО «СК «Надежда» информации ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было оформлено в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от
ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Надежда» направило в адрес Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) запрос о предоставлении сведения и копии документов, подтверждающих оформление ДТП от ДД.ММ.ГГГГ его участниками путем передачи данных через систему «ГЛОНАСС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Надежда» направило в адрес АО «ГЛОНАСС» запрос о предоставлении сведения и копии документов, подтверждающих оформление ДТП от ДД.ММ.ГГГГ его участниками путем передачи данных через систему «ГЛОНАСС».

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Надежда» от Мирзаяновой Л.Ф. поступило заявление, содержащее требования о доплате страхового возмещения в размере 167 600 рублей по договору ОСАГО, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 300 рублей. К претензии было приложено экспертное заключение ООО «Аргумент» № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное по инициативе истца.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Надежда» в ответ на претензию уведомило заявителя об отказе в удовлетворении требований. Отказ мотивирован тем, что из имеющейся у ООО «СК «Надежда» информации ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было оформлено в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГЛОНАСС» в ответ на запрос ООО «СК «Надежда» уведомило, что в ответе № на запрос Мирзаяновой Л.Ф. АО «ГЛОНАСС» была предоставлена вся имеющаяся информация. АО «ГЛОНАСС» дано пояснение, что согласно имеющееся информации в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС», ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло в 11:19:59 по Московскому времени, а также о том, что в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» отсутствует возможность оформления ДТП с использованием европротокола.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ГЛОНАСС» поступил запрос
Мирзаяновой Л.Ф., в котором разъяснено, что сразу после ДТП от
ДД.ММ.ГГГГ ею использовано устройство «ЭРА-ГЛОНАСС» установленное на транспортном средстве, однако информация о ДТП в системе «ГЛОНАСС» не найдена, в связи с чем просит оказать содействие в урегулировании отношений с ООО «СК «Надежда».

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГЛОНАСС» в ответ на запрос заявителя даны разъяснения, из содержания которых следует, что информация о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ была получена в рамках вербального контакта с лицами из пострадавшего транспортного средства, экстренный вызов из которого осуществлен в ручном режиме, в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» отсутствует информация о точном времени ДТП, информация о скорости транспортного средства в момент ДТП, а также параметры замедления (ускорения).

ДД.ММ.ГГГГ РСА в ответ на запрос ООО «СК «Надежда» уведомил, что в результате проверки информации о ДТП, переданной через приложения «Помощник ОСАГО», «ДТП Европротокол» в отношении ДТП от
ДД.ММ.ГГГГ с участием Мирзаяновой Л.Ф. обнаружено не было. РСА дано пояснение, что АО «ГЛОНАСС» и подсистема «СТ-ГЛОНАСС», используемая РСА, являются разными и никак не связанными между собой сервисами.

ДД.ММ.ГГГГ Мирзаянова Л.Ф. обратилась к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании со страховой компании страхового возмещения 167 600 руб., расходов по оплате стоимости экспертного заключения 5 300 руб.

По результатам рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 принято решение № У-20-163777/5010-003, которым в удовлетворении требований Мирзаяновой Л.Ф. о взыскании с ООО «СК «Надежда» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

Основанием к отказу в удовлетворении требований потребителя послужило то, что РСА не подтвержден факт оформления ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном абзацем 3 п.6 ст.11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, установленная на транспортном средстве истца система «ЭРА-ГЛОНАСС» не отвечает требованиям п.3 Требований №, а именно не предоставляет информацию о параметрах замедления (ускорения) транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии.

Между тем, согласно ответу АО «ГЛОНАСС» на запрос суда в Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» (далее – ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС»), оператором которой является АО «ГЛОНАСС», ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов с устройства вызова экстренных оперативных служб, которым оборудовано транспортное средство КИА, рег.знак Х477ЕА102. Вызов поступил в результате нажатия соответствующей кнопки на устройстве вызова экстренных оперативных служб лицом, находящимся в автомобиле КИА (компакт-диск с аудиозаписью разговора от ДД.ММ.ГГГГ прилагается к письму). Координаты автомобиля КИВ на момент совершения вызова экстренных оперативных служб, а также информация о дате и времени совершения вызова экстренных оперативных служб указаны в ответе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. В ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» отсутствует информация о скорости автомобиля КИА, параметрах его замедления (ускорения) в связи с тем, что профиль ускорения может быть передан в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» при одновременном соблюдении следующих условий: 1) устройство вызова экстренных оперативных служб, которым оснащено транспортное средство, установлено в конфигурации дополнительного оборудования; 2) событие ДТП определено в автоматическом режиме. АО «ГЛОНАСС» не располагает информацией о конфигурации установки устройства вызова экстренных оперативных служб, которым оснащен автомобиль КИА. Событие ДТП не было определено в автоматическом режиме (вызов экстренных оперативных служб был инициирован в ручном режиме). Таким образом, информация о скорости автомобиля КИА, его замедлении и ускорении не могла быть передана в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» и у АО «ГЛОНАСС» отсутствует. Дополнительно сообщение, что согласно пункту 7.5.3 ГОСТ 33464-2015 экстренный вызов инициируется в автоматическом режиме только при включенном зажигании, при выключенном зажигании вызов в автоматическом режиме в случае ДТП не инициируется, данные в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» не передаются. АО «ГЛОНАСС» не передавало в автоматизированную информационную систему обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – АИС ОСАГО) данные о ДТП с участием автомобиля КИА с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в связи с тем, что взаимодействие АИС «ЭРА-ГЛОНАСС» и АИС ОСАГО с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия не реализовано. «СТ-ГЛОНАСС» не является подсистемой ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС». Информация из ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» в «СТ-ГЛОНАСС» не передается.

Отсутствие сведений в РСА о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии, в связи с не передачей соответствующей информации в АИС ОСАГО ввиду отсутствия реализации взаимодействия АИС «ЭРА-ГЛОНАСС» и АИС ОСАГО с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, не может нарушать права Мирзаяновой Л.Ф., как потребителя страховых услуг.

Учитывая изложенное, у ООО «СК «Надежда» не имелось правовых оснований для отказа в выплате страхового возмещения в пределах лимита ответственности, составляющего 400 000 руб.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Аргумент» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> учетом износа составляет 267 600 руб.

Указанное заключение ответчиком не оспорено, расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

При таком положении, с учётом приведённых норм права, оценив имеющиеся в деле доказательства суммы причинённого ущерба, суд считает возможным изменить решение Финансового уполномоченного, взыскав с ООО «СК «Надежда» в пользу Мирзаяновой Л.Ф. страховое возмещение 167 600 руб., расходы на оплату услуг эксперта 5 300 руб.

При разрешении заявленного спора, суд учитывает, что правоотношения по страхованию регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно статье 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в сумме 67 040 руб., что составляет 40 % от присужденной суммы (суммы страхового возмещения).

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального в размере 1 000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости. В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 4 852 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск Мирзаяновой Л.Ф. частично.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-20-163777/5010-003 от
ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Взыскать с страхового акционерного общества «Надежда» в пользу Мирзаяновой Л.Ф. страховое возмещение 167 600 руб., расходы на оплату услуг эксперта 5 300 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф 67 040 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: Р.В. Рахимова