Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Боксберри» о возмещении ущерба, причиненного утратой ценного почтового отправления, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что < Дата > в офис представительства по адресу: < адрес > передал для отправки по маршруту Boxberry < адрес > – пункт выдачи Boxberry < адрес > тепловизионный прицел < ИЗЪЯТО > (далее – почтовое отправление), отправителем и получателем указал себя. Факт передачи почтового отправления подтверждается экспресс-накладной № от < Дата > и распечаткой с сайта < адрес > Указывает, что после отправки находился за пределами РФ. Находясь заграницей, пришло сообщение с пин-кодом, далее пришло еще смс о вручении посылки. Дозвонившись оператору, сообщил, что посылку не получал, так как находится не в России. Оператор создал заявку. Дозвонившись представителю компании, узнал, что на горячую линию позвонил мужчина с номера телефона, отличавшегося на одну цифру, и сказал, что потерял пин-код, оператор сообщил ему пин-код. После чего молодой человек пришел на пункт выдачи, забрал посылку и расплатился картой. Таким образом, почтовое отправление вручено неустановленному лицу, каких-либо договоренностей на получение почтового отправления истцом не предоставлялось. В связи с чем, истцу причинен ущерб в размере стоимости утраченного почтового отправления. По данному факту истцом было подано заявление в ГУМВД < адрес >. Кроме того, принимая посылку, представитель компании неправильно указал цену товара 30000 руб. вместо 300000 руб. На претензию в адрес ответчика ответа не получил. Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный утратой ценного почтового отправления, в размере 300000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддерживал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Боксберри» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлен письменный отзыв, в котором представитель исковые требования не признает, в удовлетворении иска просит отказать, в том числе применить срок исковой давности.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Правоотношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания перевозок грузов регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу положений статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 6, 7 Федерального закона Российской Федерации от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу экспедитор несет перед клиентом ответственность по основаниям и в размере, устанавливаемым в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции, урегулированы специальными законами.

В силу статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 6, 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу экспедитор несет перед клиентом ответственность по основаниям и в размере, устанавливаемым в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что < Дата > истцом в представительство ООО «Боксберри» для отправки по маршруту < адрес > – < адрес > был передан товар под названием «Техника и электроника без ГСМ», объявленной стоимостью 30000 руб. Указанное подтверждается экспресс-накладной №; отправитель и получатель – ФИО1.

< Дата > в 13 час. 10 мин. на мобильный телефон истца (№) поступило смс-сообщение отправителя «Боксберри», что поступила посылка №, отправитель ФИО1, код получателя №, посылка ожидает по адресу: < адрес >. В этот же день в 17 час. 30 мин. На телефон истца поступило смс-сообщение отправителя «Боксберри», что посылка № выдана, получатель ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из письменного отзыва ответчика следует, что выдача отправления получателю проведена в соответствии с требованиями к порядку выдачи, установленными п. 4.1.8 Публичной оферты Боксберри для частных клиентов, размещенной на сайте < адрес >. Согласно данному пункту, при оказании транспортно-экспедиционных услуг «Боксберри» обязуется: выдать получателю груз в пункте назначения после полной оплаты услуг «Боксберри»; «Боксберри» выдает груз с проверкой по количеству грузовых мест и по целостности упаковки груза, без возможности вскрытия такой упаковки перед получением, если иное не предусмотрено договором; клиент также признает достаточным идентификацию получателя с использованием кода получателя (4 знака), отправленного «Боксберри» Клиенту и/или Получателю по СМС на номер телефона, указанном клиентом в экспресс-накладной «Боксберри»; при получении отправления получатель называет код получателя, а также один из идентифицирующих признаков: номер заказа/номер ЭН/номер телефона/ ФИО клиента/ ФИО получателя; выдача грузов с использованием кода получателя осуществляется без проверки документов, удостоверяющих личность. Исполнитель не несет ответственности за недоставку СМС с кодом получателя в случае некорректно указания клиентом номера телефона в экспресс-накладной «Боксберри». Код получателя формируется и направляется программой автоматически и известен только лицу, телефонный номер которого указан клиентом в экспресс-накладной. Массовую информационную рассылку и информирование клиентов на коммуникационной платформе www.rapporto.ru реализует ООО «Раппорто» в качестве одного из третьих лиц,
привлекаемых при оказании экспедиционных услуг. Согласно ответу ООО «Раппорто» от < Дата >, смс-сообщения с кодом получения отправления № направлены на номер телефона, указанный в экспресс-накладной, который соответствует номеру телефона истца. Отправление выдано получателю, предоставившему код выдачи и информацию по отправлению, без которых система не дает оператору доступа к действиям с заказом. Требования к безопасности при направлении кода получения были соблюдены полностью в соответствии с условиями публичной оферты Боксберри. Отправление выдано надлежащему лицу, услуги оказаны надлежащим образом.

Рассматривая требование истца о возмещении ущерба в размере 300000 руб., причиненного утратой ценного почтового отправления, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Так, из экспресс-накладной № усматривается, что истцом указана объявленная ценность почтового отправления в размере 30000 руб. Доказательств, что стоимость товара – тепловизионного прицела составляет 300000 руб. суду не представлено, в материалах дела не имеется. Ссылку истца на собственный аккаунт с объявлением о продаже на сайте суд не принимает, как не подтвержденную доказательствами стоимости товара.

Достоверных доказательств о получении почтового отправления иным лицом, истец также не представил.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом не представлено, а судом не добыто доказательств, оказания ответчиком услуги ненадлежащего качества, вследствие чего причинение истцу ущерба в заявленном размере.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, доказательств нарушения неимущественных прав либо принадлежащих истцу иных нематериальных благ, в том числе причинение морального вреда, стороной истца не представлено, а судом не добыто.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в 3 года.

В силу положений ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

При этом правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (ч. 2 ст. 197 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 13 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 года "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Из материалов дела усматривается, что истцу стало известно о нарушении права при выдаче отправления получателю < Дата >. Таким образом, с исковым заявлением о возмещении ущерба истец мог обратиться в суд не позднее < Дата >.

Учитывая, что настоящее исковое заявление истцом подано в суд < Дата >, то есть с пропуском срока исковой давности, об уважительных причинах пропуска которого истцом в ходе разбирательства не заявлено, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, в том числе и за пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, к ООО «Боксберри» о возмещении ущерба, причиненного утратой ценного почтового отправления, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2021 года.

Судья