Решение № 2-1006/2022 от 30.03.2022 Советского районного суда г. Омска (Омская область)

Дело № 2-1006/2022

УИД 55RS0006-01-2022-001179-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 30 марта 2022 года

Советский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Гудожниковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Потюпкиной В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Центрального административного округа города Омска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Центрального административного округа города Омска (далее по тексту – Администрация ЦАО г. Омска) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате размещения ответчиком в период с 01.08.2021 по 19.11.2021 нестационарного торгового объекта (далее – НТО) на территории г. Омска относительно адресного ориентира адрес, общей площадью 61 кв.м. 26.11.2021 ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Истец просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за период с 01.08.2021 по 19.11.2021 в размере 95 081 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2021 по 19.11.2021 в размере 1 263 руб. 11 коп.

Представитель истца Администрации ЦАО г. Омска ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объеме. Пояснила, что в ноябре 2021 года земельный участок ответчиком освобожден, НТО вывезен. До августа 2021 года ответчик заключал с Администрацией ЦАО г. Омска соглашения о возмещении стоимости неосновательного обогащения, впоследствии от заключения такого соглашения и оплаты уклонился. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, возражений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Подпунктом 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Данный принцип согласуется с положениями ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, согласно которой использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Арендная плата за земельные участки уплачивается в бюджет того публичного образования, от имени которого компетентным органом заключен договор аренды. Соответственно, неуплаченная арендная плата взыскивается с неисправных арендаторов арендодателями как представителями собственника. Такая арендная плата представляет собой доход от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, относится к неналоговым доходам бюджетов.

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к неразграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

Статьей 72 Земельного кодекса РФ установлено, что контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Согласно п. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В силу п.п. 1,3 ст. 10 указанного Федерального закона, которой установлены особенности размещения нестационарных торговых объектов, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 года № 1812-и «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска. В соответствии с п. 28 этого Порядка выявленные уполномоченными органами самовольно установленные нестационарные торговые объекты, а также незаконно размещенные нестационарные объекты подлежат выносу в соответствии с порядком выноса движимого имущества в городе Омске. За период использования места размещения нестационарного торгового объекта владельцы самовольно размещенных нестационарных торговых объектов, а также владельцы незаконно размещенных нестационарных торговых объектов возмещают стоимость неосновательного обогащения по цене, существовавшей во время размещения данного нестационарного торгового объекта, рассчитанной в соответствии с пунктом 52 этого Порядка. Размер неосновательного обогащения определяется по правилам части 3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ (по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги).

Постановлением Администрации г. Омска от 04.08.2014 № 1041-п утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Омска, сформированная Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска совместно с администрациями округов и Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска.

Решением Омского городского Совета № 342 от 20.05.2015 «О внесении изменений в отдельные Решения Омского городского Совета» полномочия по размещению нестационарных торговых объектов на территории г. Омска были переданы от Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к администрациям городских округов.

В соответствии с п.п. 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 п.19 Положения об Администрации Центрального административного округа г. Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 243 «Об Администрации Центрального административного округа г. Омска» Администрация Центрального административного округа г. Омска является организатором торгов по продаже права на заключение договоров на размещение НТО, заключает договоры на размещение НТО, является уполномоченным структурным подразделением Администрации г. Омска на размещение НТО в соответствии со схемой их размещения на территории г. Омска, осуществляет контроль за соблюдением порядка размещения НТО на территории г. Омска; является администратором доходов бюджета г. Омска в случаях и порядке, предусмотренных муниципальными правовыми актами города Омска.

С учетом изложено правомочность обращения Администрации ЦАО г. Омска с названным выше иском у суда сомнений не вызывает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что адрес, был включен в постановление Администрации г. Омска от №1041-п под строкой №1953. В целях оптимизации нумерации схемы размещения НТО постановлением Администрации г. Омска от 27.08.2015 № 1136-п «О внесении изменения в постановление администрации г.Омска от 04.08.2014 года №1041-п» месту №1953 присвоен №186.

На основании распоряжения Администрации ЦАО г. Омска от 01.12.2015 № 1086 «О заключении договоров на размещение нестационарных торговых объектов» был заключен договор на размещение НТО без проведения аукциона и предоставлено место размещения НТО в соответствии с номерами схемы размещения, согласно приложению к Распоряжению (л.д. 30-32).

Постановлением Администрации г. Омска от 03.04.2017 №277-п «О внесении изменения в постановление Администрации г. Омска от 04.08.2014 №1041-п» в целях оптимизации нумерации схемы размещения НТО месту № 186 присвоен № 130.

01.01.2016 между администрацией округа и ООО «Виктория А» заключен договор от №Д-161/2016, в соответствии с которым администрацией округа было предоставлено место для размещения НТО площадью 61 кв.м. относительно ориентира: 9-ти этажного жилого дома с административными помещениями, расположенного по адресу: адрес (л.д. 46-49).

Дополнительным соглашением от 19.02.2018 к договору от 01.01.2016 №Д-161/2016 преамбула договора от 01.01.2016 №Д-161/2016 изложена в новой редакции, в соответствии с которой владельцем места для размещения НТО площадью 61 кв.м., установленного относительно ориентира: адрес, является индивидуальный предприниматель ФИО1 (л.д. 50).

По условиям договора №Д-161/2016 от 01.01.2016 он заключался сроком на 1 год (п. 1.1 договора, л.д.46), однако представитель истца в судебном заседании пояснила, что такого рода договоры заключались на пять лет, и этот договор тоже фактически действовал пять лет, до 01.01.2021. После окончания действия этого договора аукцион по продаже прав на заключение договора на размещение НТО не проводился. Протоколом заседания комиссии администрации округа по рассмотрению обращений о внесении изменений в схему размещения НТО от 25.03.2021 принято решение об исключении 130 строки из приложения к постановлению №1041-п. Постановлением от 01.06.2021 года № 337-п о внесении изменений в постановление Администрации г. Омска от 14.08.2014 №1041-П строка 130 исключена.

Распоряжением Администрации ЦАО г. Омска от 24.03.2021 №389 «О выносе самовольно размещенного движимого имущества» НТО определен самовольно размещенным движимым имуществом; распоряжением установлен срок, в течение которого он должен быть добровольно вынесен (или демонтирован) - до 02.04.2021. Срок для осуществления принудительного выноса (или демонтажа) самовольно размещенного объекта установлен с 03.04.2021 по 14.05.2021.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2021 по делу №А46-8669/2021 в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене распоряжения было отказано (л.д. 59). Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 решение оставлено без изменения (л.д.60).

01.04.2021 между истцом (Сторона – 1) и ответчиком ФИО1 (Сторона - 2) заключено соглашение №104/3/2021 о возмещении стоимости неосновательного обогащения за использование места под размещение павильона площадью 61 кв.м., расположенный по адресу: адрес, со 02.01.2021 по 31.03.2021. Согласно п. 2.2. указанного соглашения, Сторона - 2 обязуется не позднее 15.04.2021 возместить стоимость неосновательного обогащения в сумме 78204,99 руб. (л.д. 36).

05.05.2021 между истцом (Сторона – 1) и ответчиком ФИО1 (Сторона - 2) заключено соглашение №104/4/2021 о возмещении стоимости неосновательного обогащения за использование места под размещение павильона площадью 61 кв.м., расположенный по адресу: адрес, с 01.04.2021 по 30.04.2021. Согласно п. 2.2. указанного соглашения, Сторона - 2 обязуется не позднее 17.05.2021 возместить стоимость неосновательного обогащения в сумме 26267,58 руб. (л.д. 36).

01.06.2021 между истцом (Сторона – 1) и ответчиком ФИО1 (Сторона - 2) заключено соглашение №104/5/2021 о возмещении стоимости неосновательного обогащения за использование места под размещение павильона площадью 61 кв.м., расположенный по адресу: адрес, с 01.05.2021 по 31.05.2021. Согласно п. 2.2. указанного соглашения, Сторона - 2 обязуется не позднее 15.06.2021 возместить стоимость неосновательного обогащения в сумме 26280,13 руб. (л.д. 38).

01.07.2021 между истцом (Сторона – 1) и ответчиком ФИО1 (Сторона - 2) заключено соглашение №104/6/2021 о возмещении стоимости неосновательного обогащения за использование места под размещение павильона площадью 61 кв.м., расположенный по адресу: адрес, с 01.06.2021 по 30.06.2021. Согласно п. 2.2. указанного соглашения, Сторона - 2 обязуется не позднее 10.07.2021 возместить стоимость неосновательного обогащения в сумме 26282,64 руб. (л.д. 39).

02.08.2021 между истцом (Сторона – 1) и ответчиком ФИО1 (Сторона - 2) заключено соглашение №104/7/2021 о возмещении стоимости неосновательного обогащения за использование места под размещение павильона площадью 61 кв.м., расположенный по адресу: адрес, с 01.07.2021 по 30.07.2021. Согласно п. 2.2. указанного соглашения, Сторона - 2 обязуется не позднее 10.08.2021 возместить стоимость неосновательного обогащения в сумме 26295,54 руб. (л.д. 40).

Указанные соглашения подписаны обеими сторонами, и согласно пояснений представителя истца ФИО2 денежные средства по ним выплачены ответчиком ФИО1 в полном объеме.

23.11.2021 Администрация ЦАО г. Омска направила ответчику соглашение №104/11/2021 о возмещении стоимости неосновательного обогащения за использование места под размещение павильона площадью 61 кв.м., расположенный по адресу: адрес, за период с 01.08.2021 по 19.11.2021 в сумме 96344,11 руб. в срок не позднее 10.12.2021(л.д. 16). В связи с неподписанием ответчиком этого соглашения и неуплатой денежных средств за размещение НТО по указанному выше адресу в период с 01.08.2021 по 19.11.2021 Администрация ЦАО г. Омска обратилась в суд с настоящим иском.

Актом по контролю за соблюдением порядка размещения НТО на территории г.Омска №91-1 от 01.08.2021, а также актом обследования от 18.11.2021 подтверждается нахождение НТО общей площадью 61 кв.м относительно адресного ориентира адрес (л.д.14, 41,42). 19.11.2021 указанный НТО был вывезен, что подтвердила представитель истца в ходе судебного разбирательства.

26.11.2021 ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской ЕГРИП (л.д. 12-13).

В досудебном порядке истец направлял ответчику ФИО1 требование о выплате денежных средств за размещение НТО в период с 01.08.2021 по 19.11.2021 (л.д.15), которое исполнено ответчиком не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Суд отмечает, что рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Факт размещения ответчиком НТО на указанном земельном участке в период с 01.08.2021 по 19.11.2021 без внесения какой-либо платы подтверждается представленными истцом доказательствами, ответчиком не оспорен. Доказательств наличия какого-либо законно возникшего права на размещение в спорный период на земельном участке НТО ФИО1 не представлено.

Оценив собранные по делу доказательств в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку ФИО1 владел и пользовался земельным участком относительно адресного ориентира Багратиона ул., д. 19 под размещение НТО, неосновательно сберег денежные средства, которые был обязан выплачивать по договору на право размещения стационарного торгового объекта.

Из расчета, представленного истцом, следует, что размер неосновательного обогащения за указанный в иске период определен на основе нормативного порядка определения размера ежемесячной платы за размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с Постановлением Администрации г. Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» (П=(Б*S*1,16)/12, где П=размер ежемесячной платы за размещение нестационарного торгового объекта, Б – базовая плата за размещение НТО для оценочной зоны и подзоны территории г. Омска, значение которой определяется в соответствии с приложением № 3 к постановлению №1812-п (Б=4438), S – площадь НТО), что требованиям ст.1105 Гражданского кодекса РФ не противоречит.

В соответствии с ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив представленный Администрацией ЦАО г. Омска расчет неосновательного обогащения, согласно которого размер платы за размещение НТО в период с 01.08.2021 по 19.11.2021 составляет 95 081 руб. (август, сентябрь, октябрь 2021 г. по 26 169 руб. (4438*61*1,16)/12), ноябрь 2021 г.- 16 574 руб. (4438*61*1,16)/12/30*19)), а также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за этот же период – 1 263 руб. 11 коп., суд находит их арифметически верными, оснований не согласиться с ними не усматривает. Контррасчет ответчиком не представлен.

Расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ является следующим:

Итого: 1 263,11 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу Администрации ЦАО г. Омска подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 01.08.2021 по 19.11.2021 в размере 95 081 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2021 по 19.11.2021 в размере 1 263 руб. 11 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден. Исходя из размера удовлетворенных требований (подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ) с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3090 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Центрального административного округа города Омска удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Центрального административного округа города Омска неосновательное обогащение за период с 01.08.2021 по 19.11.2021 в размере 95 081 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2021 по 19.11.2021 в размере 1 263 руб. 11 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 090 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гудожникова

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2022 года.