Гражданский кодекс часть 1

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Элит-Эксперт» о взыскании задолженности по договору, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Элит-Эксперт» о взыскании 100 000 рублей в качестве возврата денежных средств, связанного с прекращением обязательств по договору «Договор передачи денежных средств» от 11 февраля 2020 года; 22 357 рублей 17 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы этих средств за период времени с 26 марта 2020 года по 25 апреля 2023 года; 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.

Из текста искового заявления и объяснений истца ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 25 апреля 2023 года и в настоящем судебном заседании, видно, что она 11 февраля 2020 года заключила вышеуказанный договор, согласно которого ООО «Элит-Эксперт» обязался провести необходимые процедурные действия по оформлению сделки купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г.Пущино, мкр. «Г», д.10, кв.59, которое она, ФИО1, намеревалась приобрести. Данная сделка должна была быть осуществлена с использованием кредитных денежных средств и передачей квартиры в залог банку (ипотека). Оформлением кредита также должен был заниматься ответчик. Она, ФИО1, передала администрации ответчика 50000 рублей в счет стоимости квартиры. Однако, ответчик своих обязательств не выполнил, в дальнейшем прислав заявлению о расторжении договора в связи с форс-мажорными обстоятельствами, связанными с пандемией и предложением возврата 50000 рублей. Она не согласилась, так как считает ответчика виновным в неисполнении договора, в связи чем просит взыскать с него двойную сумму переданных денежных средств в соответствии с п.4.4 договора, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы этих средств за период времени с 26 марта 2020 года по 25 апреля 2023 года в сумме 22 357 рублей 17 копеек, а также компенсировать причиненный ей, как потребителю, моральный вред в сумме 50000 рублей. В добровольном порядке ответчик отказался выполнить её требования, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд, предварительно оплатив госпошлину, которую она просит возместить за счет ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 25 апреля 2023 года и в настоящем судебном заседании иск не признала, представив письменные и устные объяснения, согласно которых действительно данный договор был заключен, ответчиком были получены вышеуказанные 50000 рублей. Ответчик добросовестно выполнял свои обязательства по сбору и оформлению необходимых документов через ООО «Дом Клик». Сделка купли-продажи с использованием кредитных средств ПАО «Сбербанк» должна была состояться 19 марта 2020 года, однако ФИО1 в офис банка для оформления кредита не пришла, а работники банка, в свою очередь, изменили условия оплаты, связанной с заключением кредитного договора с наличной формы через банковскую ячейку, на безналичную форму. Кроме того, банком было выдвинуто условие об оценке продаваемой квартиры. Стороны потенциального договора купли-продажи не были согласны с безналичной формой оплаты, а продавец квартиры не стал производить оценку. В связи с этим, ответчик направил истцу предложение о расторжении договора и о возврате полученной суммы, ссылаясь также и на форс-мажорные обстоятельства, вызванные начавшейся пандемией, однако ответчик не предоставил реквизитов для перечисления денежных средств, требуя передать ей двойную сумму, неустойку и компенсацию морального вреда. Ответчик не признает данный иск, но готов возвратить полученные 50000 рублей при предоставлении истцом необходимых банковских реквизитов для перечисления.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк» и ООО «Дом Клик» в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Допрошенная в настоящем судебном заседании ФИО3 дала показания, аналогичные объяснению представителя ответчика, пояснив, что работала в организации ответчика до января 2023 года в должности риелтора и непосредственно занималась организацией осуществления рассматриваемой сделки.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Элит-Эксперт» является действующим коммерческим предприятием с широким диапазоном предпринимательской деятельности, включая деятельность в области права (л.д.97-106).

Из копии договора «Договор передачи денежных средств» от 11 февраля 2020 года видно, что между ФИО1 (доверитель) и ООО «Элит-Эксперт» (поверенный) был заключен договор, согласно которого ФИО1 передала указанной организации 50000 рублей в счет стоимости квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г.Пущино, мкр. «Г», д.10, кв.59, которую она, ФИО1, намеревалась приобрести в собственность с помощью вышеуказанного поверенного за свой счет и с использованием кредитных денежных средств ПАО «Сбербанк»; п 4.4. договора предусмотрена ответственность поверенного за неисполнение договора по его, поверенного, вине в виде двойного размера возврата полученных денежных средств (л.д.13-15).

Ответчиком в адрес истца было направлено заявление о прекращении вышеуказанного договора с 26 марта 2020 года в связи с введением соответствующих нормативных ограничений, связанных с коронавирусной инфекцией и предложением возврата полученных по договору денежных средств с просьбой сообщить банковские реквизиты истца для их перечисления (л.д.56).

Истцом 25 июня 2021 года была направлена в адрес ответчика претензия с требованием возврата полученных по рассматриваемому договору денежных средств в двойном размере (л.д.76-77).

ФИО1 обращалась в МУ МВД России «Серпуховское» с заявлением в отношении ООО «Элит-Эксперт» по факту незаконного удержания полученных по рассматриваемому договору денежных средств и по факту отказа выполнять п.4.4 данного договора; постановлением и.о. дознавателя от 18 мая 2021 года в возбуждении уголовного дела по данному заявлению было отказано по основанию, предусмотренному ст.24ч.1 п.1 УПК РФ - в связи отсутствием события преступления (л.д.11-12, материал проверки в оригинале).

Сторонами представлена переписка в электронном виде, согласно которой участники настоящего процесса не достигли между собой окончательной договоренности по вопросу заключения сделки купли-продажи с учетом позиции потенциального кредитора ПАО «Сбербанк» о форме взаиморасчетов при предоставлении кредита и необходимости оценки продаваемой квартиры (л.д.16-25, 26-51, 52-55, 57-68, 137-144).

Расходы истца по оплате госпошлины составили 3600 рублей (л.д.3).

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить частично исковые требования.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между ФИО1 (доверитель) и ООО «Элит-Эксперт» (поверенный) был заключен договор, согласно которого ФИО1 передала указанной организации 50000 рублей в счет стоимости квартиры, расположенной по <адрес>, которую она, ФИО1, намеревалась приобрести в собственность с помощью вышеуказанного поверенного за свой счет и с использованием кредитных денежных средств ПАО «Сбербанк» (п 4.4. договора предусмотрена ответственность поверенного за неисполнение договора по его, поверенного, вине в виде двойного размера возврата полученных денежных средств).

Сделка купли-продажи между ФИО1 и продавцом квартиры не была заключена в связи с отсутствием соглашения между сторонами потенциального договора купли-продажи, между сторонами по рассматриваемому договору, а также с учетом позиции потенциального кредитора ПАО «Сбербанк» о форме взаиморасчетов при предоставлении кредита и необходимости оценки продаваемой квартиры. Внесенная сумма денежных средств ответчиком истцу возвращена не была, несмотря на неоднократные предложения со стороны ответчика.

Таким образом, системный анализ вышеуказанных правовых норм и установленные фактические обстоятельства позволят сделать вывод о необходимости взыскания 50000 рублей в качестве возврата денежных средств, связанного с прекращением обязательств по рассматриваемому договору.

В части взыскания ещё 50000 рублей в рамках заявленных требований со ссылкой истца на п.4.4. рассматриваемого договора суд считает возможным отказать, так как в данном случае невозможность заключения сделки купли-продажи квартиры была обусловлена вышеуказанными обстоятельствами при отсутствии вины сторон рассматриваемого договора. Кроме того, действительно в ходе исполнение договора государством в лице его исполнительных органов были введены нормативных ограничения, связанные с коронавирусной инфекцией.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с этим также подлежит взысканию денежная сумма в виде ответственности за неисполнение указанного денежного обязательства за спорный период времени в размере 11178 рублей 59 копеек в соответствии с представленным расчётом, но от суммы 50000 рублей, так как истец ФИО1 не отказывалась от получения данной суммы, а ответчик имел возможность её своевременного возврата (меры по возврату не приняты были даже в ходе настоящего судебного разбирательства).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. С учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины в сумме удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в размере 2335 рублей 36 копеек.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.307, 395, 401, 779, 781, 1101 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, и руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Элит-Эксперт» в пользу истца ФИО1 50 000 рублей в качестве возврата денежных средств, связанного с прекращением обязательств по договору «Договор передачи денежных средств» от 11 февраля 2020 года; 11178 рублей 59 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы этих средств за период времени с 26 марта 2020 года по 25 апреля 2023 года; 2000 рублей в качестве компенсации морального вреда; 2335 рублей 36 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 65513 рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных сумм имущественных требований и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2023 года.