Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к мэрии города Новосибирска об определении размера доли умершего, разделе имущества,

у с т а н о в и л:

07.12.2020 ФИО3 обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, в котором просила:

1) определить размер доли умершего ФИО4 ФИО12, включаемой в состав наследства, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 88/1000;

2) разделить имущество участников долевой собственности ФИО2 ФИО13 и мэрии города Новосибирска следующим образом:

квартиру, расположенную по адресу: <адрес> выделить в единоличную собственность ФИО2 ФИО14,

обязать ФИО2 ФИО15 компенсировать мэрии города Новосибирска несоразмерность выделяемой доли в сумме 165 013 рублей.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 05.08.2017 ФИО5 и ФИО6 расторгли брак. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. После смерти ФИО5 наследственное дело не открывалось, однако ФИО3 известно о наличии у ФИО5 дочери от первого брака – ФИО7, которая, в свою очередь, наследство не приняла. Во время брака ФИО3 и ФИО5 приобрели в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Доля умершего ФИО5 в квартире составляет 88/1000. Наследником ФИО5 истец не является, разделить имущество после расторжения брака супруги не успели. Учитывая, что квартира приобретена на заемные денежные средства, выплаты по кредиту в настоящее время осуществляются из личных денежных средств ФИО3, раздел совместно нажитого имущества, а также общих долгов невозможен в связи со смертью бывшего супруга.

Так как наследственное дело не открывалось и ФИО5 наследство не принимала, доля ФИО5 в праве общей собственности на квартиру является выморочным имуществом, в связи с чем, иск предъявлен к мэрии г. Новосибирска.

Поскольку доля ФИО5 незначительна, не может быть реально выделена, у ответчика нет существенного интереса в использовании общего имущества, истец просила передать квартиру в ее собственность с выплатой ответчику компенсации в размере стоимости выморочного имущества.

Истец ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования и доводы иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в суд не явился, извещен надлежащим образом. После окончания судебного заседания поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель просил в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

В возражениях представитель ответчика ФИО8 указал, что решением городского Совета Новосибирска от 28.09.2005 № 94 принято Положение о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом города Новосибирска, где закреплена процедура приобретения муниципальной собственности. Истец за данной услугой не обращалась, хотя имеет преимущественное право выкупа доли выморочного имущества. Судебная инстанция является крайним вариантом защиты нарушенных прав и не может заменить собой прохождение административной процедуры выкупа выморочного имущества.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, извещен, направил отзыв, в котором указал, что заявленное требование о выделении долей из состава общей долевой собственности не влияет на права банка как залогодержателя по ипотеке.

Третье лицо ФИО7 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, истец ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 05.08.2017 ФИО5 и ФИО6 расторгли брак.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО5 наследственное дело нотариусом не открывалось, наследник ФИО5 - дочь от первого брака ФИО7 наследство не принимала, что установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 26.06.2020 (дело № 2-770/2020).

Во время брака ФИО3 и ФИО5 приобрели в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.Таким образом, при определении размера долей супругов действует презумпция их равенства, если иное не установлено договором между ними: в состав наследства включается ? доля в праве на общее имущество, тогда как оставшаяся ? составляет долю пережившего супруга.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с расчетом истца, доля умершего ФИО5 в квартире составляет 88/1000. Расчет размера доли произведен исходя из следующих обстоятельств.

Квартира приобретена в совместную собственность ФИО5 и ФИО3 во время брака на основании договора купли-продажи от 24.11.2015 по цене 1 880 000 руб. При этом, для приобретения квартиры ФИО5 и ФИО3 заключили кредитный договор от 24.11.2015 с ПАО «Сбербанк России» на сумму 1 580 000 руб. на срок 240 месяцев.

Первоначальный взнос был осуществлен за счет совместных денежных средств супругов в размере 300 000 руб. В период с 24.11.2015 по 05.08.2017 (дата расторжения брака) супругами в счет погашения кредита и процентов по нему было уплачено 380 394,20 руб., из которых в счет погашения основного долга только 30 026,41 руб., т.е. по 15 013 руб. каждым супругом. Оставшуюся часть кредита и процентов по нему ФИО3 выплачивает единолично за счет собственных средств. В настоящее время сумма основного долга по договору составляет 1 480 564,53 руб. Согласно неоспоренным доводам иска, подтвержденным историей операций по дебетовой карте на имя ФИО3, выплаты по кредиту осуществляются за счет личных денежных средств ФИО3

Таким образом, оплаченная за счет совместных средств доля составляет 330 026,41 руб., что соответствует 330/1880 доли. Следовательно, доля супруга равна 165/1880 или 88/1000, что соответствует сумме 165 013 руб.

С расчетом истца суд соглашается, поскольку он в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен, арифметически верен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на день открытия наследства ФИО5 принадлежали 88/1000 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Наследником ФИО5 истец ФИО3 не является. Раздел совместно нажитого имущества, а также общих долгов невозможен в связи со смертью ФИО5

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Так как наследственное дело не открывалось и единственный известный наследник ФИО5 наследство не принимала, доля ФИО5 в праве общей собственности на квартиру является выморочным имуществом.

Согласно п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, жилое помещение как выморочное имущество в порядке наследования по закону переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа.

Согласно п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Поскольку доля ФИО5 незначительна, не может быть реально выделена, у ответчика нет существенного интереса в использовании общего имущества, против чего представитель ответчика мэрии г. Новосибирска не возражал, требование иска о передаче ФИО3 в ее собственность квартиры с выплатой ответчику компенсации в размере стоимости 88/1000 доли выморочного имущества представляется законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

То обстоятельство, что истец не обратилась к внесудебному порядку выкупа муниципального имущества, само по себе, как полагает суд, не является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Определить размер доли умершего ФИО4 ФИО16, включаемой в состав наследства, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 88/1000.

Разделить имущество участников долевой собственности ФИО2 ФИО17 и мэрии города Новосибирска следующим образом:

квартиру, расположенную по адресу: <адрес> выделить в единоличную собственность ФИО2 ФИО18,

обязать ФИО2 ФИО19 компенсировать мэрии города Новосибирска несоразмерность выделяемой доли в сумме 165 013 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 07.04.2021.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-2286/2021 (54RS0006-01-2020-015097-55) Ленинского районного суда г. Новосибирска.