Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «НСГ-«Росэнерго» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «НСГ-«Росэнерго»о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 час. в г.Стерлитамак около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, страховое возмещение выплачено не было. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП ФИО6. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 91300 руб.. Расходы за проведение экспертизы составляют 12 000 руб.. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 91300 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по составлению претензии в размере 3000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб., расходы по оплате копии экспертного заключения в размере 2000 руб., расходы по копированию документов в размере 840 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 120 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 268,90 руб. и штраф.

Истец ФИО7 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также ходатайствовала о признании недействительной судебной экспертизы №.

Представитель ответчика ООО «НСГ-«Росэнерго»ФИО8 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы административного дела № в отношении ФИО4, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ(далее - Закон об ОСАГО)страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из положений приведенной правовой нормы следует, что обязательным условием прямого возмещения убытков является то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств и гражданская ответственность владельцев обоих участников застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 час. в <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3.В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновность водителя ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который нарушил п.13.3 ПДД РФ, которое ФИО4 не оспорено.

Истец обратился с заявлением о страховом возмещении в страховую компанию, страховое выплачено не было. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП ФИО6. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 91300 руб.. Расходы за проведение экспертизы составляют 12 000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о возмещении стоимости недополученного страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

По определению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная комплексная трасологическая и автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО9.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ФИО9 установлено, что повреждения деталей, передней левой части кузова-бампер передний, капот, крыло переднее левое, подкрылок передний левый, фара левая-могли быть получены в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения боковой левой части кузова-передней левой деври, молдинга, задней левой двери, молдинга имеют иной характер образования, т.е. могли возникнуть не в результате взаимодействия исследуемых транспортных средств и при обстоятельствах иных от заявленных. Расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 88800 руб.. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 57500 руб..

По определению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная комплексная трасологическая и автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Гарант-Оценка».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ООО «Гарант-Оценка» ФИО10 установлено, что все имеющиеся повреждения автомобиля <данные изъяты> по своему характеру, форме и механизму образования не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП. Следовательно, имеющиеся повреждения автомобиля <данные изъяты> не могли быть получены при заявленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное заключения эксперта судом принимается как допустимое, относимое и достоверное доказательство, поскольку соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнено в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение. В связи с чем, оснований для признания судебной экспертизы № недействительной, у суда не имеется.

В связи с тем, что у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения и, соответственно, производные от него требования(о взыскании расходов по оплате услуг оценки, компенсации морального вреда, расходов по копированию документов, расходов по составлению претензии, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате копии экспертного заключения, расходов по оплате почтовых услуг, расходов по отправлению телеграммы и штрафа) не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «НСГ-«Росэнерго» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья . Р.З.Максютов