Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 ФИО6 к ЗАО «ОЛДИ ЛТД» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости некачественного товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО7 обратился в суд с иском к ЗАО «ОЛДИ ЛТД» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости некачественного товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав в заявлении следующие обстоятельства.

15 апреля 2016 года он приобрел у ответчика мультимедийный проектор «BENQ MX525 DLP 3200 Lm», стоимостью 43692 рублей. Отметки о дате и месте покупки проставлены в товарном чеке. Товар был доставлен, стоимость доставки 210 рублей. Обязательства по оплате им выполнены в полном объеме, т.е. обязательства по договору купли-продажи исполнены полностью. В период эксплуатации в пределах гарантийного срока установленного производителем, в вышеуказанном товаре проявился недостаток, а именно: не работает. Он обратился к независимому эксперту для проверки качества, который обнаружил дефект – не включается. 14.06.2016 года он посредством направления заявления обратился к продавцу с претензией-требованием расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара. В случае необходимости проведения проверки качества, просил сообщить дату, время и место, изъявив желание присутствовать при проверке. Претензия была направлена на юридический адрес ЗАО «ОЛДИ ЛТД». Пакет документов не был доставлен, так как организация не была найдена по адресу. Попытка вручения претензии была 14.06.2016 года. Ответ на претензию он не получил, его требования в установленный ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-ти дневный срок не удовлетворены.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 43692 рублей, стоимость доставки товара в размере 210 рублей, неустойку в размере 43692 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, расходы по направлению претензии в размере 640 рублей, расходы по проведению проверки качества в размере 1500 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, дополнив их требованием о взыскании расходов по направлению телеграмм в размере 681,66 рублей.

Ответчик исковые требования не признал, представил возражения, в котором указал, что ЗАО «ОЛДИ ЛТД» готово возместить истцу стоимость товара, стоимость доставки товара, расходы по направлению досудебной претензии и компенсировать моральный вред в размере 5000 рублей (л.д. 36-37). В судебное заседание представитель ответчика не явился, о причине неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен телеграммами (л.д. 64-67). Об отложении рассмотрения дела не просил.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15 апреля 2016 года истец заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи мультимедийного проектора «BENQ MX525 DLP 3200 Lm», стоимостью 43692 рублей (л.д. 8).

Гарантийный срок на мультимедийный проектор «BENQ MX525 DLP 3200 Lm», установленный производителем, составляет 12 месяцев.

Согласно Преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей, потребитель – гражданин, использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В процессе эксплуатации в пределах гарантийного срока в мультимедийном проекторе «BENQ MX525 DLP 3200 Lm» выявились недостатки: не работает.

Согласно п. 10 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924, технически сложным товарам являются: телевизоры, проекторы с цифровым блоком управления.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

14.06.2016 года истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и требованием о возврате уплаченной за товар стоимости (л.д. 13), однако ответа на претензию не последовало.

Согласно акта технической проверки № 21 от 24.04.2016 г., подготовленного по инициативе истца ООО «РЦСЭ и И» в мультимедийном проекторе «BENQ MX525 DLP 3200 Lm», выявлен дефект: не работает. Наиболее вероятная причина возникновения дефекта: выход из строя системной платы устройства (л.д. 17).

На момент рассмотрения дела ответчик не удовлетворил требования истца, доказательств обратного суду не представлено.

Удовлетворяя иск, суд считает необходимым в силу ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» обязать истца передать ответчику мультимедийный проектор «BENQ MX525 DLP 3200 Lm».

С ответчика подлежит взысканию стоимость мультимедийного проектора «BENQ MX525 DLP 3200 Lm», стоимостью 43692 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ, ч. 2 ст. 13, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать неустойку за период с 15.06.2016 года по 06.10.2016 года в размере 43692 рублей.

На момент рассмотрения дела истец уточненного расчета неустойки не представил.

Суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком. Учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, судом принимается во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика. Таким образом, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 10000 рублей, частично удовлетворив иск в этой его части.

На основании ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит также удовлетворению и требование о возмещении морального вреда, вследствие доказанности вины изготовителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая нравственные страдания истца, связанные с отказом в удовлетворении законных требований в добровольном порядке, вынужденным обращением за восстановлением своего нарушенного права в судебном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы истца по проведению проверки качества в размере 1500 рублей суд признает необходимыми для определения размера материального ущерба и обращения за судебной защитой, поэтому расходы истца по проведению проверки качества № 21 от 24.04.2016 г. ООО «РЦСЭ и И», в размере 1500 рублей (л.д. 16), расходы по доставке товара в размере 210 рублей (л.д. 9), являются убытками и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика за отказ добровольно исполнить законные требования потребителя подлежит взысканию штраф в размере 28346 рублей (43692 + 10000 + 3000 = 56692 / 2 = 28346).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя подтверждены договором оказания юридических услуг и квитанцией (л.д. 4-5).

С учетом характера и степени участия представителя в рассмотрении дела, а так же сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате труда представителя в размере 7000 рублей (л.д. 4-5) (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы по направлению претензии в размере 640 рублей (л.д. 11-12) и расходы по направлению телеграмм в размере 681,66 рублей (л.д. 64,66).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет городского округа Тольятти пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Тольятти в размере 2110 рублей 76 копеек (1810 рублей 76 копеек (стоимость телефона + неустойка) + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 151 ГК РФ, ст.ст. 15, 18, 19, 20, 23 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично иск ФИО2 ФИО8 к ЗАО «ОЛДИ ЛТД» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости некачественного товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Обязать ЗАО «ОЛДИ ЛТД» принять отказ ФИО2 ФИО9 от исполнения договора купли-продажи мультимедийный проектор «BENQ MX525 DLP 3200 Lm», заключенного 15.04.2016 года между ФИО2 ФИО10 и ЗАО «ОЛДИ ЛТД».

Обязать ФИО2 ФИО11 сдать в ЗАО «ОЛДИ ЛТД» мультимедийный проектор «BENQ MX525 DLP 3200 Lm».

Обязать ЗАО «ОЛДИ ЛТД» принять у ФИО2 ФИО12 мультимедийный проектор «BENQ MX525 DLP 3200 Lm».

Взыскать с ЗАО «ОЛДИ ЛТД» в пользу ФИО2 ФИО13 уплаченную за мультимедийный проектор «BENQ MX525 DLP 3200 Lm» сумму в размере 43692 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, расходы по доставке товара в размере 210 рублей, расходы по проведению проверки качества в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, почтовые расходы по направлению претензии в размере 640 рублей, расходы по направлению телеграмм в размере 681 рубль 66 копеек, расходы по оплате труда представителя в размере 7000 рублей, штраф в размере 28346 рублей, а всего 95069 рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «ОЛДИ ЛТД» в бюджет городского округа Тольятти госпошлину в размере 2110 рублей 76 копеек.

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме составлено 20.10.2016 года.

Судья В.М.Лапина