Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО34 к ФИО2 ФИО35, ФИО3 ФИО36, ООО «ИСК «Юрам-Недвижимость», ФИО11 ФИО37, ФИО12 ФИО38 о признании права собственности на земельный участок, о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными, применить последствия недействительной сделки, обязать вернуть земельный участок и по встречному иску ФИО11 ФИО37 к ФИО1 ФИО34 о признании добросовестным приобретателем, по встречному иску ФИО12 ФИО41 к ФИО1 ФИО34ФИО34 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее по тексту - истец) обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что 26 декабря 2016 года истец получила копию договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> от 08.11.2012 года, заключенного между ООО «Инвестиционная Строительная Компания «Юрам-Недвижимость» и ФИО5 по доверенности от 06.09.2012 года за реестровым номером № 3572. В соответствии с указанным договором ООО «Инвестиционная Строительная Компания «Юрам-Недвижимость», действовавшее от имени истца выступило продавцом земельного участка общей площадью 1 219 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>, расположенным по адресу: <адрес изъят>, а ФИО5 покупателем. В соответствии с п.3, п. 4 договора указанный земельный участок был продан за 1 700 000 рублей, расчеты между сторонами произведены полностью до подписания договора. Земельный участок принят ответчиком, право собственности ответчика на указанное недвижимое имущество зарегистрировано 14.11.2012 года, что подтверждается копией договора купли-продажи, полученной истцом из ДПД. В соответствии с п. 5 договора на момент заключения договора купли-продажи на указанном в договоре земельном участке строения и сооружения отсутствуют. Риэлтор ФИО6, которому истец поручила его продажу, сказал, что участок не продавался, спроса у покупателей на него нет, а затем истек действия выданной истцом доверенности, поэтому у истца отпала необходимость общения с риэлтором. Истец случайно увидела на своем земельном участке построенные здания, и связи с этом запросила из Росреестра копию договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> от 08.11.20.12 года, согласно которого участок был продан, от имени истца, а договор подписан ФИО6, фактически денежных средств по договору купли-продажи от 08.11.2012 года истец не получала и участок ответчику не передавала, о том, что истец является стороной сделки по купли - продажи земельного участка Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ уведомлена не была. Ответчик к истцу до заключения договора купли-продажи земельного участка, в момент заключения купли-продажи земельного участка не обращался. Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №<номер изъят> от 08.11.2012 года, заключенного между ООО «Инвестиционная Строительная Компания «Юрам-Недвижимость» и ответчиком, ввиду отсутствия доказательств исполнения обязательств ответчика по уплате стоимости договора собственнику земельного участка, имеет признаки оспоримой и ничтожной сделки. Супруг истца - ФИО7 был инвалидом, затем заболел раком, в августе 2016 году умер, на тот момент истец ухаживала за больным супругом. Истец просит суд о восстановлении пропущенного истцом срока для обращения в суд в связи с тем, что на момент заключения указанного договора купли-продажи у истца отсутствовали сведения о его заключении, а также в связи юридической неосведомленностью и неграмотностью. На основании изложенного истец просит суд признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> от 08.11.2012 года, заключенного между ООО «Инвестиционная Строительная Компания «Юрам-Недвижимость» и ФИО5 недействительным, применить последствия недействительности сделки. Обязать ФИО2 ФИО44 вернуть земельный участок истцу в том виде, в котором он находился на момент заключения договора купли-продажи-свободном от строений. Произвести снос строений и сооружений, рекультивацию земельного участка за счет ответчика.

10 ноября 2017 года истец уточнила исковые требования о признании договора недействительным. В качестве ответчиков привлекла: ФИО2 ФИО46, ФИО3 ФИО45, ООО «Инвестиционная Строительная Компания «Юрам-Недвижимость».

Согласно протоколу судебного заседания от 04 декабря 2017 года в качестве третьих лиц по ходатайству представителя истца привлечены: ФИО8, ФИО9

Согласно протоколу судебного заседания от 18 декабря 2017 года в качестве третьего лица по ходатайству представителя истца привлечен: ФИО10

23 января 2018 года представитель истца уточнила исковые требования. В качестве ответчиков дополнила: ФИО11 ФИО12 Просила суд признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> за ФИО1 ФИО34. Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> от 08.11.2012 года, заключенного между ООО «Инвестиционная Строительная Компания «Юрам-Недвижимость» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ответчиком ФИО2 ФИО56 недействительным, применить последствия недействительности сделки. Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> от 05.12.2012 года, заключенного между ФИО2 ФИО48 и ФИО16 ФИО37 недействительным, применить последствия недействительной сделки. Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> от 11.03.2015 года заключенного между ФИО16 ФИО37 недействительным, применить последствия недействительной сделки. Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> от 30.05.2015 года заключенного между ФИО16 ФИО37 недействительным, применить последствия недействительности сделки. Обязать третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.11.2012года о регистрации права собственности №<номер изъят>, внесенную на имя ответчика ФИО2 ФИО52, <дата изъята> года рождения. Обязать третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.07.2013 года о регистрации права собственности № 16<номер изъят> на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, внесенную на имя ответчика ФИО9 ФИО53<дата изъята> года рождения. Обязать третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ аннулировать запись в Едином государственном реестре прав и недвижимое имущество и сделок с ним от 19.07.2013 года о регистрации права собственности № 16-16-47/002/2013-317 на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, внесенную на имя ответчика ФИО8 ФИО54, <дата изъята> года рождения. Обязать ФИО2 ФИО55 вернуть земельный участок истцу в том виде, в котором он находился на момент заключения договора купли-продажи - свободным от строений. Произвести снос строений и сооружений, рекультивацию земельного участка за счет откатчика.

Согласно протоколу судебного заседания от 23 января 2018 года из числа третьих лиц исключены ФИО8, ФИО9, ФИО10

01 марта 2018 года ответчиком ФИО12 подано встречное исковое заявление о признании добросовестным приобретателем. Согласно встречному исковому заявлению, земельные участки ФИО12 приобрела у ФИО11 по договору купли-продажи земельного участка от 30.05.2015 г., кадастровый номер <номер изъят> и по договору купли-продажи земельного участка от 11.05.2015 г., кадастровый <номер изъят> и заплатила за них денежные средства. Данный факт не оспаривается ФИО11 Земельные участки ФИО12 приобрела возмездно у собственника ФИО11, которые имела право продавать, так как собственником данных участком в ЕГРП значилась ФИО13 ФИО12 является добросовестным приобретателем. ФИО14 не представлены доказательства того, что ФИО13 не имела право продавать данные земельные участки и на момент покупки данных земельных участков ФИО12 не было известно, что данные земельные участки выбыли из владения истца помимо воли истца. Истцом не представлены доказательства, того, что данные земельные участки выбыли из ее владения помимо ее воли. В материалах дела содержаться договор купли-продажи, совершенные ООО ИСК «Юрам-Недвижимость» от отмени истца и по нотариально удостоверенной доверенности. Документы по продаже, в том числе и доверенность истца на совершение сделок была проведена официальными государственными органами. На момент совершения сделок купли-продажи с ФИО13 в НГРП не содержались какие-либо ограничения или запреты со стороны истца. Истцом не представлены доказательства того, что доверенность выданная истцом на продажу земельного участка, удостоверенная нотариусом г. Казани РТ ФИО15 от 06.09.2012 г. за реестровым номером № 3572 была отозвана и имеется нотариальная запись об отзыве данной доверенности. Выданная доверенность не признана недействительной отсутствует какое либо уголовное дело в отношении нотариуса о поддельности выданной доверенности, более того выдача данной доверенности ООО ИСК «Юрам-недвижимость» не оспаривается истцом. Договора купли-продажи возмездные, между сторонами был произведен расчет. Истцом пропущен срок давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, так как уже в 2015 году истец знала, что участки были проданы, так как обнаружили на участках строения, согласно постановлению, об отказе в возбуждении уголовного дела – отказной материал от 19.02.2016 г. Истец знала о продаже своих земельных участков по ее доверенности является уплата новыми собственниками земельного налога, в частности ФИО12 были получены налоговые извещения и уплачены предъявляемые налоги за 2015, 2016, 2017 года. На основании изложенного ФИО12 просит отказать в иске ФИО4 Признать ФИО12 ФИО57 добросовестным приобретателем по договору купли-продажи земельного участка от 30.05.2015 г. кадастровый номер <номер изъят> и по договору купли-продажи земельного участка от 11.05.2015 г. кадастровый номер <номер изъят>.

02 марта 2018 года ответчиком ФИО16 подано встречное исковое заявление о признании добросовестным приобретателем. Согласно встречному иску ФИО16, будучи собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 1219 кв.м., произвела действия направленные на преобразование спорного земельного участка с кадастровыми номерами <номер изъят>, <номер изъят>, а при отсутствия возможности им применения осуществила отчуждение в пользу других лиц на основании договора купли-продажи. Полученные в результате преобразования земельного участка были отчуждены ФИО12, о чем сделана запись в регистрирующем органе. ФИО16, владея земельным участком на праве собственности, что приобрела у ФИО17 по договору купли-продажи от 05.12.2012 года, осуществляла права владения, распоряжения им. 05.12.2012 года стороны по договору купли-продажи осуществили расчеты в определённой договором стоимости земельного участка. Согласно расписки о факте передачи денежных средств по договору купли-продажи, из которой следует, что по состоянию на 19.12.2012 года расчеты произведены полностью, претензий стороны друг другу не имеют. Кроме этого, ФИО16, будучи собственником земельного участка, ранее принадлежащего ФИО4, при его приобретении, проверила документы правоустанавливающие, согласовала с собственником в лице ФИО5 стоимость участка. Регистрационные действия прошли, регистрирующий орган зарегистрировал право собственности. С момента приобретения земельного участка к ней никто не обращался, какие либо требования в период исковой давности не предъявлял. ФИО16 приобрела так же дополнительно земельный участок, с кадастровым номером <номер изъят> на основании договора купли-продажи от 07.08.2013 года, который в последующим был в результате преобразования нескольких участков присвоен номер <номер изъят><номер изъят> При предъявлении вышеуказанных требований ФИО4, своими действиями выдала доверенность на отчуждение земельных участков, в которой наделяет уполномоченного на продажу земельного участка, а равно тому исполнения воли свое, которое направлена была на реализацию имущества – земельного участка. Кроме того, воля ФИО4 была направлена на реализацию имущества. Суду не доказан факт выбытия имущества помимо ее воли. Также в ходе судебного заседания представитель истца пояснила, суду что истец - ФИО4 имела намерения продать земельный участок. По мнению ФИО16 ФИО4 сделку купли-продажи земельного участка от 08.11.2012 года признала, но оспаривает факт передачи денежных средств по договору, в размере, установленном п. 3 договора. Тем не менее, п. 4 договора содержит условие о фактическом проведении расчетов до подписания договора. ФИО4, при обращении в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, заявляет требования о недействительности сделки указывая и не знании заключённого договора купли-продажи. Однако, в материалах дела содержаться требование о передачи денежных средств по договору купли-продажи. Тем самым ФИО18 знала о сделки, одобрила ее, но не разрешён вопрос о передачи денежных средств. Факт не передачи денежных средств по договору купли-продажи не является основанием для признании сделки недействительной. ФИО4 избран неверный способ защиты прав. ФИО11, привлеченная в качестве ответчика по делу, не имеет обязательств перед ФИО4 поскольку, между ними договор купли-продажи не заключался. По договору купли-продажи заключенного между ФИО5 и ФИО16, последняя оплату провела до подписания договора. Указывая на необходимость участия самой ФИО4 в регистрирующем органе при совершении сделки не может быть воспринято судом как существенное обстоятельство для признания сделки оспоримой, так как сделка совершена уполномоченным лицом на основании доверенности. То есть участие ФИО4 не обязательно, так же как и уведомление ее покупателем, при наличии уполномоченного лица, уполномочивающего ФИО4 На основании изложенного ФИО16 просит суд признать ФИО16 на момент приобретения земельного участка по договору купли-продажи заключенного 08.11.2012 года между ФИО5 и ФИО16 с кадастровым номером <номер изъят> расположенного <адрес изъят> добросовестным приобретателем.

28 апреля 2018 года представитель истца ФИО4 уточнила исковые требования. Просит суд признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> за ФИО1 ФИО58. Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> от 08.11.2012 года заключенного между ООО «инвестиционная Строительная Компания «Юрам-Недвижимость» и ответчиком ФИО5 недействительным, применить последствия недействительности сделки. Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> от 05.12.2012 года, заключенного между ФИО2 ФИО60 и ФИО16 ФИО37 недействительным, применить последствия недействительности сделки. Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> от 11.03.2015 года заключенного между ФИО16 ФИО37 и ФИО12 недействительным, применить последствия недействительной сделки. Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> от 30.05.2015 года заключенного между ФИО16 ФИО37 и ФИО12 ФИО64 недействительным, применить последствия недействительной сделки. Обязать ФИО2 ФИО62 вернуть земельный участок истцу в том в виде, в котором он находился на момент заключения договора купли-продажи - свободным от строений. В обоснование иска указала, что действия ФИО5 по продаже земельного участка ФИО11 указывает на то, что он неосновательно приобрел за счет истца имущество, конечная стоимость которого, согласно договоров купли-продажи между ФИО11 и ФИО12 составила в сумме 2 450 000 рублей. Так же указав, что договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> от 08.11.2012 года, заключенного между ООО «ИСК «Юрам-Недвижимость» и ФИО5 имеет признаки недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения, указанных в ст. 178 ГК РФ.

Истец (ответчик по встречным искам) ФИО4 не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель истца (ответчика по встречным искам) ФИО19, действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

Ответчик ФИО5 не явился, извещен.

Ответчик ФИО20 не явился, извещен.

Ответчик ООО «ИСК «Юрам-Недвижимость» не явились, извещены.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО11 не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель ФИО11 – ФИО21, действующий по доверенности иск не признал, встречный иск поддержал.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО12 не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель ФИО12 – ФИО22, действующая по доверенности иск не признала, встречный иск поддержала.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статьи 168 Гражданского кодекса РФ 1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.1 ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

По пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора ( п.1 ст. 551, п.2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 15.06.2012 г. серии 16-АК 747632 (08.06.2012 г. в ЕГРП сделана запись регистрации №<номер изъят>) ФИО4 на праве собственности принадлежал земельный участок, общей площадью 1219 кв.м, кадастровый номер <номер изъят>, находящийся по адресу: <адрес изъят>

ФИО4 26.09.2012 г. выдала доверенность ООО «ИСК «Юрам-Недвижимость», предоставив ООО «ИСК «Юрам-Недвижимость» продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей земельный участок, находящийся по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер <номер изъят>, площадью 1219,0 кв.м.

Доверенность 16 АА 1088600 удостоверена нотариусом г. Казани ФИО15, зарегистрировано в реестре за №3572. Доверенность подписана гр. ФИО4 в присутствии нотариуса. Личность удостоверена, дееспособность проверена.

08.11.2012 г. ООО «ИСК «Юрам-Недвижимость», действуя от имени гр. ФИО4 по доверенности от 06.09.2012 г., удостоверенной нотариусом г. Казани РТ РФ ФИО15 06.09.2012 г., за реестровым номером №3572, именуемая в дальнейшем «Продавец» с одной стороны и гр. РФ ФИО5, именуемый в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, заключили договор купли-продажи земельного участка. Согласно указанного договора Продавец продала, а Покупатель купил, земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный земельный участок), с кадастровым (или условным) номером <номер изъят>, общей площадью 1219 кв.м, находящийся по адресу: <адрес изъят>

Согласно п.3 указанный земельный участок продается за 1 700 000 руб.

П.4 расчет между сторонами произведен полностью до подписания Договора.

П.5 на указанном земельном участке строения и сооружения отсутствуют.

Согласно передаточного акта от 08.11.2012 г. Продавец передала, а Покупатель принял земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный земельный участок), с кадастровым (или условным) номером <номер изъят>, общей площадью 1219 кв.м, находящийся по адресу: <адрес изъят>

Право собственности на земельный участок, с кадастровым (или условным) номером <номер изъят>, общей площадью 1219 кв.м, находящийся по адресу: РТ, г. Казань, <...> было зарегистрировано 14.11.2012 г. в Управлении Росреестра по РТ, о чем в ЕГРП 14.11.2012 г. сделана запись регистрации №<номер изъят>

05.12.2012 г. ФИО5 (Продавец) и ФИО11 (Покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка, без строений и сооружений, площадью 1219 кв.м, кадастровый <номер изъят>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>

Согласно передаточного акта от 05.12.2012 г. Продавец передал, а Покупатель принял земельный участок, без строений и сооружений, площадью 1219 кв.м, кадастровый <номер изъят>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>

Право собственности ФИО11 зарегистрировано 18.12.2012 г., номер регистрации <номер изъят>. 18.12.2012 г. произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона, номер регистрации <номер изъят>

ФИО11 произвела межевание земельного участка площадью 1219 кв.м, кадастровый <номер изъят>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с образованием двух земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>

Право собственности ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> зарегистрировано в ЕГРП 04.07.2013 г., запись регистрации <номер изъят>. Свидетельство о государственной регистрации права от 05.07.2013 г., серия 16-АН, номер 217763, выдано Управлением Росреестра по РТ.

Право собственности ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> зарегистрировано в ЕГРП 04.07.2013 г., запись регистрации <номер изъят>. Свидетельство о государственной регистрации права от 05.07.2013 г., серия 16-АН, номер 217764, выдано Управлением Росреестра по РТ.

11.03.2015 г. ФИО11 (Продавец) продала ФИО12 (Покупатель) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный земельный участок, общая площадь 773 кв.м, адрес: РТ, <адрес изъят>, кадастровый (или условный) номер <номер изъят>

Согласно акта приема-передачи земельного участка от 11.03.2015 г. Продавец передал в собственность, а Покупатель принял указанный объект в качественном состоянии, каком он есть на день подписания настоящего акта. Покупатель оплатил Продавцу стоимость объекта в полном размере в соответствии с условиями договора купли-продажи.

Право собственности ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> зарегистрировано в ЕГРП 23.03.2015 г., запись регистрации 16<номер изъят>

30.05.2015 г. ФИО11 (Продавец) продала ФИО12 (Покупатель) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный земельный участок, общая площадь 446 кв.м, адрес: <адрес изъят>, кадастровый (или условный) номер <номер изъят>.

Согласно акта приема-передачи земельного участка от 30.05.2015 г. Продавец передал в собственность, а Покупатель принял указанный объект в качественном состоянии, каком он есть на день подписания настоящего акта. Покупатель оплатил Продавцу стоимость объекта в полном размере в соответствии с условиями договора купли-продажи.

Право собственности ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> зарегистрировано в ЕГРП 10.06.2015 г., запись регистрации <номер изъят>

Оспаривая договора купли-продажи от 08.11.2012 г., заключенного между ООО «ИСК «Юрам-Недвижимость» и ФИО23; от 05.12.2012 г., заключенного между ФИО5 и ФИО11; от 11.03.2015 г., заключенного между ФИО11 и ФИО12; от 30.05.2015 г., заключенного между ФИО11 и ФИО12, в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>), истец утверждает об их недействительности ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 178 ГК РФ, совершенной под влиянием заблуждения.

Пунктом 1 ст. 178 ГК РФ было предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Поскольку доводы истицы о недействительности оспариваемых ею сделок обоснованы обстоятельствами их оспоримости, согласно ст. 56 ГПК РФ она обязана была доказать наличие указанных обстоятельств.

Между тем, таких доказательств, позволяющих поставить под сомнение волю ФИО4 на совершение сделки по отчуждению спорного земельного участка, представлено не было.

Из содержания доверенности от 06.09.2012 г. следует, что текст ее был прочитан нотариусом вслух, дееспособность ФИО4 сомнений у нотариуса не вызвала.

Доверенность предусматривает достаточно четкий перечень полномочий по распоряжению принадлежащим истцу имуществом и конкретные действия, связанные с прекращением права собственности истца и возникновением этого права у ответчиков на спорный земельный участок.

Из содержания ст. 178 ГК РФ следует, что заблуждение одной из сторон сделки может являться основанием для признания сделки недействительной в случае, если оно касается правовой природы сделки, в частности, когда при заключении договора сторона предполагает, что заключает договор на определенных условиях, в то время как в действительности становится стороной договора, существенные условия которого являются совершенно иными.

По смыслу настоящей статьи сделка считается недействительной, если выраженная воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела ввиду.

С учетом изложенного оснований полагать, что истец заблуждалась относительно природы сделки, на совершение которой уполномочила ООО «ИСК «Юрам-Недвижимость», не имеется.

Доверенность, выданная истцом ФИО4 на имя ООО «ИСК «Юрам-Недвижимость», предоставляла ответчику полномочия действовать от имени истца, в том числе направленные на отчуждение спорного земельного участка, в течение трех лет.

По истечении указанного срока истец, реализуя права и обязанности собственника принадлежащего ей объекта недвижимого имущества, в том числе по уплате земельного налога, имела объективную возможность выяснить результат реализации ее представителем вышеуказанных полномочий, судьбу земельного участка, а также объем своих прав в отношении него.

Статья 301 ГК РФ предоставляет собственнику право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом (пункт 38 Постановления Пленума).

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ, подлежащего применению по аналогии (пункт 1 статьи 6 ГК РФ), право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (пункт 13 Постановления Пленума).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21 апреля 2003 года N 6-П, поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.

В данном случае истец не является собственником спорного земельного участка, приобретенного ФИО5 на законном основании - по сделке, совершенной лицами, которые имели право на его отчуждение.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО5 должен был поставить под сомнение наличие у ООО «ИСК «Юрам-Недвижимость» права на отчуждение спорного земельного участка, не имеется.

Также не представлены доказательства, подтверждающие, что ФИО11 и ФИО12 должны были поставить под сомнение наличие у продавцов спорного земельного участка права на его отчуждение.

Исходя из изложенного суд считает, что ФИО11 и ФИО12 являются добросовестными приобретателями спорного имущества, они не знали и не должны были знать о неправомерности отчуждения имущества.

Довод истца о том, что в результате продажи недвижимости она не получила денежные средства, в рассматриваемой ситуации не может являться основанием для признания указанных договоров купли-продажи недействительными, поскольку для признания сделок недействительными по основаниям, заявленным истцом, данные обстоятельства правового значения не имеют.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о признании права собственности на земельный участок, о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделок, об обязании вернуть земельный участок истцу, удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании представителем ФИО12 было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что ФИО4 с требованием о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 11.03. 2015 года истец обратилась 28.04.2018 года (в судебном заседании были приняты уточнения исковых требований).

Доводы истца о том, что о совершенных сделках ей не было известно не принимаются судом, поскольку при необходимой степени заботливости и осмотрительности ФИО4 должна была узнать о спорных сделках сразу же после их совершения. Подписывая доверенность на имя ООО «ИСК «Юрам-Недвижимость» о передаче полномочий на распоряжение, принадлежащим ей имуществом, ФИО4 имела реальную возможность прочесть текст доверенности и узнать, какие полномочия и кому она предоставила и что на основании данной доверенности будет произведено отчуждение принадлежащего ей недвижимого имущества.

Суд учитывает также открытый характер сведений ЕГРП, в связи с чем, истец не была лишена возможности запросить соответствующие сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним на свое имя.

Таким образом, истец имела возможность получить необходимые ей сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним при надлежащем оформлении документов.

В соответствии с положениями статьи 205 ГК РФ в исключительных случаях причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истец с заявлением о восстановлении срока исковой давности в суд не обращалась, доказательств уважительности причин пропуска срока не представила, судом таких оснований не установлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО34 к ФИО2 ФИО66, ФИО3 ФИО67, ООО «ИСК «Юрам-Недвижимость», ФИО11 ФИО37, ФИО12 ФИО69 о признании права собственности на земельный участок, о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными, применить последствия недействительной сделки, обязать вернуть земельный участок, отказать.

Встречные иски ФИО11 ФИО37 и ФИО12 ФИО71 удовлетворить.

Признать ФИО11 ФИО37 добросовестным приобретателем по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят> от 08.11.2012 года, заключенного между ФИО2 ФИО79 и ФИО11 ФИО37

Признать ФИО12 ФИО73 добросовестным приобретателем по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят> от 30.05.2015 года, заключенного между ФИО11 ФИО75 и ФИО12 ФИО76

Признать ФИО12 ФИО74 добросовестным приобретателем по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят> от 11.03.2015 года, заключенного между ФИО11 ФИО37 и ФИО12 ФИО78

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Советский районный суд г. Казани.

Судья: Р.С.Гараева

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 04 мая 2018 года