Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГ года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи ФИО., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ГУ – ГУ ПФР № по <адрес> и Московской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратилась в суд с иском к ГУ – ГУ ПФР № по <адрес> и Московской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии.

В судебное заседание истец не явилась, извещена.

Представитель ответчика (по доверенности ФИО) в судебное заседание яваилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в решении об отказе в досрочном назначении пенсии.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ№ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее Закон №), при наличии у гражданина Российской Федерации права на возмещение вреда и меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, по различным основаниям ему возмещается вред и предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные по всем имеющимся основаниям. При этом одинаковый вред возмещается, а одинаковые меры социальной поддержки предоставляются гражданину Российской Федерации только по одному из оснований по его выбору.

В соответствии со ст. 13 Закона №, к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся:

7) граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение;

8) граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом;

Гражданам, указанным в пункте 7 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", на 2 года и дополнительно на 1 год за каждые 3 года проживания или работы на территории зоны проживания с правом на отселение, но не более чем на 5 лет в общей сложности (ст. 33 Закона №).

Гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности (ст. 34 Закона №).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ. ФИО обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии на основании ст. 34 Закона №, приложив к заявлению паспорт гражданина РФ, трудовую книжку от ДД.ММ.ГГ., справку № от ДД.ММ.ГГ., удостоверение от ДД.ММ.ГГ.

Решением Комиссии ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и Московской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (протокол № от 15.08.2017г.) истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости, в связи с недостижением необходимого возраста, поскольку льготы по уменьшению пенсионного возраста по различным основаниям, установленным статьями 33-34 Закона от ДД.ММ.ГГ№, не суммируются, а предоставляются гражданам только по одному из оснований по его выбору (ст. 3 Закона №).

Комиссией установлено, что истица проживала на территории зоны с правом на отселение с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., имеет удостоверение добровольно выехавшей из зоны с правом на отселение серии АИ № от ДД.ММ.ГГ., период проживания ФИО в зоне с льготно-экономическим статусом составил <...> (с ДД.ММ.ГГ.).

Не согласившись с данным решением Комиссии, ФИО обжалует его в судебном порядке, считая, что проживая на территории зоны с правом на отселение, она приобрела право на максимальное снижение пенсионного возраста на 5 лет, и последующее изменение статуса зоны проживания (работы) не может лишить ее права на снижение пенсионного возраста именно в этом размере.

С данными выводами истца суд не может согласиться по следующим основаниям.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N № «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 3 и статьей 33 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» установлено: что касается части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", то закрепленное в ней правило, предполагающее возмещение вреда гражданам, пострадавшим от воздействия радиации, и предоставление им мер социальной поддержки по всем имеющимся основаниям, а возмещение одинакового вреда и предоставление одинаковых мер социальной поддержки - по одному из оснований, по их выбору, направлено на максимально возможную компенсацию вреда и обеспечение наиболее выгодных условий их социальной защиты, а потому не может быть расценено как нарушающее их конституционные права.

Как видно из представленных в Конституционный Суд Российской Федерации материалов, ФИО полагает, что данная норма предоставляет гражданам, проживавшим на территории нескольких зон, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие чернобыльской катастрофы, и, соответственно, имеющим различные основания предоставления льготы по снижению пенсионного возраста, возможность реализации права на досрочное пенсионное обеспечение с учетом суммирования максимальных величин такого снижения по всем имеющимся основаниям, но не более 10 лет, как это определено частью третьей статьи 28.1 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Однако, вопреки утверждению заявителя, часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" такой возможности не предусматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение ответчика от ДД.ММ.ГГ. основано на законе, т.к. истец имеет право на получение льготы по уменьшению пенсионного возраста по различным основаниям (ст. 33 или ст. 34 Закона №), при этом, согласно действующему законодательству указанные льготы не суммируются, а предоставляются только по одному из оснований, в связи с чем, исковые требования ФИО являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ГУ – ГУ ПФР № по <адрес> и Московской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии (протокол № от ДД.ММ.ГГ.) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ФИО

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.