Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды, обществу с ограниченной ответственностью «УК – 21 ВЕК», индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды о возмещении ущерба, указав в обоснование иска, что 13 сентября 2018 года вследствие падения сухого дерева повреждён принадлежащий ему автомобиль «Toyota Corolla» госномер № При обращении в суд с иском, истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 52 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а также судебные расходы: 6000 рублей - н проведение независимой оценки, 5 000 рублей – на оплату услуг представителя, 1 760 рублей – расходы по уплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3 и ООО «УК – 21 ВЕК».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования, просила взыскать заявленные суммы с ООО «УК – 21 ВЕК».

Ответчик – Администрация города Вологды, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила, представила отзыв на исковое заявление, в котором, выражая несогласие с иском в части указания Администрации ответчиком, обращает внимание суда на то обстоятельство, что земельный участок возле дома № 19 по улице Чехова, на котором находится автостоянка, где был припаркован автомобиль истца, сформирован, земельный участок входит в состав общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с пунктом 3.6.2 Правил благоустройства муниципального образования «Город Вологда», утверждённых решением Вологодской городской Думы от 2 апреля 2007 года №392, внешняя часть границ прилегающей территории для многоквартирных домов определяется в пределах 15 метров по периметру от границ земельного участка, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства, но не более 15 метров от границ дома. Собственники жилых помещений самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций должны выявлять и удалять не только сухостойные деревья, но и деревья, представляющие угрозу безопасности.

Привлечённые к участию в деле в качестве соответчиков индивидуальный предприниматель ФИО3 и ООО «УК – 21 ВЕК» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, отзывы на исковое заявление не представили.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на предмет их допустимости, относимости и достаточности, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13 сентября 2018 года на автомобиль «Toyota Corolla» госномер №», принадлежащий истцу, при нахождении автомобиля на придомовой территории возле <адрес>, упала часть сухого дерева.

Данное обстоятельство задокументировано в административном материале, из которого следует, что в действиях водителя автомобиля событие правонарушения не установлено, установлены механические повреждения транспортного средства.

Размер причинённого ущерба в 52 000 рублей установлен проведённой по инициативе истца оценкой.

Реализуя предоставленное статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ право на возмещение вреда, причинённого имуществу, ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации города Вологды о возмещении ущерба, полагая, что земельный участок находится в собственности муниципального образования, и ответственность за его содержание несёт Администрация города Вологды.

Суд находит правомерными требования истца по своей сути, размер причинённого ущерба никем не оспорен. Определяя надлежащего ответчика, суд руководствуется следующими обстоятельствами.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как это предусмотрено пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п. 3.8.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, сохранность зелёных насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе уход за зелёными насаждениями (подпункт «в» пункта 1.8 указанных Правил).

Согласно пункту 3.6 Решению Вологодской городской Думы от 2 апреля 2007 года № 392 «О Правилах благоустройства муниципального образования «Город Вологда» собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков обязаны принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий.

Пункт 3.6.1. решения определяет внешней частью границ прилегающей территории расстояние в 15 метров по периметру от границ здания, строения, сооружения, земельного участка.

Согласно 3.6.2. решения внешняя часть границ прилегающей территории для многоквартирных домов определяется в пределах 15 метров по периметру от границ земельного участка, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства, но не более 15 метров от границ дома.

Пункт 3.6.4. названного решения включает в работы по содержанию прилегающей территории: скашивание травы (высота травяного покрова не должна превышать 15 см); уборку мусора; санитарную вырубку аварийных деревьев; ежедневное подметание в весенне-летний период пешеходных коммуникаций (в том числе тротуаров, аллей, дорожек, тропинок), парковок; уборку снега, устранение скользкости в осенне-зимний период пешеходных коммуникаций (в том числе тротуаров, аллей, дорожек, тропинок), парковок; окраску малых архитектурных форм (1 раз год в весенне-летний период); очистку урн и мусоросборников от мусора по мере его накопления.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «УК – 21 ВЕК» имеет почтовый адрес: <адрес>. По сведениям государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, управление домом № 19 по улице Чехова в городе Вологде осуществляется управляющей организацией - ООО «УК – 21 ВЕК», договор на управление вышеуказанным домом с ООО «ЖКЦ» расторгнут с 1 июля 2018 года, что и стало основанием для освобождения судом ООО «ЖКЦ» от участия в настоящем деле.

С учётом того, что дерево находится вблизи дома № 19 по улице Чехова, на расстоянии не более 15 метров, именно ООО «УК – 21 ВЕК» обязано осуществлять уход за элементами озеленения на указанном земельном участке.

Признавая исковые требования ФИО2 обоснованными, суд взыскивает с ООО «УК – 21 ВЕК» материальный ущерб в заявленном размере, одновременно с этим освобождая от гражданско-правовой ответственности Администрацию города Вологды и ИП ФИО3, муниципальный контракт с которой на выполнение работ по содержанию озеленённых территорий МО «Город Вологда» заключён Администрацией города Вологды 12 марта 2018 года.

При этом, суд не находит оснований для снижения заявленного к взысканию ущерба, поскольку обстоятельств, предусмотренных для этого статьёй 1083 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено, наличие грубой неосторожности в действиях ФИО2 не усматривается.

Удовлетворяя иск в части требований о возмещении ущерба, суд не находит оснований для компенсации морального вреда, поскольку его причинение ФИО2 связывает с нарушением его имущественных прав.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из положений главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяющей состав расходов, а также общие принципы их распределения.

Удовлетворение исковых требований является бесспорным основанием для взыскания расходов истца на уплату госпошлины, размер которой определяется в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 1 760 рублей, несение истцом указанных расходов подтверждается документально.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика расходы по проведению независимой оценки, поскольку они обусловлены необходимостью обоснования истцом в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ размера заявленной к взысканию суммы.

Полагая обоснованными требования истца о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, суд учитывает сложность дела, участие представителя в судебных заседаниях, количество которых было обусловлено установлением лица, ответственного за причинение ущерба, и находит, что заявленный размер указанных расходов отвечает принципу разумности, предусмотренному статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК – 21 ВЕК» в пользу ФИО2:

в возмещение ущерба 52 000 рублей,

расходы на составление отчёта по определению стоимости ущерба 6000 рублей,

расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей,

расходы на уплату госпошлины в размере 1 760 рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2019 года.

Судья А.В. Зайцева