Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Фирма «Овен-Авто» о возложении обязанности произвести замену товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Фирма «Овен-Авто» и после уточнения требований просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 819700 рублей, проценты по кредиту в размере 38069,07 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей, штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано, что ** ** ** между истцом и ООО «Фирма «Овен-Авто» заключен договор купли-продажи автомобиля с оборудованием. Автомобиль приобретен на кредитные средства ПАО «Совкомбанк». В пределах 15-тидневного срока истец обратилась к ответчику с требованием о замене автомобиля в виду течи масла к двигателе. Ответчик требования истца не удовлетворил.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, ссылаясь на добровольное удовлетворение требования истца, заявил отказ от требования о замене автомобиля. В остальной части доводы иска поддержал.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 иск не признали. Ссылаясь на добровольное удовлетворение требований истца, просили о снижении суммы неустойки.

Третьи лица представители ПАО «Совкомбанк», Управления Роспотребнадзора по РК, АО «Автоваз» в суд не явились, извещены.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ст. 21 вышеуказанного Закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, ** ** ** между ФИО1 и ООО «Фирма «Овен-Авто» заключен договор купли-продажи автомобиля ... с оборудованием, на общую сумму 655760 рублей ...

Автомобиль приобретен на кредитные средства ПАО «Совкомбанк» ...

27.06.2019 в двигателе автомобиля выявлена течь масла ...

01.07.2019 ФИО1 обратилась к продавцу с требованием о замене автомобиля в виду течи масла к двигателе ...

Ответчик требования удовлетворил лишь 12.11.2019 ...

По данному факту ответчик привлечен к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ ...

Таким образом, размер неустойки за период с 02.08.2019 (месяц со дня предъявления требования) по 12.11.2019 составит:

655760 х 101 х 1% = 662317,60 рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом в силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд с учетом правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходит из того, что заявленный истцом размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, добровольное удовлетворение требования истца о замене автомобиля, стоимость товара, а также компенсационную природу неустойки, учитывая явную несоразмерность размера неустойки, подлежащей взысканию, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения, суд определяет размер неустойки в размере 100000 рублей.

Снижая размер неустойки, суд также учитывает, что на момент предъявления истцом требования о замене автомобиля у продавца отсутствовал необходимый для замены товар, что подтверждено материалами дела. Кроме того, на период отсутствия у истца автомобиля ответчиком ей был предоставлен «подменный» автомобиль с 28.06.2019 по 30.09.2019 марки Рено Сандеро ...

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченных по кредиту процентов удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ей таких убытков. Кредитный договор между сторонами не расторгнут, замена автомобиля истцу произведена, соответственно, обязательства истца по возврату кредита и уплате процентов за приобретенный автомобиль продолжаются.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч. 2 ст.151, ст. 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вину ответчика, длительность периода нарушения прав, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает подлежащей взысканию сумму в размере 2000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежащий взыскании с ответчика штраф составит 51000 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая принцип разумности, а также исходя из объема процессуальных действий, совершенных представителем по данному делу, сложности рассмотренного дела, длительности его рассмотрения, и частичного удовлетворения требований истца, суд снижает заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению ответчиком, с 15000 рублей до 12000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4520 рублей (4220 рублей от требований на сумму 151000 рублей и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Фирма «Овен-Авто» о возложении обязанности произвести замену товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фирма «Овен-Авто» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о замене товара в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 51000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченных по кредиту процентов в размере 38069 рублей 07 копеек ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Фирма «Овен-Авто» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 4520 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.03.2020.

Судья Губаева Д.Ф.