Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Районная детская художественная школа № 4 им. П.И. Котова» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованием к МБУ ДО «РДХШ № 4 им. П.И. Котова» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В обоснование заявленных требований указала, что она состоит в трудовых отношениях с МБУ ДО «РДХШ № 4 им. П.И. Котова» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года в должности преподавателя специальных дисциплин. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, с которым она не согласна по следующим основаниям. В соответствии с календарно-тематическими планами и расписанием замен на второе полугодие от ДД.ММ.ГГГГ занятия по пленэрной практике должны были проводиться: у 4 «б» класса - ДД.ММ.ГГГГ у 4»а» - ДД.ММ.ГГГГ. С приказом от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации пленэрной практики» и приложением № «Расписание пленэрной практики» истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с названным приказом занятия по пленэрной практике должны были быть проведены истцом: у 4 «б» класса -ДД.ММ.ГГГГ у 4 «а» класса - ДД.ММ.ГГГГ то есть по три занятия по четыре учебных часа каждое - 12 учебных часов для каждой из учебных смен. С Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена только ДД.ММ.ГГГГ, когда как первое занятие по данному приказу она должна была провести ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ являлся праздничным выходным днем, свое согласие на привлечение к работе в праздничный день истец не давала. Истец указывает, что администрацией учреждения издаются приказы с различными датами, которые противоречат друг другу, действующему законодательству и вводят в заблуждение педагогов о дате проведения занятий по пленэру. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу объявлен выговор за не проведение занятий по пленэру с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин. Истец считает, что в связи с несвоевременным ознакомлением ее с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, противоречивыми датами проведения занятий по пленэру, указанных в локальных актах (расписание замен от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-в/О от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №/О от ДД.ММ.ГГГГ) ею были проведены занятия по пленэру в необходимом объеме 16 учебных часов в соответствии с ранее утвержденным календарным планом от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с 4»б» классом - ДД.ММ.ГГГГ с 4 «а» классом - ДД.ММ.ГГГГ о чем было известно администрации школы в момент издания приказа о ее наказании. Полагает, что необоснованные и незаконные действия работодателя унизили ее человеческое и профессиональное достоинство, работодатель нанес урон чести и деловой репутации истца, так как последняя была выставлена перед другими работниками в качестве нарушителя трудовой дисциплины, незаконным наказанием была создана реальная угроза ее увольнения по п. 5 ст.81 ТК РФ. Истец указывает, что она работает в школе с 2007 года, до ДД.ММ.ГГГГ ни разу не привлекалась к дисциплинарной ответственности, является преподавателем 1 профессиональной категории, неоднократно поощрялась грамотами и благодарственными письмами, в связи с чем, полагает, что действиями работодателя ей причинен значительный моральный вред, который она оценивает в 1 000 рублей. На основании изложенного просит суд отменить Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ директора МБУ ДО «РДХШ № 4 им. П.И. Котова» в части применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора и взыскать с МБУ ДО «РДХШ № 4 им. П.И. Котова» компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, объяснения свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников (часть третья статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заключая трудовой договор, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (абзац десятый части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 7 статьи 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" режим рабочего времени и времени отдыха педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, определяется коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, трудовым договором, графиками работы и расписанием занятий в соответствии с требованиями трудового законодательства и с учетом особенностей, установленных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МБУ ДО «РДХШ № 4 им. П.И. Котова» в должности преподавателя специальных дисциплин с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, а так же дополнительным соглашением к указанному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.7 вышеуказанного трудового договора работник обязан исполнять приказы, распоряжения и указания вышестоящих в порядке подчиненности руководителей, отданных в пределах их должностных полномочий, за исключением незаконных.

На основании пункта 1.9 трудового договора работник обязан непосредственно подчиняться директору школы.

В соответствии с приказом управления культуры и кинофикации администрации МО «Ахтубинский район» №-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора МБУ ДО «РДХШ № 4 им. П.И. Котова» назначена ФИО2

Исходя из Устава МБУ ДО «РДХШ № 4 им. П.И. Котова» приятого советом трудового коллектива ДД.ММ.ГГГГ и утвержденного начальником управления культуры и кинофикации администрации МО «Ахтубинский район» ДД.ММ.ГГГГ (далее – Устав) директор в пределах своей компетенции издает локальные нормативные акты и дает указания, обязательные для всех работников учреждения (п. ДД.ММ.ГГГГ. Устава).

Пунктом 4.14 вышеуказанного Устава предусмотрено управление Школой на основе сочетания самоуправления коллектива и единоначалия, формами управления Школой является, в том числе, педагогический совет.

Пунктом 4.24 Устава предусмотрено утверждение педагогическим советом школы образовательных программ и учебных планов, годовых и календарных учебных графиков, мероприятий по организации и совершенствованию методического обеспечения образовательного процесса.

Согласно Положения о педагогическом совете МБУ ДО «РДХШ № 4 им. П.И. Котова», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, оно регламентирует деятельность педагогического совета МБУ ДО «РДХШ № 4 им. П.И. Котова», являющегося одним из коллегиальных органов управления (п. 1.2), решения педагогического совета носят обязательный характер для всех участников образовательного процесса (п.1.8 названного положения).

Согласно протокола педагогического совета МБУ ДО «РДХШ № 4 им. П.И. Котова» от ДД.ММ.ГГГГ педагогическим советом принято решение о проведении пленэрных занятий в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью в листе ознакомления.

В соответствии с учебным планом по предпрофессиональной общеобразовательной программе в области изобразительного искусства «Живопись», утвержденного директором МБУ ДО «РДХШ № 4 им. П.И. Котова» ДД.ММ.ГГГГ пленэр является обязательным учебным предметом, занятия пленэром проводятся расредоточенно в различные периоды учебного года, в том числе-1 неделю в июне месяце (кроме 5-го класса). Объем учебного времени, отводимого для занятий пленэром: 2-5 классы – по 28 часов в год.

Согласно пункта 3.12. Устава МБУ ДО «РДХШ № 4 им. П.И. Котова» пленэр установлен в числе основных видов учебных занятий.

В соответствии с пунктом 4 положения о расписании занятий и расписании замен в МБУ ДО «РДХШ № 4 им. П.И. Котова» принятого на заседании педагогического совета ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного приказом директором указанного учебного заведения № от ДД.ММ.ГГГГ право вносить изменения в расписание имеет директор школы и заместитель директора по учебно-воспитательной работе.

ДД.ММ.ГГГГ директором ФИО2 МБУ ДО «РДХШ № 4 им. П.И. Котова» утвержден график учебного процесса МБУ ДО «РДХШ № 4 им. П.И. Котова» на ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которому пленэрные занятия должны быть проведены в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

На сновании Приказа директора МБУ ДО «РДХШ № 4 им. П.И. Котова» ФИО2 №б/О от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ объявлен рабочим днем с проведением в этот день учебной практики –пленэр с 2 по 4 классы в количестве 4 часов, заместителю директора по УВР ФИО5 приказано составить графики для прохождения пленэра учащихся 2-4 классов ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из протокола № педагогического совета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением педагогического совета школы постановили, в том числе, утвердить график пленэра на 2 полугодие ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для вторых, третьих и четверых классов.

На вышеназванном педагогическом совете ФИО1 не присутствовала, из данных ею пояснений в ходе судебного разбирательства последней было известно в дате и месте проведения педагогического совета, не присутствовала по причине оформления документов своих учеников на «летнюю школу».

ДД.ММ.ГГГГ директором МБУ ДО «РДХШ № 4 им. П.И. Котова» ФИО2 вынесен Приказ № в соответствии с которым, к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за отсутствие без уважительных причин на педагогическом совете состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ. Данный приказ ФИО1 не обжалован.

ДД.ММ.ГГГГ директором МБУ ДО «РДХШ № 4 им. П.И. Котова» ФИО2 вынесен Приказ № 12 «Об организации пленэрной практики», в соответствии с которым приказано организовать учащихся 2-4 классов для прохождения пленэрной практики с ДД.ММ.ГГГГ, 13-ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее собственноручной подписью в листе ознакомления с приказом.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Пунктом 1.7 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и МБУ ДО «РДХШ № 4 им. П.И. Котова», работник обязан исполнять приказы, распоряжения и указания вышестоящих в порядке подчиненности руководителей, отданных в пределах их должностных полномочий. Пунктами 3.2.1., 3.2.2. предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим договором и должностной инструкцией.

Аналогичные положения содержатся в Правилах внутреннего трудового распорядка МБУ ДО «РДХШ № 4 им. П.И. Котова», утвержденных директором МБУ ДО «РДХШ № 4 им. П.И. Котова» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностной инструкцией, являющейся приложением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной директором МБУ ДО «РДХШ № 4 им. П.И. Котова» ДД.ММ.ГГГГ, работник проводит обучение обучающихся в соответствии с требованиями государственных образовательных стандартов (п.2.1), работник не имеет права без согласования с администрацией изменять по своему усмотрению расписания уроков и график работы, отменять, переносить, удлинять или сокращать продолжительность уроков, перерывов (п.4.6).

ДД.ММ.ГГГГ директору МБУ ДО «РДХШ № 4 им. П.И. Котова» направлена служебная записка от ФИО7 – заведующей филиалом МБУ ДО «РДХШ № им. П.И. Котова» о том, что преподаватель МБУ ДО «РДХШ № 4 им. П.И. Котова» ФИО1 отсутствовала на пленэрной практике, установленной графиком проведении пленэрной практики на 2018-2019 год, утвержденным Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие преподавателя МБУ ДО «РДХШ № 4 им. П.И. Котова» ФИО1 на пленэрной практике подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям коллективного договора МБУ ДО «РДХШ № 4 им. П.И. Котова» 2018-2019 года от ДД.ММ.ГГГГ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном законодательством РФ (п. 3.1) за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в том числе выговор (п.9.6).

На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ проведено служебное расследование в отношении преподавателя МБУ ДО «РДХШ № 4 им. П.И. Котова» ФИО1 в связи с не проведением последней пленэрной практики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно утвержденному графику, по результатам проведения которого комиссия, проводившая служебное расследование пришла к выводу, что преподаватель МБУ ДО «РДХШ № 4 им. П.И. Котова» ФИО1 нарушила Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и график расписания пленэрной практики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Разрешая спор о признании незаконными приказа работодателя о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд приходит к выводу о том, что дисциплинарное взыскание применено работодателем к истцу в соответствии с требованиями закона и оснований для отмены обжалуемого приказа работодателя не имеется. При этом суд исходит из того, что факт не проведения ФИО1 пленэрной практики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно утвержденному графику без уважительных в промежутки времени, указанные в акте работодателя, нашел свое подтверждение, истцом не оспаривался, порядок наложения дисциплинарного взыскания на работника работодателем соблюден. С Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об организации пленэрной практики в соответствии с графиком проведения пленэрной практики на ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись, кроме того, ФИО1 также была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ под роспись с приказом №/О от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в календарно- тематическое планирование», которым работодателем внесены изменения в календарно-тематическое планирование.

Доводы ФИО1 о том, что она не была своевременно ознакомлена с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ который обязывал её провести занятия по пленэру 03.05, и занятия по пленэру этой датой не проведены в связи с тем, что с приказом была ознакомлена только ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, поскольку к дисциплинарной ответственности ФИО1 привлечена за ненадлежащее исполнение по её вине трудовых обязанностей выразившееся в не проведении занятий по пленэру в установленное время - с 13.05. по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что занятия по пленэру она провела в соответствии с утвержденным календарным планом на 2 полугодие ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и графиком замен от ДД.ММ.ГГГГ с 4 «б» классом ДД.ММ.ГГГГ с 4 «а» классом ДД.ММ.ГГГГ и выполнила должностные обязанности по проведению занятий по пленэру в необходимом количестве часов в полном объеме суд также находит несостоятельными, поскольку они проведены в нарушение приказа № «Об организации пленэрной практики» и графика проведения пленэрной практики от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к данному приказу с которыми ФИО1 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, в расписании пленэрной практики (приложение № к указанному приказу) также имеется роспись ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с указанным расписанием. Указанный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не обжаловался.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания имелись, поскольку факт нарушения истцом трудовых обязанностей, установленный при проведении проверки, подтвержден доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 согласно которых ФИО1, в том числе, посредствам телефонной связи и в устной форме уведомлялась о датах проведения пленэрной практики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Представленные доказательства соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности, оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Такие обстоятельства могли повлечь применение к ФИО1 дисциплинарного взыскания, а порядок и сроки его применения, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса РФ, в том числе месячный срок со дня обнаружения проступка и шестимесячный срок со дня его совершения ответчиком соблюдены. Перед применением дисциплинарного взыскания от ФИО1 истребованы письменные объяснения, приказ о применении дисциплинарного взыскания объявлен истцу под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка, и с учетом ранее примененного ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания в виде замечания. При применении указанного дисциплинарного взыскания учтены характер такого нарушения, обстоятельства его совершения, предшествующее поведение работника. Кроме того, право применения и выбора вида взыскания принадлежит работодателю.

Поскольку трудовые права истца со стороны работодателя нарушены не были, постольку во взыскании компенсации морального вреда в виде 1 000 рублей надлежит отказать, так как оснований для такого взыскания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Районная детская художественная школа № 4 им. П.И. Котова» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере

Судья Ю.С. Лубянкина