Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НГДИ Администрации муниципального образования город Ноябрьск к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об освобождении самовольно земельного участка. В иске указано при обследовании земельного участка было установлено, что территория, прилегающая к земельному участку, расположенному в <адрес> принадлежащему на праве собственности ФИО1 по периметру огорожена забором. При проведении замеров, а также согласно топографической съемке, ортофотоплану выявлено, что ограждение (забор) вышеуказанного земельного участка установлено не в границах предоставленного земельного участка. Площадь самовольно занятого земельного участка составляет № кв.м. Ограждение (забор) установленное ответчиком частично располагается на землях общего пользования, а также землях занятых магистральными сетями тепло и водоснабжения. ФИО1 неоднократно направлялись уведомления об устранении допущенных земельных нарушений, однако законные требования НГДИ оставлены без внимания, земельный участок не освобожден, права НГДИ как уполномоченного органа нарушены и нуждаются в судебной защите. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 фактически пользовалась земельным участком, площадью № кв.м., при этом плату за такое фактическое использование ответчик не производила, в то время как, использование земель в Российской Федерации является платным. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование данным земельным участком в размере ....

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в иске, уточнив, что при расчете процентов за пользования чужими денежными средствами допущена ошибка в расчете дней неисполнения, в связи, с чем размер процентов просил взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 72 дней. В остальном доводы иска поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело с участием её представителя ФИО3, судом надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО3 исковые требования в части самовольно занятого земельного участка, площадью № кв.м. признает, указывая, что огорожен был земельный участок им по технике безопасности, так как он при строительстве своего дома использует кран. Чтобы никто не пострадал, он обнес вокруг забором свой земельный участок, занимая земли общего пользования. Разрешение в администрации на использование земельного участка под складирования строительных материалов ни он, ни его супруга не получали. Согласен убрать данный забор при теплой погоде, когда позволят погодные условия. Считает, что данным забором не могут нарушаться права жителей соседних домов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как следует из землеустроительного дела № по установлению и закреплению на местности границ земельного участка, постановления Государственного земельного надзора Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ года спорный, земельный участок, площадью № кв.м. находится в муниципальной собственности, ...

В соответствии с Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ, распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Согласно Положению о Ноябрьском городском департаменте по имуществу Администрации города Ноябрьска, НГДИ является самостоятельное структурное подразделение Администрации города Ноябрьска, осуществляет от имени муниципального образования город Ноябрьск полномочия по владению, пользовании и распоряжению земельными участками, принадлежащими муниципальному образованию город Ноябрьск на праве собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории и муниципального образования город Ноябрьск в порядке, предусмотренном действующем законодательством, ...

Согласно распоряжения Администрации муниципального образования города Ноябрьск №№-з от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 выделялся земельный участок в черте индивидуальной застройки <адрес>, затем вносились в него изменении в части площади в размере № кв.м...

Данный земельный участок сформирован (отмежеван) еще в ДД.ММ.ГГГГ году и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, о чем следует из постановления Государственного земельного надзора Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ года, землеустроительного дела, ...

Собственником смежного земельного участка, земли занятые магистральными сетями тепло-водоснабжения и земли общего пользования является орган местного самоуправления, в лице истца, что следует Постановления государственного земельного надзора Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ года, землеустроительного дела, не оспаривается ответчиком.

Согласно акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления Государственного земельного надзора Росреестр № от ДД.ММ.ГГГГ, схемы расположения земельного участка, имеющего адресные ориентиры <адрес> ортофотоплана, ... следует, что ответчик самовольно занял земельный участок общего пользования, в том числе занятый магистральными сетями тепло-водоснабжения, площадью № кв.м., прилегающий к его земельному участку, расположенному в <адрес>, ...

По данному факту ответчик постановлением Государственного земельного надзора Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере ... рублей, ...

Данное постановление ответчик не обжаловала, что подтвердил в судебном заседании её представитель, оно вступило в законную силу. В судебном заседании представитель ответчика признал самовольное занятие земельного участка.

Согласно ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Поскольку судом было установлено, что ФИО1 не законно пользуется частью земельного участка истца, лишая его владения, пользования и распоряжения, то требования истца о возложении на неё обязанности за свой счет устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащем истцу, освободив его подлежат удовлетворению.

Согласно ст.262 Земельного кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Если земельный участок не огорожен, либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Поставив ограждение (забор) истец мешает пользоваться землями общего пользования другими пользователями, о чем следует из обращения жителей <адрес> в адрес Администрации муниципального образования г. Ноябрьск, ...

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

Какого либо правового основания для занятия ответчиком земельного участка истца ФИО1 не предоставлено, а судом установлено, что ответчик самовольно занял часть спорного земельного участка истца.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 занимая своими ограждением (забором), земельный участок истца, нарушает права истца по пользованию, владению и распоряжению своим земельным участком, нарушает права других пользователей землями общего пользования, проживающих на данном <адрес>

Согласно ч.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Требования НГДИ Администрации муниципального образования города Ноябрьск о возложении обязанностей на ответчика за свой счет устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащем истцу, освободив его, подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком, исходя из того, что пользование земельным участков является платным.

Требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ года истец направил ответчику письмо об освобождении самовольно занимаемого земельного участка в тридцатидневный срок с момента получения уведомления, ... До настоящего время участок не освобожден ответчиком, что не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании.

В связи с этим истец просит взыскать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение за пользование земельным участком в виде арендной платы в размере ..., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... что подтверждается расчетами, ...

На основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлено, что ответчик фактически пользовался спорным земельным участком самовольно, не оплачивая при этом арендную плату, то требования истца в части неосновательного обогащения обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать в силу ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользования чужими денежными средства за спорный период времени.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», где при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Требования истца в добровольном порядке не были исполнены ответчиком, в связи, с чем подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (... руб. х 8,25% : 360 х 72 дня (количество дней просрочки)) = ...

Проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят в размере (... руб. х 8,25%:360х79 дней(количество дней просрочки) = ... Итого, с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты в размере ...

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку требования истца законным и обоснованы, удовлетворены, истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО1 в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, площадью № кв.м., прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу <адрес> путем демонтажа ограждения (забора).

Обязать ФИО1 привести земельный участок, площадью № кв.м. прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу <адрес> в состояние предшествующее занятию земельного участка: освободить земельный участок от мусора, захламления.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в установленный срок, предоставить НГДИ Администрации города Ноябрьска право освободить земельный участок, площадью № кв.м. прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> от расположенного на нем ограждения (забора), мусора, захламления за счет ФИО1 со взысканием с неё необходимых расходов,

Взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за использование земельного участка в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами ...

Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет муниципального образования г.Ноябрьск в размере ....

...

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме в окружной суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий: Шабловская Е.А.

...