Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах недееспособной ФИО6, к Обществу с ограниченной ответственностью «Конфис-Трейд», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, ФИО7 о признании недействительными результатов публичных торгов от 18 февраля 2015 года по продаже квартиры, применении последствий признания недействительными результатов проведения торгов по продаже заложенной квартиры и договора купли-продажи квартиры по результатам торгов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1, действующий в интересах недееспособной ФИО6 к. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Конфис-Трейд», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, ФИО7 о признании недействительными результатов публичных торгов от 18 февраля 2015 года по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, применении последствий признания недействительными результатов проведения торгов по продаже заложенной квартиры и договора купли-продажи квартиры по результатам торгов. В обосновании своих требований истец указал, что 28 мая 2014 года решением Московского районного суда гор.Твери с истца была взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в размере <данные изъяты>.. Данным решением также был обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены <данные изъяты>.. 22 декабря 2014 года организатором торгов ООО «Конфис-Трейд» были назначены торги, которые из-за отсутствия заявок были признаны не состоявшимися. 18 февраля 2015 г. были проведены открытые повторные торги заложенного недвижимого имущества - квартиры, принадлежащей Истцу, расположенной по адресу: <адрес>. Организация и проведение торгов также были поручены ООО «Конфис-Трейд», действующее на основании Государственного контракта от 30.12.2014 г. №41-02/2014, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области. По результатам проведенных торгов их победителем была признана ФИО7,, с которой был заключен договор купли-продажи квартиры. Однако истец полагает, что повторные торги были проведены с нарушением действующего законодательства, а именно были нарушены права недееспособного лица ФИО6 к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как в извещение о проведение торгов, опубликованном 24.01.2015 г. на сайте и в газете «Тверская жизнь» не было указано, что продаваемая квартира имеет обременение в виде проживания в ней недееспособного лица. Отсутствие данный сведений, по мнению истца, существенно повлияло на итоги проведенных торгов, так как наличие данной информации могло привести к отсутствию желающих приобрести данную квартиру. Кроме того, сделки, влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав должны совершаться только с предварительного разрешения органов опеки и попечительства.

Протокольным определением Московского районного суда гор.Твери от 05 апреля 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», Московский районный отдел УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, Территориальный отдел социальной защиты населения гор.Твери.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представители ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам и основаниям указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ООО «Конфис-Трейд» ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против требований истца, поддержала письменные возражения на исковое заявление ООО «Конфис-Трейд», из которых следует, что информационное сообщение о проведении торгов в форме аукциона открытого по составу участников по форме подачи предложений о цене опубликовано в газете «Тверская жизнь» за №7 от 23 января 2015 года. Кроме того, указанное информационное сообщение было опубликовано 24 января 2015 года на сайте www.torgi.gov.ru. В информационном сообщении указано место, время начала и окончания приема заявок, сведения о предмете аукциона, размер и условия уплаты задатка и иные условия. Дата проведения торгов указана – 18 февраля 2015 года. Сведений о наличии каких-либо обременений в отношении данного недвижимого имущества у организатора торгов не имелось, в связи чем нарушений при опубликовании извещения о проведения торгов, не допущено. Кроме того, заложенное имущество находилось в собственности только истца. Его недееспособная дочь не является собственником квартиры. Каких-либо правовых норм о сохранении права пользования жилым помещением недееспособными членами семьи залогодателя, действующее законодательство не содержит. Поскольку обращение взыскание на спорное помещение произведено на основании решения суда, вступившего в законную силу, то получение разрешения органов опеки и попечительства на сделку с жилым помещением, в котором проживают несовершеннолетние или недееспособные лица, не требуется. Кроме того истцом пропущен годичный срок исковой давности для оспаривания торгов, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В судебное заседание представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, а также ФИО7, извещенные судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель Территориального отдела социальной защиты населения гор.Твери ФИО5, не возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», Московский районный отдел УФССП России по Тверской области, извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФССП России по Тверской области, извещенное судом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика ООО «Конфис-Трейд», исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Кроме того, заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно ст.56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Законом, определяющим порядок проведения торгов, является Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.ч.1,8,10 ст.87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Согласно п.п.2, 3, 4 ст.57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно п.7 ст.57 ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости) лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается.

В соответствии с п.1 ст.58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда:

1) на публичные торги явилось менее двух покупателей;

2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества;

3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В силу ч.3 ст.58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" повторные публичные торги проводятся не позднее чем через месяц после первых публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов.

Судом установлено, что решением Московского районного суда гор.Твери от 28 мая 2014 года с ФИО1, ФИО8, ФИО9 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Данным решением суда было обращено взыскание на принадлежащую ФИО1 квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены <данные изъяты>.

ОАО "АИЖК" обратило решение к принудительному исполнению и 01 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении солидарного должника ФИО1.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 09 октября 2014 г. наложен арест на имущество должника.

В ходе исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, передана Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

19 ноября 2014 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области передало вышеуказанное имущество на реализацию специализированной организации ООО «Конфис-Трейд» действующему на основании Государственного контракта №41-02/2014 от 30.12.2014 года.

Торги в виде открытого аукциона, назначенные на 22 декабря 2014 года признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на торги. Имущество возвращено судебному приставу-исполнителю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области от 30 декабря 2014 года снижена цена имущества, переданного на реализацию на 15%, что составило 1904000 рублей.

01 января 2015 года спорная квартира по акту передачи арестованного имущества на реализацию была вновь передана ООО «Конфис-Трейд» для проведения повторных торгов.

Информационное сообщение о проведении торгов в форме аукциона открытого по составу участников по форме подачи предложений о цене было опубликовано в газете «Тверская жизнь» за №7 от 23 января 2015 года. Кроме того, во исполнение статьи 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» указанное информационное сообщение было опубликовано 24 января 2015 года на сайте www.torgi.gov.ru.

В информационном сообщении было указано место, время начала и окончания приема заявок, сведения о предмете аукциона, размер и условия уплаты задатка и иные условия. Указана дата проведения торгов – 18 февраля 2015 года.

В период приема заявок, а именно 06 февраля 2015 года, организатору торгов ООО «Конфис-Трейд» поступило 2 заявки на участие в торгах по продаже арестованного имущества, от ФИО7 и ФИО10.

Заявители 09 февраля 2015 года уплатили задаток в размере <данные изъяты> и предоставили полный пакет документов для участия в аукционе.

Протоколом окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества от 18 февраля 2015 года оба заявителя были признаны участниками торгов и допущены к участию в торгах по продаже арестованного имущества.

Повторные торги в виде открытого аукциона, назначенные на 18 февраля 2015 года по адресу: <...>, признаны состоявшимися.

Согласно протоколу №2 от 18 февраля 2015 г. заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества победителем признана ФИО7, предложивший наибольшую цену за продаваемое имущество – <данные изъяты>.

Платежным поручением №656 от 24 февраля 2015 года ФИО7 оплатила оставшуюся часть стоимости квартиры в размере <данные изъяты>.

24 февраля 2015 года между продавцом Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, в лице специализированной организации ООО «Конфис-Трейд» и покупателем ФИО7 был заключен договор купли-продажи квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

Судом также установлено, что решением Московского районного суда гор.Твери от 15 сентября 2011 года, вступившего в законную силу 27 сентября 2011 года ФИО11 Ханум, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была признана недееспособной.

На основании указанного выше решения Московского районного суда гор.Твери распоряжением начальника Территориального отдела социальной защиты населения гор.Твери №1556-М от 26 декабря 2011 года ФИО1 был назначен опекуном своей недееспособной дочери Садиговой Ханум.

Истец, действующий в интересах своей недееспособной дочери Садиговой Ханум, обратившись в суд с настоящим иском, полагает, что торги по продаже арестованного имущества в форме открытого аукциона были проведены с нарушением действующего законодательства, так как в извещение о проведение торгов не было указано, что продаваемая квартира имеет обременение в виде проживания в ней недееспособного лица – Садиговой Ханум, что, как полагает истец, существенно повлияло на итоги проведенных торгов. Кроме того, при совершении сделки по купли-продажи спорной квартиры не было получено предварительное разрешение органов опеки и попечительства. Данные обстоятельства, по мнению истца, позволяют считать данные торги, равно как и договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги, не действительными.

Однако такие доводы истца суд находит не обоснованными.

Конституция Российской Федерации устанавливает важные юридические гарантии обеспечения права частной собственности и запрещает любые действия, направленные на изъятие у собственника принадлежащего ему имущества.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, права или интереса. Следовательно, на истце, в силу вышеназванного Закона об ипотеке, а также с учетом положений ст.ст.56, 57 ГПК РФ, лежит обязанность доказывания нарушений правил проведения торгов.

Вместе с тем, сторона истца, требуя признания торгов недействительными, вопреки требованиям ст.ст.56, 60 ГПК РФ не представила суду доказательств нарушения закона, регулирующего проведения торгов, как и не представила доказательств нарушения имущественных прав и интересов недееспособного лица, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Согласно ч.2 ст.448 ГК РФ, в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Из указанного выше положения закона, не следует, что на момент проведения публичных торгов, в извещении о их проведении, в обязательном порядке должны были содержаться сведения о существующих обременениях продаваемого имущества, отсутствие которых позволяло бы признать публичные торги недействительными.

Вместе с тем, сведений о наличии каких-либо обременений в отношении данного недвижимого имущества у организатора торгов на момент проведения торгов, не имелось. Доказательств обратного стороной истца суду представлено не было.

В представленном стороной истца распоряжении Территориального отдела социальной защиты населения гор.Твери от 26 декабря 2011 года содержится лишь указание на то, где проживает недееспособная ФИО11 Ханум в момент назначения над ней опеки - <адрес> Однако данное распоряжение не устанавливает каких-либо обременений в отношении указанного жилого помещения.

Не было представлено стороной истца суду и доказательств того, что на момент проведения публичных торгов, недееспособная ФИО6 к., была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>

Вместе с тем судом установлено, и сторонами по делу не оспаривалось, что ФИО6 к. не являлась собственником указанной выше квартиры, данная квартира не являлась общим имуществом, и принадлежала на праве индивидуальной собственности только ФИО1.

Согласно ч.1 ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

При этом каких-либо правовых норм о сохранении права пользования жилым помещением недееспособными членами семьи залогодателя действующее законодательство не содержит.

Ссылка истца на то, что отсутствие информации об обременение в виде проживания в квартире недееспособного лица – ФИО6 к., могло привести к отсутствию желающих приобрести спорную квартиру судом не принимается, так как такие доводы построены лишь на предположениях истца.

При этом суд учитывает, что целью проведения публичных (открытых) торгов – привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц для выявления того, кто предложит наилучшие для продавца условия приобретения имущества.

Не принимаются судом во внимание и доводы стороны истца о том, что на сделку со спорным жилым помещением, в котором проживает недееспособная ФИО6 к., требовалось предварительное разрешение органов опеки и попечительства, поскольку взыскание на заложенное имущество было обращено решением Московского районного суда гор.Твери от 28 мая 2014 года, которое с момента его вступления в законную силу стало обязательным для лиц, участвующих в деле, а также для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежало неукоснительному исполнению.

При таких обстоятельствах суд, разрешая заявленные истцом требования, с учетом положений ст.ст.69, 87, 89, 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст.ст.250, 255, 447, 448, 449 ГК РФ, п.1 Постановления Правительства РФ N99 от 10.09.2012 г. "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", исследовав представленные доказательства в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы истца о нарушении порядка проведения торгов и ущемлении действиями ответчика прав и интересов недееспособного лица, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания, опровергаются доказательствами по делу, свидетельствующими о том, что организация и порядок проведения торгов были произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для признания недействительными как результатов торгов по продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проведенных ООО «Конфис-Трейд», так и договора купли-продажи вышеуказанной квартиры по результатам торгов.

Кроме того, самостоятельными основаниями для отказа в иске является и истечение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, о применение которого заявлено ответчиком.

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

О том, что в извещении о проведении торгов отсутствовала информация об обременении в виде проживания в спорной квартире недееспособной ФИО6 к., а также об отсутствие предварительного разрешения Территориального отдела социальной защиты населения гор.Твери, её опекун, отец и собственник спорного жилого помещения ФИО1 должен был узнать 23 январе 2015 года, когда информационное сообщение о проведении торгов в форме аукциона открытого было опубликовано в газете «Тверская жизнь» за №7, и не позднее даты проведения торгов – 18 февраля 2015 года, когда стали известны результаты торгов.

Между тем исковое заявление ФИО1, действующего в интересах недееспособной дочери ФИО6 к., поступило в суд 24 февраля 2015 года, то есть с пропуском срока исковой давности. Ходатайств о восстановления срока исковой давности от истца не поступало.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего в интересах недееспособной ФИО12, к Обществу с ограниченной ответственностью «Конфис-Трейд», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, ФИО7 о признании недействительными результатов публичных торгов от 18 февраля 2015 года по продаже квартиры, применении последствий признания недействительными результатов проведения торгов по продаже заложенной квартиры и договора купли-продажи квартиры по результатам торгов, отказать.

По вступлении решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые по настоящему делу на основании определения Московского районного суда гор.Твери от 26 марта 2016 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.Е.Ипатов

Решение принято судом в окончательной форме 10 мая 2016 года