Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, просит взыскать с ответчика сумму долга образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей из которой: <данные изъяты> руб. просроченная задолженность, <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты>. штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>85руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3.Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. Задолженность Ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов <данные изъяты> рублей - просроченные проценты; сумма штрафов <данные изъяты><данные изъяты> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0<данные изъяты> рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском, просит признать недействительными условия договора в части уплаты комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах, комиссии по страхованию, обслуживание карты, применить последствия недействительности сделки совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, взыскать с АО «Тинькофф Банк» комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах <данные изъяты> руб., комиссию за годовое обслуживание карты <данные изъяты> руб., комиссию за подключение к программе страхования <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. Зачесть взысканные суммы в счет погашения задолженности перед АО «Тинькофф Банк».

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №. На протяжении трех лет исполняла условия договора, не подозревая, что его положения нарушают ее права как потребителя. Ответчик нарушил п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», запрещающего обуславливать приобретение одних услуг, обязательным приобретением иных товаров или услуг. Предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него других услуг за отдельную плату, не предусмотренных действующим законодательством. Предусмотренная Банком комиссия за выдачу наличных денежных средств является навязанной услугой банка. Договор (заявление-анкета) является типовым, графа для заполнения о согласии на подключение к программе страхования завуалирована. Ей не было предоставлено право выбора страховой компании, а также не был вручен страховой полис. Таким образом, услуга подключения к программе страхования также является навязанной банком. Предоставление и обслуживание карты, не является самостоятельным видом банковских операций, так как карта является средством совершения операций в рамках договора обслуживания банковского счета, поэтому банк должен вернуть денежные средства за годовое обслуживание карты. Таким образом, просит признать недействительными условия договора и взыскать с ответчика комиссию за снятие наличных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., комиссию за годовое обслуживание в сумме <данные изъяты> руб., комиссию за подключение к программе страхования в сумме <данные изъяты> руб. Также в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с банка подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> руб. из ставки рефинансирования 8,25%. Также с Банка подлежит взысканию неустойка в связи с просрочкой выполнения законных требований потребителя о возврате необоснованно удержанных сумм. Кроме того, в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с банка подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований. Также считает, что ответчиком ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, так как заключение с ней типового договора повлекло незаконное лишение денежных средств.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, суду предоставил письменный отзыв, согласно которому исковые требования поддерживает в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать. Указывает, что единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка, которые имеются в материалах дела. В соответствии с заключенным Договором, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с начальным лимитом задолженности, который впоследствии был увеличен до <данные изъяты> рублей РФ. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные Договором комиссии и, в предусмотренные Договором сроки, вернуть кредит Банку. Ответчиком подменяются понятия Комиссии за выдачу наличных денежных средств и комиссии за выдачу кредита. Факт ознакомления Ответчика с условиями Программы страхования держателей кредитных карт подтверждается подписью Ответчика в Заявлении-Анкете, в котором указано, что Ответчик согласен быть застрахованным лицом, поручает Банку подключить его к Программе страхования и ежемесячно удерживать плату, в соответствии с Тарифами Банка. При этом Ответчик подтверждает, что ознакомлен с условиями Договора. Участие клиента в Программе страховой защиты, в соответствии с которой страхуется его кредитная задолженность перед Банком, а также подключение СМС-услуги осуществляется только по желанию самого клиента. Также просит учесть, что согласно Счету-выписке по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последняя дата указного периода является датой формирования выписки), первая операция по кредитной карте была проведена ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ была списана плата за предоставление услуги СМС-Банк и плата за включение в Программу страховой защиты держателей пластиковых карт. Таким образом, на момент обращения Ответчика в суд за защитой своих прав срок исковой давности истек. Ходатайства о восстановлении срока исковой давности, а также доказательств подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности Ответчиком, суду не представлено.

Ответчик ФИО1 исковые требования о взыскании задолженности по договору не признала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ей кредитную карту с лимитом <данные изъяты> руб., на протяжении трех лет банк увеличивал кредитный лимит без ее просьбы, таким образом, кредитный лимит был увеличен до <данные изъяты> руб. Считает, что в сложившейся задолженности есть и вина банка, так как еще на момент выдачи карты Банк знал об отсутствии у нее положительной кредитной истории. Сам договор с банком она не подписывала, а в заявлении –анкете нет информации о тарифах, а вся информация связанная с получением карты написана мелким штифтом. Банк указывает, что договор является смешанным- договор кредитной линии с лимитом задолженности и договор оказания услуг, при этом указывая, что кредитование осуществляется без открытия банковского счета. Банком не предоставлена детальная выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т. е. банком не доказано наличие задолженности. Сумма основного долга рассчитана с учетом навязанных процентов и удержанных банком комиссий и страховки, хотя ДД.ММ.ГГГГ обращалась к банку с претензией, указывая на нарушение ее прав. Просит применить к требованиям о взыскании процентов и неустойки ст. 333 ГК РФ. На удовлетворении встречных исковых требований настаивалет в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску, исследовав материалы дела, считает заявленные требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч. 2, ч. 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами по средствам почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 807 ГК РФ предусматривает заключение договора займа, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3.Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Также, Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 подписала и направила в адрес банка заявление-анкету на получение кредитной карты, в котором содержалось ее волеизъявление на направление безотзывной и бессрочной оферты о заключении Договора на условиях, указанных в заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания, которые в совокупности составляют неотъемлемые части договора. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

ФИО1 подписью в заявлении –анкете удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах размещенных в сети интернет и обязалась их соблюдать.

Подлинность подписи в заявлении –анкете ФИО1 не оспаривает.

Ответчик была проинформирована Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Как следует из представленных документов, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставив ответчику денежные средства.

Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

Судом установлено, что согласно Тарифам по кредитным картам, беспроцентный период с уплатой процентов <данные изъяты> составляет до <данные изъяты> дней. Процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет <данные изъяты>%. Комиссия за выдачу наличных средств составляет <данные изъяты>% плюс <данные изъяты> рублей, плата за предоставление услуги «СМС-банк» - <данные изъяты> рублей. Минимальный платеж по условиям договора составляет <данные изъяты>% от задолженности минимум <данные изъяты> рублей. Штраф за неуплату минимального платежа составляет: первый раз подряд – <данные изъяты> рублей, второй раз подряд – <данные изъяты> от задолженности плюс <данные изъяты> рублей, третий и более раз подряд – <данные изъяты> от задолженности плюс <данные изъяты> рублей. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет <данные изъяты> в день, плата за включение в программу страховой защиты <данные изъяты> от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности <данные изъяты> руб., комиссия за совершение расходных операций с картой других кредитных организаций <данные изъяты>% плюс <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 5.7 Общих условий банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется Счет-выписка, Клиент уведомляется при выпуске первой Кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, Счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования Счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день.

В соответствии с п. 5.11 Общих условий Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. В случае неоплаты Минимального платежа Банк имеет право заблокировать все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора. Для возобновления операций по Кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по Минимальному платежу. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж Клиента как признание Клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета.

На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер общей задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счёте.

Также установлено, что в соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.1 2.Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, согласно справке истца о размере задолженности на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей, из которых:

сумма основного долга <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу;

сумма процентов <данные изъяты> рублей - просроченные проценты;

сумма штрафов <данные изъяты> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, ответчиком в обоснование своих возражений иной расчет долга не представлен.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения размера штрафных процентов в силу ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Подлежащие уплате штрафные проценты являются соразмерными последствиям неисполнения обязательств. Расчет штрафов произведен в соответствии с условиями договора, размер штрафов и процентов согласован сторонами в договоре, начисление штрафа произведено в связи с нарушениями условий договора, требование о взыскании штрафных процентов подлежит удовлетворению.

Ходатайство стороны ответчика о снижении суммы процентов за пользование кредитом также не подлежит удовлетворению, поскольку на основании ст. 333 ГК РФ может быть снижен лишь размер неустойки, начисленной в случае просрочки исполнения, проценты за пользование кредитом не являются санкцией за нарушение обязательств и не могут быть снижены судом.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платёжное поручение, согласно которому банк при обращении с иском в суд оплатил государственную пошлину на общую сумму в размере 3749,85 руб. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> руб.

Выслушав истца по встречному иску, исследовав письменные материалы дела, суд считает встречные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон и обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 и абз. 4 ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при предоставлении кредита потребителю до него должна быть своевременно доведена следующая информация о кредите: размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы. В соответствии с нормой, содержащейся в преамбуле Закона, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные расходы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в связи с чем, правоотношения, возникающие по данным договоров, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», п. 2 ст. 16 данного Закона запрещает обуславливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг.

В судебном заседании установлено, что Договор между ФИО1 и Банком заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Условий комплексного банковского обслуживания, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Истец был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита (далее – ПСК) в тексте Заявления–Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора.

Суд отмечает, что графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты при заключении договора не установлено, поскольку заключенный между сторонами договор не устанавливает точную сумму кредита, срок выдачи кредита, срок гашения кредита, а содержит условие о кредитовании истца в пределах установленного лимита кредитования, срок получения кредита и его сумма определяются истцом по своему усмотрению. Все необходимые условия, позволяющие определить обязанности заемщика о порядке возврата кредита, договор содержит.

Согласно Тарифам по кредитным картам, комиссия за выдачу наличных средств составляет <данные изъяты> % плюс <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, заключенный между ФИО1 и ПАО «Тинькофф Банк» считается смешанным и содержит условия о выдаче кредитов и о возмездном оказании услуг.

Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение ЦБР от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (с изменениями от 21 сентября 2006 г., 23 сентября 2008 г.).

Согласно Тарифам, размер комиссии за выдачу наличных денежных средств составляет <данные изъяты> плюс <данные изъяты> руб., комиссия взимается за каждую операцию получения наличных денежных средств.

На территории Российской Федерации кредитные организации эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом (п. 1.4 Положения ЦБР от 24 декабря 2004 г. N 266-П).

Учитывая положение указанных норм, кредитная карта, выпущенная банком на имя ФИО1, является инструментом безналичных расчетов. Производя операцию по снятию наличных денежных средств, ФИО1 воспользовалась услугой ответчика, плата за которую предусмотрена условиями договора, в связи с чем суд считает, что данная услуга не является навязанной, поскольку ФИО1 имела возможность ею не воспользоваться. Взимание комиссии за снятие наличных денежных средств с использованием кредитной карты закон не нарушает, поскольку данная комиссия взимается за предоставление реальной услуги.

Следовательно, требования о признании недействительными условий договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты заемщиком Банку комиссии за выдачу наличных денежных средств не подлежат удовлетворению. Поскольку судом отказано в признании недействительными условий договора в части уплаты заемщиком Банку комиссии за выдачу наличных денежных средств, не подлежат удовлетворению взаимосвязанные требования о взыскании с ответчика суммы комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки.

Также при заполнении заявления-анкеты истица выразила свое добровольное согласие на участие в Программе страховой защиты заемщиков Банка. Доказательств того, что истцу данная услуга навязана, не представлено. В заявлении-анкете истец имела возможность указать, что она не согласна участвовать в Программе страховой защиты заемщиков Банка, соответствующая графа в заявлении имеется, истец не проставила галочку в графе об отказе от участия в этой программе.

Размер платы за включение в программу страховой защиты составляет <данные изъяты> % от задолженности, указанная плата взимается ежемесячно в дату формирования счета-выписки и если услуга на эту дату действует. Ставка тарифа применяется в сумме задолженности на дату формирования счета-выписки.

ФИО1 указано, что в качестве комиссии за подключение к программе страхования ею было уплачено <данные изъяты> руб. Представителем ответчика по встречному иску данное обстоятельство не оспорено.

Согласно статье 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02 декабря 1990 г., страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Суд не усматривает в данном случае оснований для признания недействительным указанного условия договора, поскольку оказание данного вида услуг Банком не поставлено в зависимость от заключения с клиентом договора. ФИО1 сама предложила Банку заключить с ней кредитный договор и выразила намерение на предоставление указанной услуги при имеющейся возможности отказаться от нее. Плата за услугу по подключению к Программе страхования предусмотрена договором, по указанному условию достигнуто согласие между сторонами, плата взималась согласно условиям договора. Банк не обуславливал получение кредита обязательным приобретением такой услуги, как участие в Программе страховой защиты заемщиков.

Кроме того, суд считает обоснованными ходатайства ответчика о применении срока исковых требований в отношении требований о признании недействительными условий договора в части подключения к программе страхования.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Таким образом, срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии на личное страхование, исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной сделки по уплате данной комиссии, а именно со дня уплаты спорного платежа. В данном случае первый платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией выписки. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, т. е. за пределами срока исковой давности.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к банку с претензией, в связи с чем срок исковой давности ею не пропущен, суд считает необоснованными, продиктованными неверным толкованием норм права, так как в силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, требование о признании недействительным условия договора о выпуске и обслуживании кредитной карты между ФИО1 и Закрытым акционерным обществом Банк "Тинькофф Кредитные системы» в части оплаты за участие в программе страховой защиты держателей банковских карт не подлежат удовлетворению. Поскольку судом отказано в признании недействительными условия договора, не подлежат удовлетворению взаимосвязанные требования о взыскании с ответчика оплаты стоимости услуг по личному страхованию в сумме <данные изъяты> руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки.

Суд также не находит основания для удовлетворения требований ФИО1 в части признания недействительным кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за годовое обслуживание карты.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно п. 1.4 Положения Центрального банка РФ от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт" кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом.

Статья 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривает возможность взимания комиссионного вознаграждения за выдачу наличных в банкомате и возлагает обязанность на кредитную организацию информировать держателей карт о стоимости данной услуги.

Пунктом 3.1 предусмотрена плата за обслуживание основной карты – первый год бесплатно, далее 590 руб.

В силу п. 1.1 Положения Банка России от 24.04.2008 N 318-П "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" кредитная организация при осуществлении кассовых операций с наличными деньгами может применять программно-технические средства: автоматические устройства для приема и выдачи наличных денег клиентам с использованием персонального компьютера, установленного на рабочем месте кассового работника; устройства, функционирующие в автоматическом режиме и предназначенные для приема наличных денег от клиентов; банкоматы и другие программно-технические средства.

Таким образом, условия договора о взимании платы за годовое обслуживание банковской карты, за снятие наличных денежных средств в банкоматах связаны с характером договора банковского счета, а не кредитного договора, а потому не противоречат ФЗ "О банках и банковской деятельности", Закона РФ "О защите прав потребителей" и вышеназванным нормам гражданского законодательства.

Взимание комиссионного вознаграждения является оплатой услуг по проведению банковской операции в части расчетно-кассового обслуживания и, соответственно, не сопряжено с кредитованием заемщика, также не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав ФИО1 как потребителя.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания недействительными условия договора в части оплаты комиссии за годовое ослуживание карты, а также взыскания с ответчика <данные изъяты> руб., процентов и неустойки, начисленной на указанную сумму.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительными условий кредитного договора отказано в полном объеме, доказательств нарушения ответчиком прав истца не представлено, следует отказать во взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

Оснований для взыскания штрафа в силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», не имеется, так как основные требования истца по встречному иску оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору №образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2016 г.

Председательствующий: (подпись) О.Н. Данилова

Копия верна. Судья: О. Н. Данилова