Гражданский кодекс часть 1

при участии истца ФИО1, представителя истца по доверенности и ордеру адвоката Булавинова Д.Е., представителей ответчика по доверенности ФИО2 и ФИО3, представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Белгороде Белгородской области о включении в стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 работал в периоды с <………………….> по <………………….> в должности дефектоскописта рентгено-гаммаграфирования Комплексно-технологического управления № 8 треста «Новосибирск - трубопроводстрой» в течение полного рабочего дня; с <………………….> по <………………….>в должностях инженера по гамма-дефектоскопии (просвечивание металлов), с <………………….>по <………………….> - инженера-радиолога, с 14.05.1997 по 26.04.2004 – дефектоскописта рентгено-гаммаграфирования в тресте «Белгородоблгаз» в течение полного рабочего дня; с <………………….>по <………………….>в должности дефектоскописта рентгено-гаммаграфирования в ОАО «Белгородоблгаз» (с <………………….> - ОАО «Производственное предприятие по газоснабжению Белгородской области ОАО «Белгородоблгаз»).

УПФР в г. Белгороде не принимает к зачету вышеуказанные периоды работы при определении права на досрочную трудовую пенсию, предусмотренную пп. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ по тем основаниям, что отсутствуют документы, подтверждающие занятость в течение полного рабочего дня на работах, включенных в подраздел 5 раздела ХХII Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на страховую пенсию на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. В назначении досрочной страховой пенсии ФИО1 отказано.

Дело инициировано иском ФИО1

Ссылаясь на наличие необходимого для назначения досрочной страховой пенсии специального стажа по Списку № 1, уточнив ранее заявленные требования, истец просил суд обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию с <………………….> года, включить в стаж работы по Списку № 1 периоды работы с <………………….> по <………………….> в должности дефектоскописта рентгено-гаммаграфирования Комплексно-технологического управления № 8 треста «Новосибирск - трубопроводстрой» в течение полного рабочего дня; с <………………….> по <………………….> в должностях инженера по гамма-дефектоскопии (просвечивание металлов), с <………………….> по <………………….> - инженера-радиолога, с <………………….> по <………………….> – дефектоскописта рентгено-гаммаграфирования в тресте «Белгородоблгаз» в течение полного рабочего дня; с <………………….> по <………………….> в должности дефектоскописта рентгено-гаммаграфирования в ОАО «Белгородоблгаз» (с <………………….> - ОАО «Производственное предприятие по газоснабжению Белгородской области ОАО «Белгородоблгаз») в течение полного рабочего дня.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали.

Представители ответчика иск не признали.

Представитель третьего лица при разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами и третьим лицом доказательствам, суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С 01 января 2014 г. пенсионное обеспечение граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом РФ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 г. № 517 на территории Российской Федерации при определении права на досрочное назначение пенсии по старости за работу с особыми условиями труда применяются Списки №1 и №2, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10.

В соответствии с разделом ХХII «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редко земельными элементами» право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено работникам, постоянно и непосредственно занятым на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве.

Согласно п.5 Разъяснения Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда», право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнением работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Судом установлено, что записями в трудовой книжке, уточняющими справками, приказами, распоряжениями, трудовыми договорами, технической документацией, актами проверки Перечней рабочих мест подтверждается работа истца по Списку № 1 в спорные периоды.

Из представленных документов следует, что работа истца в спорные периоды протекала в условиях постоянной и непосредственной занятости на переносных установках радиозотопной дефектоскопии на просвечивании металла в строительстве и относится к Списку № 1.

Документы выданы предприятиями, заверены надлежащим образом, на момент рассмотрения дела никем не отозваны.

Свидетели Ч. и Н., опрошенные в судебном заседании, подтвердили, что заявитель работал с переносными аппаратами гамма-дефектоскопии на просвечивании сварочных швов в строительстве в течение полного рабочего дня.

Указанная работа дает право на пенсию по Списку № 1, раздел ХХII, 12205000-1754а.

Доводы представителей ответчика о том, что в период с <………………….> по <………………….> работа дефектоскописта рентгено-гаммаграфирования включалась в стаж по Списку № 1 необоснованно, поскольку предприятие, на котором работал истец, не относится к строительству, суд находит неубедительными, поскольку актом проверки от 04.03.2004, составленным специалистами УПФР в г. Белгороде, установлено, что профессия «дефектоскопист рентгено-гаммаграфирования» в ООО «Белгородоблгаз» обоснованно включена в Перечень рабочих мест, профессий и должностей на право льготного пенсионного обеспечения, кроме того именно в этот период предприятием в отчетах для Пенсионного фонда России проставлялся код льготы, были уплачены повышенные страховые взносы.

В указанный период в ОАО «Белгородоблгаз» (с <………………….> - ОАО «Производственное предприятие по газоснабжению Белгородской области ОАО «Белгородоблгаз») производилось строительство газопроводов и работа истца заключалась в проверке именно этих газопроводов. Кроме того, были заключены договоры с другими строительными и промышленными организациями для осуществления работ по просвечиванию материалов и изделий на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии), где непосредственно в течение полного рабочего дня был занят истец, работая в структурном подразделении – производственно-диагностической лаборатории (приказ о создании лаборатории № <………………….> от <………………….>) в должности дефектоскописта рентгено-гаммаграфирования.

Работа истца с <………………….> по <………………….> в должности дефектоскописта рентгено-гаммаграфирования Комплексно-технологического управления № 8 треста «Новосибирск - трубопроводстрой» в течение полного рабочего дня подтверждена документально записями в трудовой книжке и уточняющей справкой и сомнения у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах спорные периоды работы истца подлежат зачету в специальный стаж по Списку № 1, с учетом которого определяется право на досрочную страховую пенсию в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что он обратился в УПФ РФ в г. Белгороде с заявлением о назначении пенсии <………………….>, в назначении пенсии ему было отказано, что подтверждено письмом УПФР в г. Белгороде от <………………….>.

Истцу исполнилось 50 лет <………………….>. На дату обращения он имел необходимый стаж с учетом спорных периодов более 10 лет по Списку №1, также необходимый общий страховой стаж более 20 лет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец при наличии указанных условий имел право на досрочную страховую пенсию в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с даты обращения – с 10 ноября 2017 года и досрочная страховая пенсия подлежит назначению именно с этой даты.

В ходе судебного разбирательства не приведено достаточных фактов и не представлено доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 признать обоснованными.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Белгороде Белгородской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с <………………….> года, включив в страховой стаж по Списку № 1 периоды работы с <………………….> по <………………….> в должности дефектоскописта рентгено-гаммаграфирования Комплексно-технологического управления № 8 треста «Новосибирск - трубопроводстрой» в течение полного рабочего дня; с <………………….> по <………………….> в должностях инженера по гамма-дефектоскопии (просвечивание металлов), с <………………….> по <………………….> - инженера-радиолога, с <………………….> по <………………….> – дефектоскописта рентгено-гаммаграфирования в тресте «Белгородоблгаз» в течение полного рабочего дня; с <………………….> по <………………….> в должности дефектоскописта рентгено-гаммаграфирования в ОАО «Белгородоблгаз» (с <………………….> - ОАО «Производственное предприятие по газоснабжению Белгородской области ОАО «Белгородоблгаз») в течение полного рабочего дня.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца после изготовления его в полном объеме в пятидневный срок путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья –