Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Национальный стандарт» к Михайловой ФИО16, Борисовой ФИО17 о взыскании ущерба,

установил:

АО Банк «Национальный стандарт» обратился с иском к Михайловой ФИО16, Борисовой ФИО17 Чиковой ФИО20. в обоснование указав, в ходе проведения аудиторской проверки в Ворошиловском дополнительном офисе АО Банк «Национальный стандарт» установлено, что старшим специалистом учетно-операционного отдела Ворошиловского доп. офиса Михайловой ФИО16., кассиром отдела по кассовым операциям и денежному обращению Ворошиловского дополнительного офиса Борисовой ФИО17., старшим кассиром отдела по кассовым операциям и денежному обращению Ворошиловского дополнительного офиса Чиковой ФИО20. совершено хищение денежных средств со вкладов клиента банка Малякина ФИО24. Между указанными сотрудниками и банком были заключены трудовые договора и договора о полной материальной ответственности. Действиями ответчиков истцу причинен ущерб в размере 818 775 рублей 27 копеек, который возмещен банком вкладчику. На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика Михайловой ФИО16 в свою пользу денежные средства в размере 409 387 рублей 64 копейки, с ответчика Чиковой ФИО20. в пользу истца денежные средства в размере 409 387 рублей 64 копейки. Взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 388 рублей, судебные расходы в размере 92 254 рублей, из которых 300 рублей – почтовые расходы, 80 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 11 954 рубля – расходы по оплате НДФЛ за представителя в рамках договора на юридическое обслуживание.

Определением суда от 11 мая 2021 года производство по делу в части требований к Чиковой ФИО20. прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Представитель АО Банк «Национальный стандарт» Куликовский ФИО28 действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик Михайлова ФИО16. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в заявленном размере.

Представитель ответчика Борисовой ФИО17 – Щербо ФИО31 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать, указала на пропуск истцом процессуального срока для подачи искового заявления в суд.

Другие лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 243 ТК РФ предусмотрены случаи полной материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Из материалов дела следует, Михайлова ФИО16 состояла в трудовых отношениях с АО Банк «Национальный стандарт» с 16 июня 2009 года, что подтверждается трудовым договором, а также приказом о приеме на работу № 214-к от 16 июня 2009 года.

Как следует из трудового договора № 361 от 16 июня 2009 года ОАО КБ «Русский Южный банк» (работодатель) с одной стороны и Михайлова ФИО16 (работник) с другой стороны заключили договор, в соответствии с которым работник берет на себя обязательства лично выполнять определенные настоящим трудовым договором трудовые функции, а работодатель обязуется предоставлять работнику работу по обусловленным трудовым функциям, обеспечивать условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами и настоящим трудовым договором.

В соответствии с приказом от 16 июня 2009 года № 214-к Михайлова ФИО16. принята на работу в Ворошиловский дополнительный офис АО Банк «Национальный стандарт» временно на период временного перевода основного сотрудника.

В соответствии с дополнительным соглашением № 19 от 14 марта 2011 года к трудовому договору № 361 от 16 июня 2009 года внесены изменения в части указания должности Михайловой ФИО16. «менеджер» 1 категории», структурное подразделение «Учетно-операционный отдел Ворошиловского дополнительного офиса.

10 июня 2018 года в связи с реорганизацией Банка с ответчиком заключено дополнительное соглашение № 77 к трудовому договору № 361 от 16 июня 2009 года, согласно которому работнику предоставляется работа в должности менеджер 1 категории в структурном подразделении «Учетно-операционный отдел Ворошиловского дополнительного офиса» обособленного структурного подразделения Южный филиал.

Согласно дополнительному соглашению № 82 от 27 сентября 2018 года к трудовому договору № 361 от 16 сентября 2009 года ответчик переведена на должность «старший специалист», структурное подразделение «Учетно-операционный отдел Ворошиловского дополнительного офиса».

18 марта 2019 года АО Банк «Национальный стандарт» и старший специалист УОО Ворошиловского допофиса Михайлова ФИО16 заключили договор № 34/12/19 о полной индивидуальной материальной ответственности работника, в соответствии с которым, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ему работодателем материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам.

Согласно п. 4.2 должностной инструкции менеджера 1 категории учетно-операционного отдела Ворошиловского допофиса ПАО КБ «Русюгбанк» и старшего специалиста учетно-операционного отдела Ворошиловского допофиса АО «Банк Национальный стандарт» в обязанности Михайловой ФИО16 входили обязанности по контролю за проведением операций в Ворошиловском дополнительном офисе, она подписывала контрольной подписью расчетные, кассовые документы, мемориальные ордера и реестры операций в соответствии с распорядительными документами банка, ежедневному контролю операций, связанных с вкладами физических лиц, в том числе начисление процентов при досрочном расторжении договоров, правильность удержания НДФЛ, соблюдение условий договора, правильность отражения операций в бухгалтерском учете. С указанными документами Михайлова ФИО16. была ознакомлена 24 ноября 2018 года, о чем свидетельствует ее личная подпись.

В соответствии с п. 5.7. Положения об организации кассовой работы в АО Банк «Национальный стандарт» от 06 июля 2017 года, а также п. 5.8. Положения об организации кассовой работы в АО Банк «Национальный стандарт», утвержденным Протоколом Правления АО Банк «Национальный стандарт» от 19 марта 2019 года № 292 (далее-Положение), работник операционного подразделения:

-идентифицирует получателя средств и проверяет его полномочия на распоряжение счетом;

-проверяет достаточность средств на счете клиента;

-производит ввод данных об операции в АБС;

-распечатывает расходный кассовый ордер (код формы документа по ОКУД 0402009);

-передает документ для проверки получателю, после чего подписывает его в качестве бухгалтерского работника (исполнителя);

-передает расходный кассовый ордер бухгалтеру-контролеру;

-после осуществления контроля бухгалтером-контролером передает расходный кассовый ордер кассовому работнику офиса;

-приглашает клиента в кассу для получения наличных денег.

Согласно приказу о приема на работу № 88-К от 09 апреля 2007 года, Борисова ФИО17 была принята на работу в Ворошиловский дополнительный офис на должность кассира, на время отсутствия другого кассира.

Согласно трудовому договору № 172 от 14 апреля 2008 года, работник берет на себя обязательства, лично исполнять определенные трудовым договором функции, а работодатель предоставлять работу по обусловленным трудовым функциям работника, обеспечивать условия труда, предусмотренные трудовым законодательством.

Дополнительным соглашением №10 от 14 марта 2011 года к трудовому договору №172 от 14 апреля 2008 года Борисова ФИО17 переведена на должность кассира 1 категории отдела по кассовым операциям и денежному обращению Ворошиловского дополнительного офиса Банка.

В связи с реорганизацией Банка с Борисовой ФИО17. заключено дополнительное соглашение №22 от 10 июня 2018 года к трудовому договору №172 от 14 апреля 2008 года, согласно которому рабочим местом работника установлен Ворошиловский дополнительный офис обособленного структурного подразделения Южный филиал АО Банк «Национальный стандарт».10 июня 2018 года Борисовой ФИО17. дано обязательство о неразглашении сведений конфиденциального характера.

Дополнительным соглашением №24 от 27 сентября 2018 года к трудовому договору №172 от 14 апреля 2008 года Борисова ФИО17. переведена на должность кассира Отдела по кассовым операциям и денежному обращению Ворошиловского дополнительного офиса Банка.

25 февраля 2019 года с Борисовой ФИО17 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно п.1 которого работник берет на себя полную индивидуальную материальную ответственность за обеспечение сохранности при совершении операций с вверенными ему ценностями и обязуется принимать меры к предотвращению ущерба.

В соответствии с должностной инструкцией кассира отдела по кассовым операциям и денежному обращению Ворошиловского дополнительного офиса, в основные обязанности Борисовой ФИО17 входили обязанности пользователя средств криптографической защиты информации, обязанности по ведению кассовых операций, обязанности по осуществлению переводов без открытия счета, обязанности в целях ПОД/ФТ и другие. С должностной инструкцией Борисова ФИО17 ознакомлена 24 ноября 2018 года, что подтверждается личной подписью работника.

П. 5.8. Положения об организации кассовой работы в АО Банк «Национальный стандарт», утвержденным Протоколом Правления АО Банк «Национальный стандарт» от 19 марта 2019 года № 292 (далее-Положение), кассовый работник, получив расходный кассовый документ, выполняет следующие действия:

-проверяет наличие подписей бухгалтерский работников (работника Операционного подразделения и бухгалтера – контролера), проверивших и оформивших расходный кассовый документ, и соответствие этих подписей имеющимся образцам;

-сверяет соответствие сумм наличных денег на расходном кассовом документе цифрами и прописью;

-проверяет соответствия данных на расходном кассовом документе данным предъявленного клиентом (получателем) документа, удостоверяющего личность;

-подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и уточняет у клиента сумму получаемых наличных денег;

-передает клиенту расходный кассового документа для проставления подписи клиента в присутствии кассового работника;

-пересчитывает подготовленную к выдаче сумму наличных денег в присутствии клиента таким образом, чтобы клиент мог видеть количество пересчитываемых банкнот, монеты и их номиналы;

- сверяет подпись клиента (получателя) в расходном кассовом документе с подписью, проставленной в документе, удостоверяющим личность;

-подписывает расходный кассовый документа и проставляет оттиск штампа кассы на втором экземпляре расходного кассового ордера 0402009.

Согласно 5.7. Положения в качестве средства идентификации клиента (получателя) в кассе используется процедура сверки данных в расходном кассовом документе и документе, удостоверяющим личность клиента (получателя).

С целью проверки функциональных обязанностей сотрудников Ворошиловского дополнительного офиса Региональной дирекции по Южному федеральному округу АО Банк «Национальный стандарт» при осуществлении операций по банковским счетам, вкладам (депозитам) физических лиц, банком проведена аудиторская проверка. По итогам аудита вкладных операций по клиенту Малякину ФИО24 установлено, что имеются признаки фальсификации документов в виде несоответствия подписи вкладчика Малякина ФИО24 в документах и КОПОП. Несоответствие данных учета информации, имеющейся у клиента. По результатам проведенного расследования по заявлению клиента денежные средства в сумме 818 775 рублей 27 копеек возвращены банком клиенту (денежные средства с учетом доначисления процентов.

По факту проведенной проверки у ответчиков были отобраны объяснения.

Так из объяснительной Михайловой ФИО16 от 10 марта 2020 года следует, что последняя подтверждает неоднократные факты изготовления расходных ордеров и снятия денежных средств без личного присутствия клиентов банка, что также не оспаривалось ею в ходе судебного разбирательства.

В объяснительной от 19 февраля 2020 года, 25 февраля 2020 года, 10 марта 2020 года, ответчик Борисова ФИО17. подтвердила факты выдачи денежных средств Михайловой ФИО16. без личного присутствия клиентов.

Приказом № 34/190к от 10 марта 2020 года трудовой договор от 16 июня 2009 года с Михайловой ФИО16 расторгнут по инициативе работодателя вследствие совершения работником виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя (п. 7, ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Приказом № 34/188к от 10 марта 2020 года трудовой договор от 14 апреля 2008 года № 172 с Борисовой ФИО17. расторгнут по инициативе работодателя вследствие совершения работником виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя (п. 7, ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Согласно банковским ордерам № 30430, № 1от 25 февраля 2020 года АО Банк «Национальный стандарт» перечислил на расчетный счет клиента Банка Малякина ФИО24 денежные средства в размере 818 775 рублей 27 копеек.

По указанным обстоятельствам постановлением руководителя следственного органа – заместителем начальника отдела № 2 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области от 20 марта 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении Михайловой ФИО16.

Постановлением руководителя следственного органа – заместителем начальника отдела № 2 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области от 23 апреля 2020 года уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом № и уголовным делом №, присвоен №.

30 июля 2020 года руководителем следственного органа – заместителем начальника отдела № 2 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Борисова ФИО17. допрошена в качестве свидетеля.

06 августа 2020 года руководителем следственного органа – заместителем начальника отдела № 2 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Малякин ФИО24 допрошен в качестве свидетеля.

05 августа 2020 года руководителем следственного органа – заместителем начальника отдела № 2 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Михайлова ФИО16 допрошена в качестве подозреваемой.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями сторон.

В ходе судебного разбирательства, представителем ответчиков заявлено о применении последствий пропуска срока истцом на обращение в суд.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть 3 настоящей статьи).

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Из приведенных положений части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что срок на обращение в суд работодателя за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, составляет один год. Начало течения этого срока начинается с момента, когда работодателем осуществлены выплаты третьим лицам сумм в счет возмещения причиненного работником ущерба.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2020 года банком возвращена Малякину ФИО24 сумма похищенных денежных средств по вкладу клиента в размере 818 775 рублей 27 копеек, что подтверждается банковскими ордерами № 30430 и № 1 от 25 февраля 2020 года, в суд исковое заявление было направлено 12 марта 2021 посредством Почты России, (ШПИ №) и поступило 15 марта 2021 года, что подтверждается штампом суда.

Таким образом, истцом пропущен годичный срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В данном случае в материалы дела стороной истца не представлено доказательств того, что срок обращения в суд пропущен по уважительной причине.

Кроме того, утверждения представителя истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента составления акта аудиторской проверки, то есть с 12 марта 2020 года необоснованны и противоречат абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю".

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, в связи с пропуском процессуального срока для обращения в суд, о чем заявлено в ходе судебного разбирательства представителем ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Акционерного общества Банка «Национальный стандарт» к Михайловой ФИО16, Борисовой ФИО17 о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 15 июня 2021 года.

Председательствующий: С.В. Дрогалева