Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Бжедуховского сельского поселения Белореченского района к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право проживания в квартирах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 просит суд признать ответчиков утратившими право проживания в квартирах, расположенным по адресу: ., и .

В судебное заседание явились: представитель истца, ответчица ФИО1, свидетели. Будучи уведомленными о дне и месте рассмотрения данного дела, не явились ответчики ФИО6, ФИО2, не представившие суду уважительной причины своей не явки и не просившие рассмотреть дело в их отсутствие, а также ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5., место жительства которых, неизвестно.

В судебном заседании истица ФИО7 является доверенным лицом администрации Бжедуховского сельского поселения Белореченского района пояснила, что в соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности. Помещение (квартиры), расположенные по адресу: ; находятся в муниципальной собственности Бжедуховского сельского поселения передано на основании Закона Краснодарского края от 28.07.2006 г. № 1095- КЗ «О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Белореченский район, в состав которого они входят»(Акт приема- передачи от 09.01. 2008 года).

В указанных квартирах зарегистрированы следующие граждане:

ФИО1, зарегистрирована по адресу: ; место проживания- ;

ФИО2, зарегистрирована по адресу: , место проживания не известно;

ФИО3, зарегистрирована по адресу: , место проживания не известно;

ФИО4, зарегистрирована по адресу: , место проживания не известно,

ФИО5, зарегистрирована по адресу: , место проживания не известно;

ФИО6 зарегистрирован по адресу: , место проживания- .

Однако все ответчики выехали из спорного жилья и забрали все, свои вещи, что свидетельствует об их намерение больше не возвращаться. С момента выезда они не несут обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимают участия в ремонте жилого помещения. Все расходы по содержанию спорного жилья, его ремонту данные граждане нести не хотят.

ФИО1 покинула спорное жилье с января 2011 года, но в июле 2011 года возвратилась, но, истец полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется.

В квартирах ответчики не проживают, участия в их содержании и благоустройстве не принимают.

Представитель истца - ФИО7, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила его удовлетворить и признать ответчиков утратившими право на проживание в квартирах по адресу: ; .

Ответчики ФИО6, ФИО2 в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее уведомление. От ФИО6 поступило заявление, в котором она пояснил, что претензий на данную жилую площадь не имеет.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились. Их место нахождения суду не известно.

В судебном заседании ответчица ФИО1 пояснила, что с заявленными исковыми требованиями она не согласна. Типовой договор она не заключала, раньше в этой квартире жили ее родители, которые и получали ее, но ордера на квартиру у них не было. До ее родителей там проживала семья, у которой ордер на квартиру был. После родителей в квартире стали проживать ответчица и ее сестра ФИО2, которая потом уехала в Москву, а ответчица так и осталась проживать в указанной квартире. ФИО1 оплачивает услуги за вывоз мусора, квартира не отапливается, они греются от электрических обогревателей. Ответчица намерена забрать своих детей, восстановится в родительских правах, и остаться жить в данной квартире, она не работает, но ее сожитель трудоустроен. Свое жилье она содержит в чистоте и в порядке, к ней домой постоянно приходят представители органа опеки и попечительства, проверяют состояние квартиры. Когда она въезжала в квартиру, там было очень сыро, все было покрыто грибком, она сделала в квартире ремонт. Ответчица в этом жилье нуждается, поскольку иного жилого помещения у нее нет.

В судебном заседании свидетель Т.Г. пояснила, что ФИО1 с января 2011 года по июль 2011 года в квартире не проживала. Ответчица ФИО2 живет в станице Рязанской, из спорной квартиры собирается выписываться. Семья Гурских приобрела жилье в Майкопе. ФИО6 ей сообщил, что претензий на квартиру не имеет и проживать в ней не будет.

В судебном заседании свидетель Л.А. пояснила, что в ее обязанности входит проверять состояние квартир. Жильцы не содержат должным образом свои квартиры - Гурские сняли в квартире полы и радиаторы отопления. С января по июль 2011 года ответчица ФИО1. в спорной квартире не проживала, въехала туда только в июле. Перед подачей иска в суд квартиры не проверялись. Заключались ли с ответчиками типовые договоры ей не известно.

В судебном заседании свидетель Н.А. пояснила, что ответчица ФИО1. лишена родительских прав. Последний раз свидетель видела ФИО1 в январе текущего года, где находилась ответчица с января по июль 2011 года она не знает. Ответчика ФИО6 не знает.

Выслушав представителя истица, ответчика ФИО1, свидетелей и исследовав письменные доказательства, суд считает правильным иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно статье 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда обязуется передать гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания нем.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, в силу статьи 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании собственником жилых помещений, расположенных по адресу: и - Администрацией Бжедуховского сельского поселения Белореченского района (л.д. 11) переданы в пользование для проживания ответчикам ФИО1, ФИО2 квартира, расположенная по адресу: (л.д. 21,25), ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5., ФИО6 квартира, расположенная по адресу: (л.д. 22-24,26). Однако, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в предоставленной им квартире не проживают, что подтверждается свидетельскими показаниями, справками администрации Бжедуховского сельского поселения (л.д. 17-19), не отрицается ответчиком ФИО6 (л.д.32) и дает основания для удовлетворения иска в части признания их утратившими право проживания в квартире, расположенную по адресу: .

По тем же основаниям (л.д. 17) суд считает необходимым признать утратившей право проживания в квартире, расположенной по адресу: ответчицу ФИО2

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Решая вопрос о признании ответчицы ФИО1 утратившей право на проживание, суд пришел к выводу, что иск в этой части удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отсутствовала в спорной квартире с января 2011 года, однако в июле 2011 года вернулась и стала в ней проживать, нести бремя ее содержания по настоящее время, что также не отрицается представителем истца. Доводы представителя истца о том, что ФИО1. лишена родительских прав, что ей было отказано в приватизации спорной квартиры, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данные факты не могут служить основанием для признания утратившей право на проживание в квартире, предоставленной ФИО1. по договору социального найма.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ПТК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Бжедуховского сельского поселения Белореченского района к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право проживания в квартирах, удовлетворить частично.

ФИО3, признать утратившей право проживания в квартире, расположенной по адресу: .

ФИО5, признать утратившей право проживания в квартире, расположенной по адресу: .

ФИО4, признать утратившей право проживания в квартире, расположенной по адресу: .

ФИО6 признать утратившим право проживания в квартире, расположенной по адресу: .

ФИО2, признать утратившей право проживания в квартире, расположенной по адресу: .

В части признания ФИО1 утратившей право проживания в квартире, расположенной по адресу: , отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 дней.

Судья И.А. Дадаш