Гражданский кодекс часть 1

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соболевой О.О., с участием адвоката Дымовской Т.Е., при секретаре Пузанковой О.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере коп., процентов по указанному договору в размере коп., процентов за просрочку возврата денежной суммы в размере коп., судебных расходов в размере руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере коп., компенсации морального вреда в размере руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии в связи с отдаленностью места жительства (л.д. 22).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Из искового заявления усматривается, что ФИО2 взяла долг у В.О.РБ. денежные средства по следующим распискам: от ДД.ММ.ГГГГ – в размере долларов США, беспроцентный заем, со сроком возврата – по первому требованию; ДД.ММ.ГГГГ – в размере долларов США с уплатой процентов в размере долларов США со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – в размере рублей, беспроцентный заем, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – в размере евро, беспроцентный заем, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – в размере рублей, беспроцентный заем, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – в размере рублей, беспроцентный заем, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – в размере евро, беспроцентный заем, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Ответчик взяла в долг у ФИО1 в общей сумме коп. ФИО2 до настоящего времени обязательств по возврату основного долга и процентов не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность. Просила суд взыскать с ФИО2 долг по расписке в размере коп., проценты по указанному договору в размере коп., проценты за просрочку возврата денежной суммы в размере коп., судебные расходы в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере коп., компенсацию морального вреда в размере руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства по адресу: . Согласно почтовой отметке адрес отсутствует по указанному адресу (л.д. 25). Из представленной адресной справки отдела УФМС по Сергиево-Посадскому району следует, что Б.Н.ВБ. снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: , и выбыла в (л.д. 26).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, суд привлек для участия в деле адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно (л.д. 30).

Опрошенная в качестве назначенного судом представителя адвокат Дымовская Т.Е. требования ФИО1 к ФИО2 не признала, против их удовлетворения возражала. Считала, что принятые судом меры по установлению места нахождения ответчика являются недостаточными. Просила в иске отказать, применив срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств по распискам со сроком возврата в 2008 году.

Заслушав мнение представителя ответчика, изучив письменные доказательства, представленные в дело, суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого последняя взяла в долг у В.О.РБ. долларов США, что эквивалентно коп. со сроком возврата по первому требованию; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг у истца долларов США, что эквивалентно коп. с уплатой процентов в размере долларов США со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла в долг у ФИО1 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – евро со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – евро со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными расписками в (л.д.11-17).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства в обоснование доводов и возражений по иску.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения указанных требований, просил применить срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств по распискам со сроком возврата – 2008 год.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд находит доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств по распискам со сроком возврата в 2008 году, т.е. более трех лет до дня обращения в суд, обоснованными, доказательств того, что по уважительной причине пропущен указанный срок истцом не представлено.

Суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму долларов США, что эквивалентно коп. и взыскании процентов в размере долларов США, что эквивалентно коп. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 также просила взыскать с ответчика ФИО2 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере коп.

В соответствии со ст.811 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с уклонением от их возврата по расписке в размере ставки рефинансирования на день предъявления иска.

Ввиду того, что требования истца о взыскании долга по распискам удовлетворены в части, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1, согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму долларов США в размере коп.

Также истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере рублей.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

Из искового заявления усматривается, что ФИО1 обратилась в ООО «», в кассу которого была уплачена денежная сумма в размере рублей за оказание юридической помощи. Однако документов, подтверждающих правоотношения ФИО1 и ООО «» суду не представлено, доказательств уплаты денежной суммы по договору не предъявлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения данного требования суд не находит.

ФИО1 заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере рублей, поскольку истец в течение долгого периода находилась в морально травмирующей ситуации, в результате чего испытала сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого явились частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данной части требования ФИО1 подлежат отклонению, т.к. по требованиям о взыскании денежных средств компенсация морального вреда не предусмотрена.

Также истец в своем заявлении просила суд взыскать с ответчика Б.Н.ВВ. понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных требований, составляет коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 151, 807-808, 810, 811, ГК РФ, ст.56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично .

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет уплаты процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет оплаты процентов за просрочку исполнения денежного обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет расходов по оплате государственной пошлины копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в мотивированном виде изготовлено 24.02.2012г.

Судья: О.О. Соболева