Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего Гасанова Ш.О., с участием представителя истца Шуаевой И.М. Шуаева М-Ш.И., представителя ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №8590 по доверенности Мирзаханова Ф.М., при секретаре Магомедовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шуаевой Индиры Муталибовны к ПАО Сбербанк России в лице Дагестанского отделения №8590 об обязании выдать информацию о движении счета №09997,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк России в лице Дагестанского отделения № об обязании выдать информацию о движении счета №.

Иск мотивирован тем, что в начале июля 2014г. истец обратилась в отделение Сбербанка № чтобы закрыть свой счет №, открытый 09.01.1991г. Сотрудники указанного отделения предложили обратиться в вышестоящий орган, так как данного счета у них в отделении не имеется. На письмо истца главный специалист отдела обработки запросов по операциям и счетам клиентов банка Управления операционной поддержки ЦСКО «Черноземье» ОАО «Сбербанк России» ФИО4, дала отрицательный ответ от 28.08.2014г.

19.11.2014г. истец повторно обратилась с письмом, в отделение Сбербанка РФ по РД с просьбой проверить, на каком основании закрыт указанный счет и куда делся вклад, имеющийся на счете. Однако прошло более двух месяцев, ответ она так и не получила. На многократные звонки истца сотрудники отделения Сбербанка ясного ответа не дают.

ДД.ММ.ГГГГ истец дополнила исковые требования в которых просит также признать сведения выданные представителем банка порочащим честь, достоинство и деловую репутацию и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и сумму вклада с причитающимися процентами, указывая, что данный счет открыт 13.04.1990г., остаток вклада по состоянию на 20.06.1991г. составил 3 275,45руб. 24.03.2010г. выплачена компенсация в сумме 9826,35руб. На сегодняшний день произведена выплата причитающейся ей компенсации в полном объеме. Этот счет при ликвидации филиала № и передачи счетов в филиал № был перенумерован и значится в базе компенсации под №.

В судебном заседании представитель истца требования по изложенным в иске основаниям поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 иск не признал и пояснил, что ответ на письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ, был подготовлен за №к/177324 от ДД.ММ.ГГГГ, но ввиду неуказания истцом своего почтового адреса в письме ее обращение было направлено в Дополнительный офис по месту обслуживания для последующей передачи клиенту. Однако заявитель указанное обращение не получил. В дополнение к указанному ответу в дополнительный офис для передачи клиенту было направлено письмо № от 14.01.2015г., в котором банк выражает готовность провести дополнительную проверку относительно искомого счета, при условии предоставления более подробной информации позволяющей идентифицировать клиента и открытый ему счет, однако последующих обращений от клиента не последовало. Действия сотрудников банка являются законными и обоснованными, а неполучение ответа клиентом связано с тем, что в письменном обращении отсутствовал почтовый адрес клиента. Вина Банка полностью отсутствует, так как его действия полностью соответствовали закону, более того истцом не были представлены доказательства причинения ему морального вреда. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В обосновании иска истец указывает, что ответ ему не был предоставлен на письменное обращение от 19.11.2014г.

Как следует из материалов дела на указанное обращение был подготовлен ответ за №к/177324 от ДД.ММ.ГГГГ, но ввиду не указания истцом своего почтового адреса в письме указанное обращение было направлено в Дополнительный офис по месту обслуживания клиента для последующей передачи клиенту. В дополнение к указанному ответу в дополнительный офис для передачи клиенту было направлено письмо № от 14.01.2015г., в котором банк выражает готовность провести дополнительную проверку относительно искомого счета, при условии предоставления более подробной информации позволяющей идентифицировать клиента и открытый ему счет, следовательно, действия сотрудников банка являются законными и обоснованными, а неполучение ответа клиентом связано с тем, что в письменном обращении отсутствовал почтовый адрес клиента.

Истец в дополнении к исковому заявлению просит признать сведения, выданные представителем банка, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, указанные требования суд находит необоснованным в связи с тем, что в судебном заседании была предоставлена информация о подготовленных ответах на письменное обращение клиента, из содержания которых следует, что необходимо провести дополнительную проверку по поиску счета клиента после предоставления последним более подробной информации позволяющей идентифицировать клиента и открытый им счет, сведений порочащих честь и достоинство клиента в указанных ответах не усматривается.

Согласно ст.152 ч.1 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Под порочащими сведениями, суд понимает действия по сообщению для всеобщего сведения или отдельным лицам не соответствующие в действительности общественно значимую и тем самым дискредитирующую человека информацию, умаляющую его доброе имя как личности и как работника, причиняющие нравственные страдания.

Честь, как правовая ценность – это положительная оценка нравственных, этических, деловых, профессиональных качеств гражданина, а достоинство гражданина – категория, тесно связанная с честью и по существу представляет собой отражение в сознании человека места, занимаемого им в системе социально значимых связей, его самооценка, основанная на оценке, данной ему обществом.

Под распространением сведений, порочащими деловую репутацию, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телепрограммам, демонстрацию в кино хроникальных программах и других средствах массовой информации изложение в публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной форме нескольким или хотя бы одному лицу.

В соответствии со ст. 152 п. 5 гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения морального вреда, причиненного их распространением.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Однако, основываясь на изложенном, требования истца о возмещении морального вреда необоснованны, поскольку распространенные сведения, которые истец просит опровергнуть не являются предметом рассмотрения в соответствии со ст. 152 ГК РФ и отсутствие порочащего характера указанных сведений исключает возможность для истца требовать возмещения морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при рассмотрении дел о взыскании компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие для разрешения конкретного дела.

В материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Объективных доказательств свидетельствующих о том, что лицевой счет за № утерян ответчиком суду не представлено.

Между тем, из представленного в суд оригинала банковской карты Формы № по счету № следует, что она заполнена истцом лично ФИО1 имеется вклад на 09.01.92г. в сумме 5000 рублей и остаток на ДД.ММ.ГГГГ 6666,57 руб. Следовательно, указанный счет не был ни закрыт, ни утерян.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО Сбербанк России в лице Дагестанского отделения № об обязании выдать информацию о движении счета №, признании сведений выданных представителем банка порочащим честь, достоинство и деловую репутацию и взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей и сумму вклада с причитающимися процентами – отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Гасанов Ш.О.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ<адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Гасанова Ш.О., с участием представителя истца ФИО1ФИО7 М-Ш.И., представителя ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № по доверенности ФИО5, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк России в лице Дагестанского отделения № об обязании выдать информацию о движении счета №,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Составление мотивированного решения отложить на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Гасанов Ш.О.