Решение № 2-10087/2013 от 23.01.2014 Промышленного районного суда г. Самары (Самарская область)

 Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

 ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самара, в составе:

 Председательствующего Нуждиной Н.Г.

 при секретаре Швабе П.Ю.

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО3 об установлении факта тождества лиц,

 У С Т А Н О В И Л:

 Заявитель обратился в суд с заявлением об установлении факта тождества лиц, в обоснование своих требований, указав, что её мать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде вклада в сберегательной кассе №<адрес>. При оформлении вклада на имя заявителя было написано завещание, однако была допущена ошибка при написании имени получателя вклада, а именно: вместо ФИО3 было указано ФИО2. В связи с чем, ФИО9 вынуждена была обратиться в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит признать факт тождества имен, а именно, что ФИО3 и ФИО2 является одним и тем же лицом.

 В судебном заседании ФИО2 дала пояснения, аналогичные описательной части решения, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила заявление удовлетворить.

 Заинтересованное лицо по делу – представитель Поволжского банка ОАО «Сбербанка России» Самарское отделение № в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

 Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявление обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в т.ч. согласно ч. 2 п.10 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов. Кроме того, в соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

 В соответствии со свидетельством о рождении серии ШД № от ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В графе мать указана: «ФИО1».

 Согласно свидетельству о заключении брака серии I-ЕР № от 27.09.1975г. был заключен брак между ФИО5 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего им была присвоена общая фамилия – «ФИО12».

 Согласно свидетельству о смерти серии I-ЕР № от 04.02.2001г. умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

 Имя дочери умершей ФИО1, указано как «ФИО7» и в свидетельстве о расторжении брака серии I-ЕР № от 28.07.1998г., и в свидетельствах о рождении детей (в графе мать) серии III-ЕР № от 11.12.1979г.; серии II-ЕР № от 16.07.1976г.

 Установление факта тождества лиц необходимо заявительнице для оформления и принятия наследства по завещанию после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

 При оценке представленных доказательств, у суда не возникает сомнений в том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, указанная в завещании при оформлении вклада, является одним и тем же лицом, данный факт также подтвержден показаниями свидетеля ФИО10 (до брака ФИО12) и является установленным, а потому суд считает заявление ФИО2 подлежащим удовлетворению.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.264-268 ГПК РФ, суд

 Р Е Ш И Л :

 Заявление ФИО3 об установлении факта тождества лиц – удовлетворить.

 Установить юридический факт в том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, указанная в завещании при оформлении вклада в сберегательной кассе №<адрес> года является одним и тем же лицом.

 Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

 Председательствующий:                     Нуждина Н.Г.