Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Молодежный спортивный лагерь «Движение» к ФБУ «Кадастровая палата», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, администрации города Челябинска, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Челябинска, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании незаконным и аннулировании кадастрового учета земельных участков, признании недействительными договоров купли-продажи, признании незаконным бездействия администрации муниципального образования города Челябинска, обязании заключить договор купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Федеральному государственному бюджетному учреждению в лице Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области (Далее ФГБУ «ФКП Росреестра»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее Управление Росреестра), Администрации г.Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации г. Челябинска (далее КУИиЗО), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 в котором просит признать незаконным и аннулировать кадастровый учет земельных участков, сформированных не месте незаконно снятых с учета земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Так же, просил признать недействительными сделки, совершенные с вышеуказанными земельными участками, сформированными на месте земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Кроме того, заявил требование о признании незаконным бездействия администрации г. Челябинска по неразрешению заявлений о выкупе земельных участков и просил обязать устранить допущенные нарушения путем понуждения к заключению договора купли-продажи вышеуказанных земельных участков.

В порядке сингулярного правопреемства судом произведена замена истца на учрежденное первоначальным истцом ООО Молодежный спортивный лагерь «Движение».

В судебном заседании представитель истца требования по иску поддержала в полном объеме и в обоснование указала, что в собственности ООО Молодежный спортивный лагерь «Движение» имеются 3 корпуса спортивного лагеря, расположенные на территории земельных участков с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами № и №. Указанные земельные участки были сформированных для эксплуатации вышеуказанных объектов недвижимости.

28 июля 2014 года ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», на основании заявления Администрации г. Челябинска, указанные земельные участки были сняты с кадастрового учета. Однако, решением Центрального районного суда г. Челябинска от 13 июля 2016 действия Администрации г. Челябинска по снятию участков с кадастрового учета были признаны незаконными и их кадастровый учет восстановлен.

В период незаконного снятия земельных участков с кадастрового учета в их границах Администрацией г. Челябинска были сформированы новые земельные участки, с частью из которых совершены сделки по отчуждению, либо передаче в аренду.

Поскольку предшествующее снятие с кадастрового учете являлось незаконным, то и образование новых участков так же является незаконным и нарушает права истца на выкуп земельных участков. Соответственно являются незаконными и все сделки с вновь образованными участками.

Кроме того, в порядке реализации своих прав, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса РФ истцом в августе 2016г. были поданы заявления на выкуп земельных участков, однако, в нарушение Административного регламента, данные заявления Администрацией г. Челябинска не рассмотрены, что фактически свидетельствует об отказе в удовлетворении данных заявлений. В связи с чем, просили обязать устранить нарушения путем понуждения к заключению договора купли-продажи.

Представители администрации г. Челябинска и КУИИЗО возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что, по их мнению, сделки по отчуждению сформированных земельных участков, либо предоставления их в аренду основывались на действующем законодательстве. Так же полагали, что предоставление в собственность истца земельных участков нарушит права добросовестных граждан, приобретших земельные участки. Площадь испрашиваемых земельных участков явно несоразмерна и превышает площадь, необходимую для эксплуатации объектов недвижимости, имеющихся у истца. Кроме того, полагали, что требования о признании незаконным бездействия вытекают из публичных правоотношений и подлежат рассмотрению не в рамках ГПК РФ, а в рамках Кодекса об административном судопроизводстве РФ. Помимо этого заявляли о том, что имеющиеся объекты недвижимости по сути не отвечают таковым, т.к. не имеют фундамент и коммуникаций.

Собственники, арендаторы земельных участков, сформированных в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № и их представители так же возражали против удовлетворения требований, считая себя добросовестными приобретателями. Помимо этого, ответчик ФИО7 указал на то, что вопрос предоставления спорных земельных участков для эксплуатации имеющихся у истца объектах недвижимости уже являлись предметами четырех судебных споров, рассматриваемых Центральным районным судом г. Челябинска и Челябинским областным судом и при этом в их передаче было отказано, ввиду многократного превышения площади земельного участка, площади имеющейся в собственности недвижимости. Так же указал, что, по его мнению, требования об аннулировании регистрации земельных участков не подлежат рассмотрению в связи с тем, что эти требования уже были предметом судебного разбирательства и решением Центрального районного суда от 13 июля 2016г. в удовлетворении данных требований было отказано. Помимо этого указал на то, что истец не вправе оспаривать сделки, в которых не являлся стороной.

Представители ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управления Росреестра требования не признали, указав, что являются лишь праворегистрирующими органами, действуют на основании предоставляемых собственниками и иными правообладателями документов и не могут выступать в качестве ответчиков по делу.

Суд, выслушав объяснения сторон и исследовав представленные документы, приходит к следующему:

Распоряжением заместителя главы города Челябинска – Председателя КУИиЗО г.Челябинска №137-М от 6 февраля 2012 года, с учетом изменений, внесенных распоряжением №146-В от 28 января 2014 года, была утверждена схема расположения земельного участка для эксплуатации нежилого здания спортивного лагеря №3, после чего данный участок 27 февраля 2012г. был поставлен на временный кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера №. В соответствии с выпиской из кадастрового паспорта на данный земельный участок его местоположение определено как <адрес> земельного участка 83346 кв.м. +/- 101 кв.м. Разрешенное использование – для эксплуатации нежилого здания (корпуса спортивного лагеря).

Распоряжением заместителя главы города Челябинска – Председателя КУИиЗО г. Челябинска №138-М от 6 февраля 2012 года, с учетом изменений, внесенных распоряжением от 28 января 2014 года, была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных для эксплуатации нежилого здания, расположенного в 600 метрах западнее <адрес>, и нежилого здания, расположенного в 800 метрах западнее <адрес>. Данный участок 26 февраля 2012 года был поставлен на временный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Площадь участка <данные изъяты> кв.м. Разрешенное использование – для эксплуатации нежилых зданий (корпусов спортивного лагеря).

В настоящее время в собственности ООО Молодежный спортивный лагерь «Движение» находятся три объекта недвижимости, расположенных в границах вышеуказанных земельных участков:

нежилое здание (корпус спортивного лагеря) литер 2, площадью 10,6 кв.м., кадастровый №, расположенное в 800 м. западнее <адрес>;

нежилое здание (корпус спортивного лагеря) литер 1, площадью 10,8 кв.м., кадастровый №, расположенное в 600 м. западнее <адрес>;

нежилое здание (корпус спортивного лагеря) литер 1, площадью 10,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГФИО19, действующая по доверенности от КУИиЗО г.Челябинска, являющегося структурным подразделением администрации г.Челябинска, на которого возложены полномочия по управлению муниципальным имуществом, обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области с заявлениями о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сведения о которых носят временный характер.

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.

Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ действия Администрации г. Челябинска и ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по снятию с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № и № были признаны незаконными и названные земельные участки восстановлены в государственном кадастре недвижимости. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В период незаконного снятия с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № и № Администрацией г. Челябинска на их месте были сформированы, а ФГБУ «ФКП Росреестра» поставлены на кадастровый учет следующие земельные участки:

74:36:0501009:3464, 74:36:0501009:3465, 74:36:0501009:3466, 74:36:0501009:3467, 74:36:0501009:3468, 74:36:0501009:3471, 74:36:0501009:3470, 74:36:0501009:3469, 74:36:0501009:3473, 74:36:0501009:3454, 74:36:0501009:3443, 74:36:0501009:3457, 74:36:0501?????????????????????????????????????????????††??????????††††??????????†††????????????????????????????????????????????????††???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????†????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????†???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????6:0501009:3493, 74:36:0501009:3491, 74:36:0501009:3494, 74:36:0501009:3496, 74:36:0501009:3485, 74:36:0000000:53607 и 74:36:0000000:53209. Так же, как следует из представленных в дело документов на часть из вышеперечисленных земельных участков, сформированных на месте земельного участка с кадастровым номером 74:36:0501009:312 были зарегистрированы, 74:36:0501009:3481, 74:36:0501009:3492, 74:36:0501009:3486, 74:36:0501009:3497, 74:36:0501009:3480, 74:36:0501009:3495, 74:36:0501009:3490, 74:36:0501009:3493, 74:36:0501009:3491, 74:36:0501009:3494 74:36:0000000:53607 и 74:36:0000000:53209.

Так же, как следует из представленных в дело документов на часть из вышеперечисленных земельных участков, сформированных на месте земельного участка с кадастровым номером № были зарегистрированы права за физическими лицами в ЕГРП, а именно:

-№ (ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО4 на основании договора № купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ним и КУИИЗО. Цена договора 1624260,69 руб. );

-№ (ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО4 на основании договора №/А купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ним и КУИИЗО. Цена договора 1558588,18 руб.);

-№ (собственник ФИО4, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №/А купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ним и КУИИЗО. Цена договора 1466376,67 руб.);

-№ (ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право аренды Кочарян ГСна основании договора УЗ№-К-2016 от ДД.ММ.ГГГГг. между ним и КУИИЗО);

-№ (ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право аренды ФИО11 на основании договора УЗ№-К-2016 от ДД.ММ.ГГГГг. между ним и КУИИЗО);

№ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО13 на основании договора №/А купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ним и КУИИЗО. Цена договора 2041634,57 руб.);

-№ (право ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО13 на основании договора №/А купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ним и КУИИЗО. Цена договора 1543687,72 руб.);

-№ (собственник ФИО13, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №/А купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ним и КУИИЗО. Цена договора 1310520,35 руб.);

-№ (ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО12 на основании договора №/А купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ней и КУИИЗО. Цена договора 1026233,05 руб.);

-№ (ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО14 на основании договора №/А купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ним и КУИИЗО. Цена договора 946252,72 руб.);

-№ (ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО14 на основании договора №/А купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ним и КУИИЗО. Цена договора 1024517,28 руб.);

№ (собственник ФИО5, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ним и КУИИЗО. Цена договора 1671230,56 руб.);

№ (ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО3 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГг. между ней и ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0501009:3476. Право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0501009:3472 возникло на основании договора купли-продажи от 25.02.2016г. между ним и ФИО3 Цена договора 1000000 руб. Право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0501009:3472 возникло на основании договора № купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ней и КУИИЗО. Цена договора 968688,45 руб.);

№ (ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО6 основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0501009:3472. Право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0501009:3476 возникло на основании договора № купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ней и КУИИЗО. Цена договора 963567,63 руб.)

№ (ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО3 на основании договора № купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ней и КУИИЗО. Цена договора 963567,63 руб.);

№ (ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО5 на основании договора № купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ним и КУИИЗО. Цена договора 1143649,80 руб.);

-№ (ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право аренды ФИО2 на основании договора УЗ№-К-2015 от ДД.ММ.ГГГГг. между ней и КУИИЗО.);

-№ (ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право аренды ФИО2 на основании договора УЗ№-К-2015 от ДД.ММ.ГГГГг. между ней и КУИИЗО);

-№ (ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право аренды ФИО7 на основании договора УЗ№-К-2015 от ДД.ММ.ГГГГг. между ним и КУИИЗО);

-№ (ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право аренды ФИО7 на основании договора УЗ№-К-2015 от ДД.ММ.ГГГГг. между ним и КУИИЗО)

-№ (право аренды ФИО7 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора УЗ№-К-2015 от ДД.ММ.ГГГГг. между ним и КУИИЗО);

-№ (ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право аренды ФИО1 на основании договора УЗ№-К-2015 от ДД.ММ.ГГГГг. между ним и КУИИЗО);

№ (ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО8 на основании договора №/А купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ним и КУИИЗО. Цена договора 793991,46 руб.);

-№ (собственник ФИО8, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №/А купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ним и КУИИЗО. Цена договора 1967520,78 руб.);

-№ (собственник ФИО8, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №/А купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ним и КУИИЗО. Цена договора 1907316,74 руб.).

-№ (собственник ФИО9, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ФИО20 Цена сделки 1967520,78 руб. Право собственности на указанный земельный участок у ФИО8 возникло на основании договора 3/А от ДД.ММ.ГГГГг. между ним и КУИИЗО. Цена договора 1967520,78 руб.)

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 КУИиЗО был заключен договор №2/А купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. Цена договора 3866899,4 руб. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг. После регистрации права собственности Терещенко из указанного участка сформировано три самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами №, №, №. При этом, земельные участки с кадастровыми номерами №, и № остались в собственности ФИО8, а право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГг. перешло к ФИО9 и зарегистрировано за ним ДД.ММ.ГГГГг. Цена сделки 1399412 руб.

Как указано выше, все указанные земельные участки сформированы в границах земельного участка с кадастровыми номерами №

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, является кадастровой ошибкой в сведениях государственного кадастра недвижимости.

С учетом признания решением Центрального районного суда г. Челябинска от 13 июля 2016 незаконными действий Администрации г. Челябинска по снятию с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № и № формирование на месте указанных земельных участков новых участков по смыслу вышеуказанной нормы Закона о кадастре является ничем иным как кадастровыми ошибками.

Согласно части 4 статьи 28 Закона о кадастре Закона о кадастре, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению. Применительно к данному случаю единственной формой исправления кадастровой ошибки будет являться аннулирование кадастрового учета незаконно сформированных земельных участков.

Оценивая довод ответчиков о том, что вопрос аннулирования кадастрового учета уже был предметом рассмотрения суда при принятии решения от 13 июля 2016г., суд исходит из следующего. Как прямо следует из текста названного решения суда, отказ в удовлетворении заявленных требований основывался исключительно на отсутствии оспаривания прав собственности и аренды на указанные земельные участки. При этом, суд пришел к выводу, что снятие с кадастрового учета вышеуказанных земельных участков, права на которые зарегистрированы за третьими лицами, фактические повлечет лишение их права собственности. Применительно к данному делу, истцом заявлены требования, в том числе и о прекращении права собственности и аренды, а правообладатели привлечены к участию уже не в качестве третьих лиц, а в качестве ответчиков. При таких обстоятельствах суд считает, что в данном деле заявлены иные основания аннулирования, нежели в предыдущем деле, в связи с чем, указанные требования подлежат рассмотрению.

В силу ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, истец на период временного учета земельных участков, образованных для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости, обладает преимущественным правом на получение данных земельных участков в аренду, либо их выкуп.

Кадастровый учет земельных участков, образованных для эксплуатации объектов недвижимости ответчика, восстановлен судебным решением. В связи с эти является неправомерным и образование за счет расформированного земельного участка с кадастровым номером 74:36:0501009:312 других земельных участков и их последующее предоставление ответчикам, поскольку в данном случае предметами соответствующих договоров явились неправильно и незаконно сформированные земельные участки не освобожденные на момент расформирования от принадлежащего истцу недвижимого имущества.

При изложенных обстоятельствах, все сделки, совершенные с незаконно сформированными земельными участками в соответствии со ст. 168 ГК РФ являются недейсвительными. Такая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой. Кроме того, как указал Верховный Суд РФ в определении №305-эс16-1387 от 28 мая 2016г. объект недвижимости может являться предметом гражданского оборота лишь в случае его постановки на государственный кадастровый учет, а применительно к данному делу постановка спорных земельных участков на кадастровый учет явно незаконна.

Тем самым, требования истца о признании недействительными сделок по аренде либо отчуждению незаконно сформированных земельных участков подлежат удовлетворению. Ссылка ответчиков на добросовестность приобретения и необходимость применения ст. 302 ГК РФ не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в данном случае вопрос об оспаривании сделки поставлен не стороной по данной сделке и не собственником земельного участка, а иным лицом, чьи права, в том числе и закрепленные в ст. 39.20 ЗК РФ были нарушены. Несостоятелен и довод ответчиков об отсутствии у истца, как не стороны по сделке, права ее оспаривания. В силу положений ст. 166 ГК РФ не исключается возможность оспаривания сделок лицами, чьи права они нарушают, в том числе сделок которые повлекли неблагоприятные для указанных лиц последствия и эти лица имеют охраняемый законом интерес в признании таких сделок недействительными. Данные обстоятельства имеют место и в настоящем деле.

Так же суд констатирует, что ряд сделок по перепродаже и мене земельных участков совершались ответчиками в условиях, когда первоначальным истцом уже были заявлены требования о признании незаконным снятия с кадастрового учета земельных участков, сформированных для эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости (дата обращения в суд 26.01.2016). Тем самым ответчикам уже было известно о наличии судебного спора и сделки совершенные после 26.01.2016 не отвечают критериям добросовестности.

Несостоятелен и довод ответчиков о том, что объекты истца не являются объектами недвижимости. Факт отнесения объектов истца к недвижимости установлен вступившим в законную силу Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 17.08.2011г. (Дело №). Помимо этого данные утверждения опровергаются техническими паспортами и заключениями кадастрового инженера от 28.11.2016г., согласно которых каждое из указанных зданий имеется в наличии. В ходе обследования установлено, что здания имеют блочный, бетонный ленточный фундамент, деревянный каркас, крышу из профнастила, пластиковые стеклопакеты, железную дверь и систему электроснабжения.

Два из указанных здания расположены в границах кадастрового квартала с кадастровым номером №, а одно здание в границах квартала №. Так же кадастровым инженером приведены сведения о характерных точках контуров каждого из зданий

Представленные КУИиЗО акты обследования от августа и ноября 2016г. не могут быть прияты судом во внимание.

В силу положений Федеральных законов от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и от 23.07.2013 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета объектов недвижимости" с 1 января 2014 года кадастровую деятельность в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществляют только кадастровые инженеры.

Представленные же КУИиЗО акты обследования земельных участков с кадастровыми номерами № и № было составлены без привлечения кадастрового инженера, имеющего соответствующий квалификационный аттестат, хотя составление такого документ относится именно к кадастровой деятельности.

Так же, суд считает необходимым констатировать, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № на момент обследования являлись аннулированными и, соответственно, до восстановления их регистрации было невозможно проведение их обследования. Фактически обследование ответчиками проводилось других поставленных на кадастровый учет участков, а их наложение с ранее аннулированными возможно было определить исключительно с привлечением кадастрового инженера, что не было выполнено.

Представленные заключения кадастрового инженера полностью соответствуют описанию спорных объектов, данных в технических паспортах на названные здания, составленных еще 15.07.2011 г. и в этой связи не вызывают у суда каких-либо сомнений в достоверности.

Обсуждая применения последствия недействительности сделок, суд исходит из следующего

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Применительно к данному делу, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделок к сделкам по отчуждению земельных участков заключенных между физическими лицами. Что касается сделок, по которым с одной из сторон выступало КУИИЗО, то суд исходит из того, что КУИИЗО в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Администрации г. Челябинска №45-п от 2 марта 2015г. является отраслевым органом Администрации города Челябинска и к его полномочиям не относится распоряжение средствами бюджета, куда перечислялись поступления от продажи земельных участков. В этой связи, в рамках настоящего дела не может быть решен вопрос о применении последствий недействительности названных сделок. При этом ответчики не лишены возможности решить данный вопрос, как в досудебном порядке, так и путем предъявления соответствующих исковых самостоятельных требований к полномочным органам. В таком же порядке ответчики могут решит вопрос и о компенсации иных убытков, причиненных прекращением их прав на земельные участки, при условии предоставления доказательств несения таковых и отсутствии недобросовестности и злоупотребления правом со своей стороны.

Не подлежит удовлетворению ходатайство ответчика о прекращении производства по делу в части признания незаконным и аннулировании кадастрового учета земельных участков, признания незаконным бездействия администрации города Челябинска по нерассмотрению заявлений о предоставлении в собственность путем выкупа двух земельных участков и обязании администрации заключить договор купли-продажи данных земельных участков. Суд не усматривает, что согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ данные исковые требования уже были предметом рассмотрения по другому гражданскому делу.

Рассматривая требования истца о бездействии администрации г. Челябинска по разрешению заявлений о предоставлении в собственность путем выкупа земельных участков суд исходит из следующего:

Как указано выше, в силу положений ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, истец на период временного учета земельных участков, образованных для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости, обладает преимущественным правом на получение данных земельных участков в аренду либо их выкуп.

Реализуя указанные полномочия 31 августа 2016г. в КУИиЗО были поданы соответствующие заявления, что подтверждается входящей отметкой и регистрационными номерами 4135 и 4136.

В соответствии с п. 8. "Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление гражданам и юридическим лицам в собственность земельного участка", утв. постановлением Администрации города Челябинска от 21.07.2015 N 147-п срок предоставления указанной муниципальной услуги не должен превышать 30 календарных дней со дня приема документов заявителя на бумажном носителе.

Истец заявляет о нерасмотрении указанных заявлений и тем самым фактическом отказе в реализации права выкупа.

Ответчики доказательств обратного не представили и более того фактически признали факт отказа, мотивируя его несоразмерностю предоставляемой площади и ссылаясь на имевшие в 2013-2014гг. решения суда, подтвердившие правильность такого отказа.

Так же, ответчиками указывается на необходимость рассмотрения заявленных требования в рамках административного дела по правилам КАС РФ. Указанный довод о необходимости применения норм КАС РФ не может быть принять судом, как противоречащий разъяснениям, данными в п.1 Постановления Пленума ВС РФ №36 от 27 сентября 2016г. «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в соответствии с которыми, вопросы связанные с актами органов местного самоуправления, влекущих возникновение, прекращение либо изменение гражданских прав, что имеет место в данном деле, подлежат рассмотрению по правилам ГПК РФ.

Разрешая вопрос о бездействии Администрации г. Челябинска, выразившееся в нерассмотрении поступивших заявлений истца, суд находит их обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Относительно требований об устранении допущенных нарушений суд исходит из следующего:

Как указала Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в апелляционном определении от 9 декабря 2016г. при апелляционном рассмотрении дела о незаконности снятия с кадастрового учета земельных участков с номерами № и № действительно определениями судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда 18 января 2013 года, постановленными по гражданскому делу № и №, ФИО16 (бывший собственник недвижимости по состоянию на 2013г.) было отказано в предоставлении в собственность спорных земельных участков ввиду того, что размер испрашиваемых земельных участков многократно превышает площадь принадлежащих нежилых помещений.

При этом, так же указал, что после вынесения указанных определений распоряжениями заместителя главы администрации г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в распоряжения об утверждении схем спорных земельных участков внесены изменения в части назначения объектов недвижимости как корпусов спортивного лагеря. То есть, после вынесения Челябинским областным судом названных определений от 18 января 2013 года назначение объектов недвижимости, для которых были сформированы спорные земельные участки, было изменено, что может повлиять и на размер площади земельных участков, необходимых для эксплуатации названных объектов.

В настоящее время собственником названных корпусов спортивного лагеря является ООО Молодежный спортивный лагерь «Движение». Названным истцом суду представлен проект организации спортивного лагеря на 1400 мест. В инфраструктуру лагеря входят и вышеуказанные корпуса спортивного лагеря непосредственно для эксплуатации которых и были сформированы земельные участки. Тем самым в настоящее время изменились обстоятельства являвшиеся основанием для вынесения судебных решений на которые ссылаются ответчиками в связи с чем данные требования подлежат разрешению по существу.

Оценивая необходимую для организации молодежного лагеря площадь суд применяет сходные нормы, закрепленные в СНиП II-Л.12.68 «Пионерские лагеря. Нормы проектирования». В соответствии с п. 2.5 указанных СНиП для групповых лагерей II типа (вместимость до 1600 чел) площадь земельного участка принимается равной 200 кв.м. на 1 чел.

Тем самым, для лагеря вместимостью 1400 чел. площадь участка должна составлять 280000 кв.м. Площадь испрашиваемых участков в сумме составляет 278346 кв.м.

При изложенных обстоятельствах и в настоящих условиях суд отвергает довод ответчиков о несоразмерности испрашиваемых земельных участков.

Решая вопрос о способе восстановления нарушенного права, суд считает, что заключению договора купли-продажи земельного участка должна предшествовать соответствующая процедура, закрепленная в "Административном регламенте предоставления муниципальной услуги "Предоставление гражданам и юридическим лицам в собственность земельного участка", утв. постановлением Администрации города Челябинска от 21.07.2015 N 147-п. в этой связи требование истца о понуждению к заключению договора купли-продажи являются преждевременными, а восстановление нарушенного права возможно путем обязания КУИиЗО, как непосредственного исполнителя муниципальной услуги, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка в собственность и направление его заявителю с предложением о его заключении.

Что касается требований, заявленных к Управлению Росреестра, то поскольку указанный регистрирующий орган не обладает правами по распоряжению спорными земельными участками и его действия истцом фактически не оспариваются, то в иске к указанному органу надлежит отказать.

Также как надлежит отказать в ходатайстве ответчика о прекращении производства по делу в части признания незаконным и аннулирования кадастрового учета земельных участков, признания незаконным бездействия администрации города Челябинска по нерассмотрению заявлений о предоставлении в собственность путем выкупа двух земельных участков и обязании администрации заключить договор купли-продажи данных земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Молодежный спортивный лагерь «Движение» удовлетворить частично.

Признать незаконным и аннулировать кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами:

74:36:0501009:3464, 74:36:0501009:3465, 74:36:0501009:3466, 74:36:0501009:3467, 74:36:0501009:3468, 74:36:0501009:3471, 74:36:0501009:3470, 74:36:0501009:3469, 74:36:0501009:3473, 74:36:0501009:3454, 74:36:0501009:3443, 74:36:0501009:3457, 74:36:0501009:3442, 74:36:0501009:3460, 74:36:0501009:3459, 74:36:0501009:3461, 74:36:0501009:3453, 74:36:0501009:3451, 74:36:0000000:53609, 74:36:0000000:53610, 74:36:0000000:53611, 74:36:0502008:46, 74:36:0502008:45, 74:36:0502008:47, 74:36:0000000:53608, 74:36:0000000:53617, 74:36:0502008:48, 74:36:0000000:53615, 74:36:0000000:53623, 74:36:0000000:53614, 74:36:0000000:53619, 74:36:0000000:53625, 74:36:0000000:53624, 74:36:0000000:53618, 74:36:0000000:53620, 74:36:0000000:53622, 74:36:0501010:307 74:36:0501009:3458, 74:36:0501009:3456, 74:36:0501009:3455, 74:36:0501009:3452 74:36:0501009:3476, 74:36:0501009:3475, 74:36:0501009:3478, 74:36:0501009:3472, 74:36:0501009:3477, 74:36:0501009:3462, 74:36:0501009:3463, 74:36:0501009:3450, 74:36:0501009:3445, 74:36:0501009:3448, 74:36:0501009:3449, 74:36:0501009:3474, 74:36:0501009:3446, 74:36:0501009:3447, 74:36:0000000:54185, 74:36:0000000:54186, 74:36:0000000:54187, 74:36:0501009:3481, 74:36:0501009:3492, 74:36:0501009:3486, 74:36:0501009:3497, 74:36:0501009:3480, 74:36:0501009:3495, 74:36:0501009:3490, 74:36:0501009:3493, 74:36:0501009:3491, 74:36:0501009:3494, 74:36:0501009:3496, 74:36:0501009:3485, 74:36:0000000:53209.

Признать недействительным договор № от 11.01.2016г.купли продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО4 и Комитетом по управлению имущество и земельным отношениям <адрес>.

Признать недействительным договор№/А от ДД.ММ.ГГГГ купли продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО4 и Комитетом по управлению имущество и земельным отношениям <адрес>

Признать недействительным договор №/А от ДД.ММ.ГГГГ. купли продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО4 и Комитетом по управлению имущество и земельным отношениям <адрес>

Признать недействительным договор УЗ№ от ДД.ММ.ГГГГг. аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО10 и Комитетом по управлению имущество и земельным отношениям <адрес>.

Признать недействительным договор УЗ№-К-2016 от ДД.ММ.ГГГГг. аренды земельного участка с кадастровым номером № заключенный между ФИО11 и Комитетом по управлению имущество и земельным отношениям <адрес>.

Признать недействительным договор №/А от ДД.ММ.ГГГГ купли продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО13 и Комитетом по управлению имущество и земельным отношениям <адрес>.

Признать недействительным договор №/А от ДД.ММ.ГГГГ купли продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО12 и Комитетом по управлению имущество и земельным отношениям <адрес>.

Признать недействительным договор №/А от ДД.ММ.ГГГГ купли продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО14 и Комитетом по управлению имущество и земельным отношениям <адрес>.

Признать недействительным договор №/А от ДД.ММ.ГГГГ купли продажи земельного участка с кадастровым номером № заключенный между ФИО14 и Комитетом по управлению имущество и земельным отношениям <адрес>.

Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО5 и Комитетом по управлению имущество и земельным отношениям <адрес>.

Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО3 и Комитетом по управлению имущество и земельным отношениям <адрес>

Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли продажи земельного участка с кадастровым номером № заключенный между ФИО5 и Комитетом по управлению имущество и земельным отношениям <адрес>.

Признать недействительным договор УЗ №-К-2015 от 24.11.2015г. аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО2 и Комитетом по управлению имущество и земельным отношениям <адрес>.

Признать недействительным договор УЗ №-К-2015 от 02.12.2015г. аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО2 и Комитетом по управлению имущество и земельным отношениям <адрес>

Признать недействительным договор УЗ№-К-2015 от ДД.ММ.ГГГГг. аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО2 и Комитетом по управлению имущество и земельным отношениям <адрес>.

Признать недействительным договор УЗ №-К-2015 от 02.12.2015г. аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО7 и Комитетом по управлению имущество и земельным отношениям <адрес>.

Признать недействительным договор УЗ№-К-2015 от ДД.ММ.ГГГГг. аренды земельного участка с кадастровым номером № заключенный между ФИО1 и Комитетом по управлению имущество и земельным отношениям <адрес>.

Признать недействительным договор УЗ№-К-2015 от ДД.ММ.ГГГГг. аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО7 и Комитетом по управлению имущество и земельным отношениям <адрес>.

Признать недействительным договор УЗ №-К-2015 от ДД.ММ.ГГГГ. аренды земельного участка с кадастровым номером № заключенный между ФИО7 и Комитетом по управлению имущество и земельным отношениям <адрес>.

Признать недействительным договор УЗ№-К-2015 от ДД.ММ.ГГГГг. аренды земельного участка с кадастровым номером № заключенный между ФИО7 и Комитетом по управлению имущество и земельным отношениям <адрес>.

Признать недействительным договор №/А от 18.02.2016г. купли продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО8 и Комитетом по управлению имущество и земельным отношениям <адрес>.

Признать недействительным договор №/А от ДД.ММ.ГГГГ купли продажи земельного участка с кадастровым номером № заключенный между ФИО8 и Комитетом по управлению имущество и земельным отношениям <адрес>.

Признать недействительным договор №/А от ДД.ММ.ГГГГ купли продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО8 и Комитетом по управлению имущество и земельным отношениям <адрес>.

Признать недействительным договор 3/А от ДД.ММ.ГГГГг. купли продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО8 и Комитетом по управлению имущество и земельным отношениям <адрес>.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГг. купли продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО8 и ФИО9.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с ФИО8 в пользу ФИО9 1967520,78 руб.

Признать недействительным договор от 19.05.2016г. купли продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО8 и ФИО9.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с ФИО8 в пользу ФИО9 1399412 руб.

Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГкупли продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО3 и Комитетом по управлению имущество и земельным отношениям <адрес>.

Признать недействительными договор купли-продажи от 25.02.2016г. земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО3 и ФИО6 и договор мены от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков с кадастровыми номерами № и 74:36:0501009:3476 заключенный между ФИО3 и ФИО6.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 1000000 руб.

Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования <адрес> в лице КУИиЗО <адрес> по неразрешению в установленный срок заявлений истца о предоставлении в собственность путем выкупа земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Обязать Администрацию муниципального образования <адрес> в лице КУИиЗО <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО Молодежный спортивный лагерь «Движение» и в месячный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу подготовить проекты договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:36:0501009:312, площадью 195000+/-155 кв.м и земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:45245 площадью 83346 кв.м. +/- 101 кв.м. в собственность и направить указанные проекты договоров в ООО Молодежный спортивный лагерь «Движение» с предложением о заключении.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Молодежный спортивный лагерь «Движение» удовлетворить частично.

Признать незаконным и аннулировать кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами:

№

Признать недействительным договор № от 11.01.2016г. купли- продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО4 и Комитетом по управлению имущество и земельным отношениям <адрес>.

Признать недействительным договор №/А от ДД.ММ.ГГГГ купли- продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО4 и Комитетом по управлению имущество и земельным отношениям <адрес>.

Признать недействительным договор УЗ№-К-2016 от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО10 и Комитетом по управлению имущество и земельным отношениям <адрес>.

Признать недействительным договор УЗ№-К-2016 от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО11 и Комитетом по управлению имущество и земельным отношениям <адрес>.

Признать недействительным договор №/А от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО13 и Комитетом по управлению имущество и земельным отношениям <адрес>.

Признать недействительным договор №/А от ДД.ММ.ГГГГ купли- продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО13 и Комитетом по управлению имущество и земельным отношениям <адрес>.

Признать недействительным договор №/А от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО13 и Комитетом по управлению имущество и земельным отношениям <адрес>.

Признать недействительным договор №/А от ДД.ММ.ГГГГ купли- продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО12 и Комитетом по управлению имущество и земельным отношениям <адрес>.

Признать недействительным договор №/А от ДД.ММ.ГГГГ купли- продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО14 и Комитетом по управлению имущество и земельным отношениям <адрес>.

Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли- продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО5 и Комитетом по управлению имущество и земельным отношениям <адрес>.

Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли- продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО3 и Комитетом по управлению имущество и земельным отношениям <адрес>

Признать недействительным договор УЗ №-К-2015 от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО2 и Комитетом по управлению имущество и земельным отношениям <адрес>.

Признать недействительным договор УЗ № от ДД.ММ.ГГГГ года аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО7 и Комитетом по управлению имущество и земельным отношениям <адрес>.

Признать недействительным договор УЗ№-К-2015 от ДД.ММ.ГГГГг. аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес>.

Признать недействительным договор УЗ №-К-2015 от ДД.ММ.ГГГГг. аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО7 и Комитетом по управлению имущество и земельным отношениям <адрес>.

Признать недействительным договор УЗ №-К-2015 от 27.11.2015г. аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО7 и Комитетом по управлению имущество и земельным отношениям <адрес>.

Признать недействительным договор УЗ №-К-2015 от 17.11.2015г. аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО7 и Комитетом по управлению имущество и земельным отношениям <адрес>.

Признать недействительным договор №/А от 18.02.2016г. купли- продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО8 и Комитетом по управлению имущество и земельным отношениям <адрес>.

Признать недействительным договор №/А от ДД.ММ.ГГГГ купли- продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО8 и Комитетом по управлению имущество и земельным отношениям <адрес>.

Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли- продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО8 и Комитетом по управлению имущество и земельным отношениям <адрес>

Признать недействительным договор 3/А от ДД.ММ.ГГГГг. купли- продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО8 и Комитетом по управлению имущество и земельным отношениям <адрес>.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГг. купли- продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО8 и ФИО9.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с ФИО8 в пользу ФИО9 1967520,78 руб.

Признать недействительным договор от 19.05.2016г. купли- продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО8 и ФИО9.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с ФИО8 в пользу ФИО9 1399412 руб.

Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО3 и Комитетом по управлению имущество и земельным отношениям <адрес>.

Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГкупли продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО3 и Комитетом по управлению имущество и земельным отношениям <адрес>.

Признать недействительными договор купли-продажи от 25.02.2016г. земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО3 и ФИО6 и договор мены от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков с кадастровыми номерами № и № заключенный между ФИО3 и ФИО6.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 1000000 руб.

Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования города Челябинска в лице КУИиЗО г. Челябинска по неразрешению в установленный срок заявлений истца о предоставлении в собственность путем выкупа земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Обязать Администрацию муниципального образования г. Челябинск в лице КУИиЗО г. Челябинска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО Молодежный спортивный лагерь «Движение» и в месячный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу подготовить проекты договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка с кадастровым номером № площадью 83346 кв.м. +/- 101 кв.м. в собственность и направить указанные проекты договоров в ООО Молодежный спортивный лагерь «Движение» с предложением о заключении.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий: пп Е.А.Климович

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.А. Климович

Секретарь А.И. Коротаев