Гражданский кодекс часть 1

В обоснование своих требований истец указывает, что между ООО «РА-ИНЖИНИРИНГ» и ООО «ИЗ «ИНТО» заключен договор аренды №- А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец принимает в пользование следующие объекты:

Административно-хозяйственное здание общей площадь 37.1 кв.м.

1) Здание КПП №1 Площадью 14.1 кв.м.

2) Очистные сооружения хозяйственно-бытовых сточных вод;

3) Дорога общей протяженностью 1718 м.;

4) Электрическая сеть протяженностью 2700 кв.м;

5) Водопровод протяженностью 2330 м.;

6) Канализация протяженностью 2080 м.;

7) Слаботочная канализация общей протяженностью 2022 м.;

8) Распределительный газопровод низкого давления протяженность 1956,2 м.;

9) Распределительный газопровод высокого давления протяженность 859,5 кв.м.;

10) Ограждение общей протяженностью 2150 кв.м.;

11) водозаборный узел площадью 163,8 кв.м.

12) Трансформаторная подстанция ТП 313132.

Указанные объекты расположены по адресу: АДРЕС и принадлежат на праве собственности ООО «ИЗ ИНТО» с 2007 года.

Всеми указанными объектами пользуются собственники жилых домом и земельных участков, расположенных в бывшем поселке Восточный, который Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ переименован в АДРЕС.

ООО «РА-ИНЖИНИРИНГ» является юридическим лицом, которое осуществляет управление недвижимым имуществом, эксплуатацию нежилого фонда, благоустройство территории, осуществление деятельности по содержанию и реконструкции движимого и недвижимого имущества, включая водозаборные узлы, очистные сооружения водопроводные и электрические сети, канализацию, систему охраны.

Ответчик является собственником недвижимого имущества, находящегося в границах огороженной территории по АДРЕС, а именно: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС

Ранее ответчик производил платежи за услуги в рамках договора №-НП от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и НП БиЭ Восточный, срок действия которого закончился ДД.ММ.ГГГГ, пролонгация не осуществлялась, от подписания нового договора собственник уклонился.

Поскольку истец несет расходы на обеспечение видов услуг в отношении инфраструктуры поселка:

- содержанию и поддержанию в надлежащем состоянии внутренне дроги поселка площадью 9 933 кв.м.;

- работы необходимые для надлежащего содержания инженерного оборудования коммуникация и строений;

- Услуги по охране территории поселка;

- по содержанию общедоступной территории и мест общего пользования поселка

- обеспечение вывоза твердых коммунальных отходов и КГМ и др.

Ответчик участия в издержках по его содержанию и сохранению, с момента принятия его во владение и пользование, в нарушение требований ст. 249 ГК РФ не принимает, в связи с чем, у него образовалась задолженность. В добровольном порядке требование о погашении задолженности не удовлетворено.

Истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение 264 469 руб. за период с 01.09.2019 года по 01.10.2020 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 по 01.10.2020 г. в размере 7 617, 90 руб., государственную пошлину 5 900 руб.

Истец ООО "РА-ИНЖИНИРИНГ" в лице представителя по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности поддержал свои письменные возражения, просил отказать в иске по доводам изложенным в них.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "ИЗ "ИНТО" в лице представителя по доверенности ФИО5 требования истца поддержала.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных выше норм следует, что собственники жилых домов, расположенных на огороженной территории, при наличии контрольно-пропускного пункта, пользующиеся услугами по охране, озеленению, благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, освещению улиц, а также инженерными сетями и коммуникациями, должны уплачивать предоставленные услуги и неразрывно связанные с ними расходы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО3 является собственниками части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС

Постановлением от 18.12.2006г. № Администрации Одинцовского района утверждена корректировка генплана, 26.04.2007г. выдано разрешение на строительство объектов общего назначения ИЖС по адресу: АДРЕС

Из ответа ТУ Администрации Большие Вяземы администрации Одинцовского района Московской области усматривается, что согласно генплана г/п ФИО2 на территории поселения по АДРЕС располагаются объекты инженерной инфраструктуры и принадлежат ООО «ИЗ «ИНТО», кие либо объекты инженерной инфраструктуры, в том числе линейные, к которым возможно подключение индивидуальных жилых домов по АДРЕС дер. ФИО1 принадлежащие органам местного самоуправления, отсутствуют, строительство не запланировано. (л.д. 112)

ООО «ИЗ «ИНТО» является собственником имущества

1) Административно-хозяйственное здание общей площадь 37.1 кв.м.

2) Здание КПП №1 Площадью 14.1 кв.м.

3) Очистные сооружения хозяйственно-бытовых сточных вод;

4) Дорога общей протяженностью 1718 м.;

5) Электрическая сеть протяженностью 2700 кв.м;

6) Водопровод протяженностью 2330 м.;

7) Канализация протяженностью 2080 м.;

8) Слаботочная канализация общей протяженностью 2022 м.;

9) Распределительный газопровод низкого давления протяженность 1956,2 м.;

10) Распределительный газопровод высокого давления протяженность 859,5 кв.м.;

11) Ограждение общей протяженностью 2150 кв.м.;

12) водозаборный узел площадью 163,8 кв.м.

13) Трансформаторная подстанция ТП 313132.( л.д.104 -111 т.1)

По сути АДРЕС дер. ФИО1 представляет собой поселок, территория которого имеет ограждение, протяженность его 2 150 м, которое оформлено в собственность ООО «ИЗ ИНТО».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РА-Инжиниринг» и НП МиЭ «Восточный» был заключен договора оказания коммунальных услуг по содержанию, обслуживанию и эксплуатации инфраструктуры (л.д. 18-21 том 1)

Затем между ООО «ИЗ ИНТО» (собственник) и ООО «РА-Инжиниринг» был заключен договор аренды имущества №-А, согласно которому собственник передает, а арендатор принимает в арендное пользование объекты, расположенные по адресу: АДРЕС:

1) Административно-хозяйственное здание общей площадь 37.1 кв.м.

2) Здание КПП № Площадью 14.1 кв.м.

3) Очистные сооружения хозяйственно-бытовых сточных вод;

4) Дорога общей протяженностью 1718 м.;

5) Электрическая сеть протяженностью 2700 кв.м;

6) Водопровод протяженностью 2330 м.;

7) Канализация протяженностью 2080 м.;

8) Слаботочная канализация общей протяженностью 2022 м.;

9) Распределительный газопровод низкого давления протяженность 1956,2 м.;

10) Распределительный газопровод высокого давления протяженность 859,5 кв.м.;

11) Ограждение общей протяженностью 2150 кв.м.;

12) водозаборный узел площадью 163,8 кв.м.

13) Трансформаторная подстанция ТП 313132.

Согласно п. 1.1 договора аренды имущество предоставляется арендатору ООО «РА-ИНЖИНИРИНГ» для использования в соответствии с его назначением. Согласно разделу 3 договоров аренды арендатор обязан содержать арендуемые помещения, имущество и оборудование в полной исправности и надлежащем санитарном и противопожарном состоянии, производить ремонт.

В целях исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец заключил с ИП ФИО10 договор на уборку территории от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-38 том 1 ), с ООО «ЧОП «СКИФ-М» на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ( л.д.25-28 том1), с ООО «Рузский РО» договор на вывоз отходов ( л.д.55-57 т.1), СПК «ЛЕВ-СТРОЙ» на обустройство асфальтобетонного покрытия по адресу: МО АДРЕС№, 144 включительно, всего 9767 кв.м. (л.д. 61-63,66 том 1), договор №-ПОМР от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АМДтехнологии» на техническое обслуживание оборудования (л.д. л.д.50-53 т.1),

Также в подтверждении несении расходов по содержанию коттеджного поселка, истцом представлены платежные документы.

Согласно утвержденному регламенту по определению стоимости услуг по содержанию, обслуживанию и эксплуатации инфраструктуры по АДРЕС приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «РА-Инжиниринг» с 01.09.2019 года на 60 домов сумма ежемесячных взносов с одного домовладения составляет 18988 руб. (л.д.17 том 1)

В соответствии расчетом исковых требований общая сумма задолженности ответчика составляет 264 469 руб. за период с 01.09.2019 года по 01.10.2020 года.

В целях проверки доводов ответчика об обоснованности взимания платы в размере 18 988 руб., судом определением суда от 09.03.2021 г. была назначена и проведена судебная экспертиза, которая была поручена ООО «МГБТЭ» экспертом ФИО6

В связи с наличием описки в определении суда о назначении судебной экспертизы от 09.03.2021 г. в части указания периода, определением от 18.06.2021 г. описка была исправлена, учитывая определение об исправлении описки, было подготовлено уточняющее экспертное заключение, с периодом заявленным в исковом заявлении с 01.09.2019 г. по 01.11.2020 г.

Согласно выводам эксперта, перечень, объем, стоимость затрат на обслуживание и содержание объектов инфраструктуры и доля участия ФИО3 – в общих затратах необходимых на содержание дома и земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС. с 09.2019 г. по 01.10.2020 г., составляют:

№п.п.	Вид расхода	Сумма расхода, руб.
	Охрана (1 920 000 / 12 * 13 / 60)
	Эксплуатационные расходы (3 768 926 / 60)
	Вывоз мусора (720 000 / 12 * 13 / 60)
	Ремонт дороги условный 2020 г. 1 этап (932 719 / 60)
	Подготовка к ремонту дороги 2 этап в объеме п.4, в условном 2021 г. (рассматривается как текущее годовое содержание дороги, в объеме п.4)
	Расходы на уличное освещение и потери в электрических сетях (рис.28)
	Общая сумма обоснованных расходов

№п.п.	Вид расхода	Сентябрь 2019, руб	Октябрь 2019, руб	Ноябрь 2019, руб	Декабрь 2019, руб	Январь 2020, руб
	Охрана
	Эксплуатационныерасходы
	Вывоз мусора
	Ремонт дороги 2020 г. 1 этап
	Подготовка к ремонту дороги в 2021 г. 2 этап в объеме п.4. (рассматривается как текущее содержание дороги)
	Расходы на уличное освещение и потери в электрических сетях (рис.28)
	Общая суммаобоснованныхрасходов

№п.п.	Вид расхода	Февраль 2020, руб	Март 2020, руб	Апрель 2020, руб	Май 2020, руб	Июнь 2020, руб.
	Охрана
	Эксплуатационныерасходы
	Вывоз мусора
	Ремонт дороги 2020 г. 1 этап
	Подготовка к ремонту дороги в 2021 г. 2 этап в объеме п.4. (рассматривается как текущее содержание дороги)
	Расходы на уличное освещение и потери в электрических сетях (рис.28)
	Общая суммаобоснованныхрасходов

№п.п.	Вид расхода	Июль 2020, руб	Август 2020, руб	Сентябрь 2020, руб	Всего за период, руб
	Охрана
	Эксплуатационныерасходы
	Вывоз мусора
	Ремонт дороги в условном 2020 г. 1 этап
	Подготовка к ремонту дорогив условном 2021 г. 2 этап в объеме п.4. (рассматривается как текущее содержание дороги)
	Расходы на уличное освещение и потери в электрических сетях (рис.28)
	Общая суммаобоснованныхрасходов

При этом, эксперт указал, что истец несет большие расходы по содержанию и обслуживанию имущества общего пользования и инфраструктуры, чем указано в таблице (и чем приходится на долю Ответчика), но эти расходы нуждаются в дополнительном документальном обосновании, в том числе, на ретроспективе периода срока действия Регламента услуг: с 01.09.2019 по 31.12.2020.

В судебном заседании 13.08.2021 г. эксперт полностью подтвердил свои выводы, указал, что истец действительно несет расходы по содержанию объектов инфраструктуры, но в связи с тем, что они не в полной мере обоснованы учитываться они не могут.

Указанные ответчиком недостатки экспертного заключения, такие как не приобщения приложений к экспертизе и получения экспертом документов, суд исходит из следующего, что экспертом ООО «МГБТЭ» был направлен запрос в суд на предоставление дополнительных документов, судом данные документы были истребованы у истца (л.д. 30-31 том 2), затем суд в связи с объемом получаемых документов, разрешил самостоятельно получить истребуемые экспертом документы.

Из пояснений эксперта усматривается, что все запрошенные документы были получены от истца посредством электронного направления, поскольку экспертом выполнялись сразу две экспертизы, по техническим причинам к данному заключению не было приобщено приложений.

Данный недостаток был устранен, все приложения были направлены в адрес суда на флэш – накопителе.

Оценивая представленное судебное экспертное заключения в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает их надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими возражения ответчика о необоснованности выставления счетов на оплату в размере 18 988 руб.

За спорный период расходы необходимые для содержания дома и земельного участка ФИО3 составляет 160 493, 18 руб.

Учитывая, что истец осуществляет комплекс услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации объектов инфраструктуры, инженерных сетей, дорог коммуникаций на территории АДРЕС, выраженное в предоставлении собственникам жилых домов и земельных участков по АДРЕС (ранее АДРЕС) комплекса услуг, принимая во внимание, что принадлежащий ФИО3 на праве собственности жилой дом находится на территории поселка, истец оказывает услуги также ответчику, ответчик является пользователем услуг, предоставляемых истцом, ответчик за счет истца сберег денежные средства, которые являются для ответчика неосновательным обогащением, соответственно ФИО3, обязан в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить истцу понесенные расходы.

Вместе с тем, суд находит необоснованным включение истцом в смету расходов по подготовке к ремонту дороги второго этапа в условном 2021 г. в размере 16 840, 76 руб., учитывая, что из объяснения сторон усматривается, что договор аренды между ООО «ИЗ «ИНТО» и ООО «РА-Инжиниринг» на момент рассмотрения дела был расторгнут, и для взыскания денежных средств на будущее время оснований не имеется.

Таким образом, задолженность ответчика за период с 01.09.2019 г. по 01.11.2020 г. в размере 143 652, 42 руб.

Доказательств оплаты со стороны ответчика не представлено, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

При этом, суд не исключить из объема заявленных требований об оплате вывоза ТКО, поскольку представленные сведения об оплате ФИО3 услуг ООО «Рузский региональный оператор», не может указывать что ФИО3 по месту нахождения ее дома данные услуги не оказываются, и она ими не пользуется.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" с дополнениями, внесенными Постановлением Пленумов от 04.12.2000 N 34/15, разъяснено, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В данном случае у ответчика возникло конкретное денежное обязательство по оплате за пользование и эксплуатацию объектов инфраструктуры, поэтому к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, за период с 11.10.2019 г. по 01.10.2020 г. с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 4 413, 96 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 161 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ООО "РА-ИНЖИНИРИНГ" к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО "РА-ИНЖИНИРИНГ" стоимость затрат на обслуживание и содержание объектов инфраструктуры в размере 143 652,42 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.10.2019 г. по 01.10.2020 г. в размере 4413,96 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4161 руб.

Исковое заявление в части заявленных требований в большем объеме – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

С.В. Зинченко

В окончательной форме решение суда принято 16 сентября 2021 года