Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахалинского транспортного прокурора в интересах прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к <данные изъяты>» о возложении обязанности поставить на учет спецавтотранспорт,

УСТАНОВИЛ:

Сахалинский транспортный прокурор обратился в суд с заявлением к акционерному обществу «<данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц о возложении обязанности поставить на учет в соответствующем подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения <данные изъяты>: паспорт транспортного средства серия №, марка, модель <данные изъяты> двигателя №, кузов №, в срок два месяца со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что вопреки требованиям пункта 2.4.3 Федеральных авиационных правил №, <данные изъяты>» не поставлена на учет техника специального назначения. Поскольку постановка на учет, является одним из сертификационных требований по аэродромному обеспечению полетов, эксплуатация указанной техники без постановки на учет может повлечь за собой негативные последствия в виде авиационных событий на аэродроме Южно-Сахалинск, могут пострадать пассажиры, авиационный персонал, работники аэропорта, граждане, то есть неопределенный круг лиц.

В судебном заседании представитель заявителя Сахалинского транспортного прокурора О.Д заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель <данные изъяты>» К.К, с заявленными требованиями не согласился. Представил письменный отзыв на иск, в котором указывает, что в связи с внесением изменений в статью 8 Воздушного кодекса Российской Федерации требования п. 2.4.3. приказа ФСВТ РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Сертификационные требования к юридическим лицам, осуществляющим аэропортовую деятельность по аэродромному обеспечению, по отношении к <данные изъяты>» не применимы.

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Воздушного кодекса РФ обязательной сертификации органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, подлежат:

1) аэродромы, предназначенные для осуществления коммерческих воздушных перевозок на самолетах пассажировместимостью более чем двадцать человек, а также аэродромы, открытые для выполнения международных полетов гражданских воздушных судов;

2) гражданские воздушные суда, авиационные двигатели, воздушные винты и бортовое авиационное оборудование гражданских воздушных судов, за исключением гражданских воздушных судов, которым сертификат летной годности выдается на основании сертификата типа, аттестата о годности к эксплуатации либо иного акта об утверждении типовой конструкции гражданского воздушного судна, выданного до 1 января 1967 года, или акта оценки конкретного воздушного судна на соответствие конкретного воздушного судна требованиям к летной годности гражданских воздушных судов и требованиям в области охраны окружающей среды от воздействия деятельности в области авиации (в ред. ФЗ 13.07.2015 № 254-ФЗ)

3) светосигнальное и метеорологическое оборудование, устанавливаемое на сертифицированных аэродромах, предназначенных для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов, а также радиотехническое оборудование и оборудование авиационной электросвязи, используемые для обслуживания воздушного движения.

Приказом ФСВТ РФ от 6 мая 2000 года № 121 утверждены и введены в действие Федеральные авиационные правила «Сертификационные требования к юридическим лицам, осуществляющим аэропортовую деятельность по аэродромному обеспечению полетов воздушных судов».

Указанные правила содержат сертификационные требования, которые предъявляются к организациям, желающим осуществлять или осуществляющим деятельность по аэродромному обеспечению полетов гражданских воздушных судов на внутренних и международных воздушных линиях Российской Федерации, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности (далее - Заявитель).

Согласно пункту 2.4.3. спецавтотранспорт, допускаемый к эксплуатации на аэродроме и за его пределами, должен состоять на учете в соответствующих государственных органах.

Как следует из материалов дела, акционерное общества «Аэропорт Южно-Сахалинск» внесен в государственный реестр аэропортов Российской Федерации, а акционерное общество «Авиакомпания «Аврора» сертифицировано Росавиацией сертификат соответствия № от ДД.ММ.ГГГГ по виду аэропортовой деятельности:

- техническое обеспечение и ремонт спецмашин, средств механизации, технологического оборудования,

-обеспечение спецмашинами работ по организации аварийно-спасательных работ, медицинскому обеспечению полетов, расследованию авиационных и транспортных происшествий;

-обеспечение спецмашинами перевозок в пределах аэропорта работников, хозяйственных и иных грузов;

- организация технической эксплуатации и ремонта спецтранспорта согласно требованиям инструкций предприятий – изготовителей,

-эксплуатация грузоподъемных машин и механизмов;

-обеспечение спецмашинами работ по проведению технического обслуживания ВС;

-обеспечение спецмашинами работ по сливу авиа ГСМ из баков ВС.

В связи с чем, на авиакомпанию возлагается обязанность по соблюдению сертификационных требований по данному виду аэропортовой деятельности в аэропорту Южно-Сахалинск, в части обязанности постановки на учет эксплуатируемого спецавтотранспорта в соответствующих государственных органах.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <данные изъяты>» не поставлен на учет в соответствующем государственном органе спецавтотранспорт: паспорт транспортного средства серия №, марка, модель <данные изъяты> двигателя №, кузов №. При этом данный автомобиль эксплуатируется ответчиков для обработки туалетных отсеков пассажирских ВС, что подтверждается представленным перечнем автотехники <данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ

Эксплуатация указанного спецавтотранспорта без постановки на соответствующий учет в государственном органе может повлиять на негативные последствия в виде авиационных событий на аэродроме Южно-Сахалинск.

В связи с чем, суд признает заявление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению и возлагает на <данные изъяты>» обязанность поставить указанную технику на учет в срок 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом, доводы представителя ответчика о том, что не подлежат применению Федеральные авиационные правила «Сертификационные требования к юридическим лицам, осуществляющим аэропортовую деятельность по аэродромному обеспечению полетов воздушных судов», утвержденные приказом ФСВТ России ДД.ММ.ГГГГ№, суд признает несостоятельными, поскольку изменения, внесенные в статью 8 Воздушного кодекса РФ освобождает от сертификации аэропортовой деятельности, но не исключают обязанность лиц, в собственности которых находится спецавтотранспорт, по постановке на учет в соответствующем подразделении Государственной инспекции дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Более того, в настоящее время Федеральные авиационные правила по сертификации юридических лиц, осуществляющих аэропортовую деятельность по аэродромному обеспечению полетов гражданских воздушных судов, утвержденные Приказом Федеральной службы воздушного транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ являются действующими и подлежащими применению, поскольку содержат обязательные к выполнению нормы, в том числе и требования по допуску и эксплуатации на аэродроме и за его пределами спецавтотранспорта и постановке его на учет в соответствующих государственных органах.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой при подаче иска был освобожден прокурор (ст.103 ГПК РФ)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сахалинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к акционерному обществу «<данные изъяты>» о возложении обязанности поставить на учет спецавтотранспорт, удовлетворить.

Возложить обязанность на акционерное общество «<данные изъяты>» поставить на учет в соответствующем подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения <данные изъяты>: паспорт транспортного средства серия №, марка, модель <данные изъяты> двигателя №№, в срок 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с <данные изъяты>» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ <адрес> в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.Н. Бойкова

Мотивированное решение составлено 21 марта 2016 года.

Председательствующий судья М.Н. Бойкова