Гражданский кодекс часть 1

- аннулировать запись акта о рождении № от 15.10.2004г. место государственной регистрации Отдела ЗАГС Администрации Муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес>;

- признать ФИО3, отцом несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявленного требования указала, что в период с сентября 1999г. по ДД.ММ.ГГГГг. истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО4 Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> брак был расторгнут. Фактически брачные отношения с ответчиком ФИО4 были прекращены истцом спустя месяц после заключения брака в октябре 1999г. С осени 2003г. истец стала вести совместное хозяйство и фактически осуществлять полноценные брачные отношения с ответчиком ФИО3 27.09.2004г. у истца родилась дочь ФИО2 Генетическим отцом дочери является ответчик ФИО3 Несмотря на это в основной записи № от 15.10.2004г. в качестве отца был записан ответчик ФИО4 06.06.2009г. истец зарегистрировала брак с ответчиком ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям, дополнив, что поскольку на момент рождения несовершеннолетней ФИО2, она состоял в браке с ответчиком ФИО4, в актовой записи о рождении ребенка ФИО4 указали в качестве отца, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным отделом ЗАГС <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о рождении №). Однако ответчик ФИО4 не является биологическим отцом ФИО2

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Представитель органа опеки и попечительства ФИО6, действующая на основании доверенности, с учетом заключения генетической экспертизы, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения истца, ответчика, заключение органа опеки и попечительства, полагавшего, что заявленные требования являются обоснованными и не противоречат законным интересам несовершеннолетнего ребенка, исследовав материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родилась дочь – ФИО2, что следует из записи акта о рождении ребенка за №, составленной отделом ЗАГС администрации МО Приозерский муниципальный район <адрес>ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается свидетельством о рождении серии I-ВО № (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО4 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС администрации МО <адрес> составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ на ее основании выдано свидетельство о расторжении брака серии I-ВО № (л.д.6).

Согласно пункту 2 статьи 48 Семейного кодекса РФ, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное. Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 51 Семейного кодекса РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 52 Семейного Кодекса РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 51 Семейного кодекса РФ, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

В судебном заседании установлено что ФИО4 отцом несовершеннолетней ФИО2, родившейся у ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является, так как фактически с октября 1999 супруги совместно не проживали, брачные отношения не поддерживали.

При составлении записи акта о рождении несовершеннолетней ФИО2 в качестве отца записан ФИО4, поскольку ФИО4 и ФИО1 на момент рождения состояли в зарегистрированном браке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов, заключение экспертизы по вопросу о происхождении ребенка, в том числе проведенной методом "генетической дактилоскопии", в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В материалы дела представлены результат исследования о биологическом отцовстве предполагаемого отца ФИО3 и несовершеннолетней ФИО2 Полученные результаты не исключают биологического отцовства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вероятность того, что ФИО3 действительно является биологическим отцом ФИО2, составляет 99,99999%.

Указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований не доверять выводам указанной исследованию у суда не имеется, специалист имеет необходимую квалификацию.

По заключению представителя органа опеки и попечительства администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес>, поскольку иск ФИО1 отвечает требованиям закона, удовлетворение заявленных требований не нарушает законные права и интереса несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 б оспаривании отцовства и установлении отцовства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь 51, 52 СК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3 об оспаривании отцовства и установлении отцовства - удовлетворить.

Признать, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не является отцом ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у ФИО1.

Внести в актовую запись о рождении несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную отделом ЗАГС администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес>, изменения, исключив сведения об отце ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>.

Установить отцовство ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец хут. Нижне-Яблочный, <адрес>а, <адрес>, зарегистрированный по адресу: 188760 <адрес>, в отношении несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> у ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд течение 1 месяца через Приозерский городской суд <адрес>.

Копию решения суда в течение 3-х дней по вступлению в законную силу направить в Отдел записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Л. Горбунцова