Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Республики Башкортостан о признании решения жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел Республики Башкортостан о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении незаконным и восстановлении в едином списке граждан, состоящих в очередности на улучшение жилищных условий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к Министерству внутренних дел Республики Башкортостан (далее МВД Республики Башкортостан ) о признании решения жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел Республики Башкортостан (далее - ЖБК МВД Республики Башкортостан ) о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении незаконным и восстановлении в едином списке граждан, состоящих в очередности на улучшение жилищных условий.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены. С учетом уточнений в обоснование требований указано следующее.

Истец работает старшим инженером - программистом ИЦ МВД по Республики Башкортостан, состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ в общей очереди под № ( заявитель, ДД.ММ.ГГГГ., муж ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.). Решением ЖБК МВД по Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГФИО1 была снята с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. На основании решения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ истец с составом семьи была восстановлена на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий (протокол ЖБК от ДД.ММ.ГГГГ№). Однако ДД.ММ.ГГГГ (протокол ЖБК №) истец с составом семьи вновь снята с вышеуказанного учета. Основанием для снятия с учета явилось то, что, по мнению членов ЖБК, ФИО1, при постановке на учет указала, что проживает вместе со своей дочерью, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в квартире родителей по адресу: <адрес> семьей в составе ее родителей, брата и дочери, но не указала о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ со ФИО4, в связи с чем, он не был проверен на наличие или отсутствие права собственности на территории Российской Федерации. С указанным решением истец не согласна, считает, что была снята с учета на улучшение жилищных условий незаконно. Истец указывает, что факт заключения брака со ФИО4 истцом не скрывался и скрыт быть не мог, так как согласно действующего на тот период законодательства, отметка о регистрации брака обязательно проставлялась в паспорте гражданина с момента заключения брака органами ЗАГС, а должностное лицо ЖБК при решении вопроса о наличии оснований для постановки на учет было обязано проверить, в том числе и документ, удостоверяющий личность, то есть паспорт на наличие штампов о регистрации гражданина, его семейного положения, наличия детей. Ответчик не знакомил истца с ее учетным делом, а при ознакомлении с ним в ходе судебного разбирательства по делу ею были выявлены грубейшие нарушения требований приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации» (ранее действовали приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ и приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№), а именно в деле отсутствует опись находящихся в нем документов, страницы не пронумерованы, нарушена хронология их расположения в деле, отсутствует карточка учета выдачи дел, отсутствует список сотрудников органа внутренних дел, которым разрешено ознакомление с делом, отсутствует итоговое количество документов и занимаемое ими количество листов в деле, должность, фамилия и инициалы должностного лица, ответственного за ведение дела (сформировавшего документы в деле), его подпись и дата подшивки тома, на заверительном листе также отсутствует подпись сотрудника, оформившего дело. Кроме того, был визуально установлен и задокументирован посредством фотофиксации факт наличии в сформированном (подшитом) оконченном томе дела не приобщенной ксерокопии листа паспорта с регистрацией супруга истца но месту жительства, вложенной в листы дела. Многие документы, затребованные ЖБК и представленные истцом, в деле отсутствуют. В рапорте о постановке на учет, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ФИО1 указала, что отдельной жилплощади не имеет, проживает совместно с дочерью в квартире своих родителей на 5 человек, однако, из рапорта не усматривается какие из представленных документов ФИО1 были приобщены к ее учетному делу и в каком объеме. О наличии у истца супруга и месте его регистрации было известно ЖБК, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах учетного дела запрос ЖБК (от ДД.ММ.ГГГГ№) по месту регистрации ее супруга, справка о составе семьи ФИО1 по месту ее проживания (место регистрации супруга) от ДД.ММ.ГГГГ№ и иные документы. Располагая указанными сведениями в течении длительного времени ( более 17 лет), нахождение истца на учете ответчиком не оспаривалось. Истец также указывает, что при постановке на учет ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ положения в Жилищном кодексе РСФСР и Жилищном кодексе Республики Башкортостан аналогичные положениям изложенным в части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации оттсутствовали, в связи с чем, постановка на учет осуществлялась только из фактических жилищных условий заявителя и полностью соответствовала требованиям законодательства, действовавшего на момент постановки истца на учет. При этом, возможность совместного проживания истца со своим супругом по адресу его регистрации длительное время отсутствовала, в связи с тем, что по месту регистрации супруга осуществлялся ремонт помещения и подведения жизненно необходимых коммуникаций (часть дома на 2-х хозяев была без самостоятельного отопления и кухни, требовалась замена полов, газификация, подведение холодного водоснабжения, и т.д.). С рождением у истца сына от второго брака - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., до ДД.ММ.ГГГГ обеспеченность в общей площади на всех членов семьи ФИО1 составляла 6,2 кв.м, на одного человека (44,3 кв.м./4 человека + 54,9 кв.м./4 = 24,81кв.м./4), а в жилой - 4,29 кв.м, на одного человека (32,7 кв.м./4 + 36,0 кв.м./4 = 17,18 кв.м./4).

На основании изложенного, истец просит: решение жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о снятии ФИО1 и членов ее семьи с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении признать незаконным; обязать жилищно-бытовую комиссию Министерства внутренних дел Республики Башкортостан восстановить ФИО1 в едином списке граждан, состоящих в очередности на улучшение жилищных условий Министерства внутренних дел Республики Башкортостан с членами семьи (супруг ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещена, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Республики Башкортостан - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Суду показал, что в рапорте о постановке на учет от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что проживает вместе с дочерью, в квартире родителей, однако о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ со ФИО4 не указала, необходимые на него документы не представила, в связи с чем, ФИО4 не был проверен на наличие или отсутствие права собственности на территории Российской Федерации, что повлекло не правомерную постановку ФИО1 на учет на улучшение жилищных условий. Поскольку на момент постановки на учет ФИО1 и членам ее семьи на праве собственности принадлежали: 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 44,3 кв.м., жилой площадью 32,7 кв.м., по адресу: <адрес> и трехкомнатная квартира общей площадью 54,9 кв.м., жилой площадью 36 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, семья истца (истец, дочь, супруг, отец, мать) имели обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи более 8 кв.м., постановка истца на учет была не правомерной. В связи с выявлением в представленных истцом документах сведений несоответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, истец с составом семьи в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации была снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях (протокол ЖБК от ДД.ММ.ГГГГ№). Считает обжалуемое решение ЖБК является законным и обоснованным, а доводы истца - необоснованными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - ФИО4, действующий в том числе и за несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, - ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Ленинского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 19.07.2011 № 247-ФЗ ).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 01.03. 2005, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Данное регулирование основано на норме части 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой граждане, принятые на учет до 01.03.2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Согласно статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01.03.2005) нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

В соответствии со статьей 22 Жилищного кодекса Республики Башкортостан от 02.03.1994 № ВС - 22/32, действующего на момент постановки истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетная норма для принятия граждан на такой учет составляла менее 8 кв. м жилой площади на одного члена семьи.

Аналогичная норма содержалась в подпункте «а» пункта 6 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Башкирской АССР, утвержденных Постановлением Совета Министров Башкирской АССР, Башоблсовпрофа от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которой нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи менее 8 квадратных метров.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в органах внутренних дел по Республике Башкортостан.

Из учетного дела очередника ФИО1, представленного МВД Республики Башкортостан усматривается следующее.

ФИО1 обратилась с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о постановке ее в список очередников на улучшение жилищных условий, указав, что отдельной жилплощади не имеет, проживает вместе с дочерью в квартире родителей.

Указанный рапорт был зарегистрирован в Секретариате МВД Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ№ и согласно имеющейся резолюции ДД.ММ.ГГГГ направлен в ЖБК для его рассмотрения.

В материалах учетного дела после рапорта имеется справка МУП ЖРЭУ-7 от ДД.ММ.ГГГГ№ и копия лицевого счета №, из которых следует, что ФИО1 прописана и проживает в квартире жилой площадью 36,00 кв.м., общей площадью 54,10 кв.м. по адресу: <адрес> составом семьи: несовершеннолетней дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом ФИО7, матерью ФИО8, братом ФИО9

Аналогичные сведения установлены актом проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ.

Также имеется справка предприятия «Уфатехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ№, из которой следует, что на вышеуказанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ( ФИО1).

Достоверно установить какие документы ФИО1 были приложены к указанному рапорту, помимо указанных выше, из материалов учетного дела установить не представляется возможным.

Сторонами не оспаривается, что по результатам рассмотрения рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ЖБК МВД Республики Башкортостан принято решение о постановке ее на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Сторонами также не оспаривается, что в дальнейшем, в МВД по Республике Башкортостан ФИО1 состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, с составом семьи из 4 человек (истец, муж ФИО4, дочь ФИО5, сын ФИО6).

Установить точную дату, когда ЖБК МВД Республики Башкортостан были внесены изменения в состав семьи ФИО1 из материалов учетного дела - не представляется возможным.

Брак между ФИО1 и ФИО4 заключен ДД.ММ.ГГГГ, от брака супруги имеют сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО4 на момент постановки истца на учет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> и являлся собственником ? доли вышеуказанного дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № б/н.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произвел отчуждение ? доли в праве собственности на указанный дом в пользу своего отца - ФИО11

Истец (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) с мужем ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), дочерью ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) и сыном ФИО6 (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) зарегистрированы по месту жительства и проживают в трехкомнатном жилом доме общей площадью 44,3 кв.м., по адресу: <адрес>.

Решением ЖБК МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным выпиской из протокола N 3, ФИО1 была снята с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали ей право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование принятого решения было указано, что поскольку ФИО1 и членам ее семьи на праве собственности принадлежит: 1/4 доля в трехкомнатном жилом доме общей площадью 51,3 кв.м., жилой площадью 32,7 кв.м., по адресу: <адрес>; жилой дом обшей площадью 85,5 кв.м., по адресу: <адрес>, ФИО1 и члены ее семьи имеют обеспеченность жилой площади более 8 кв. м. и общей площади более 12 кв.м, на одного члена семьи, следовательно, в соответствии с действующим законодательством ФИО1 утратила основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали ей право на получение жилых помещений по договору социального найма.

Решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, решение ЖБК МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) признано незаконным, ЖБК МВД по Республике Башкортостан была обязана восстановить ФИО1 в едином списке граждан, состоящих в очередности на улучшении жилищных условий МВД Республики Башкортостан с членами семьи - муж ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., дочь ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением ЖБК МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО1 восстановлена на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи 4 человека (заявитель ДД.ММ.ГГГГ г.р., муж ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), состояла в общей очереди под №.

Однако, решением ЖБК МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным выпиской из протокола N 19, ФИО1 была вновь снята с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий на основании пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В обоснование принятого решения комиссия указала следующее.

В рапорте о постановке на учет от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что проживает вместе с дочерью, в квартире родителей, однако о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ со ФИО4 не указала, необходимые на него документы не представила, в связи с чем, ФИО4 не был проверен на наличие или отсутствие права собственности на территории Российской Федерации, что повлекло не правомерную постановку ФИО1 на учет на улучшение жилищных условий.

Комиссией было установлено, что на момент постановки на учет ФИО1 и членам ее семьи ( заявитель, муж, мать, отец) с ДД.ММ.ГГГГ ( дата постановки на учет) по ДД.ММ.ГГГГ (дата рождения сына ФИО6) принадлежали:1/2 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 44,3 кв.м., жилой площадью 32,7 кв.м., по адресу: <адрес> и доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 54,9 кв.м., жилой площадью 36 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (ФИО1, ее отцу, ее матери по 1/4 доли) и имели обеспеченность жилой площадью более 8 кв.м. и общей площадью более 12 кв.м. на одного члена семьи.

Учитывая, что на момент рассмотрения вопроса о постановке ФИО1 на учет нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи менее 8 квадратных метров, а ФИО1 и члены ее семьи (истец, дочь, супруг, отец, мать) имели обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи более 8 кв.м., постановка на данный учет была не правомерной.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований исходя из следующего.

Условием снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях согласно пункту 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации является выявление в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Согласно части 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Из приведенных норм закона следует, что законодателем установлены пресекательные сроки, в течение которых такие действия могут учитываться уполномоченными органами государства и служить основанием для отказа в принятии на жилищный учет.

Следовательно, факт того, что ФИО1 и членам ее семьи (заявитель, супруг, мать, отец) как на момент постановки на учет (ДД.ММ.ГГГГ), так и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежали 1/2 доли в праве собственности жилого дома, общей площадью 44,3 кв.м., жилой площадью 32,7 кв.м., по адресу: <адрес> и по ? доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 54,9 кв.м., жилой площадью 36 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, не мог быть учтен в 2019 году как основание для снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 при постановке на учет не указала о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ со ФИО4, в связи с чем он не был проверен на наличие или отсутствие права собственности на территории Российской Федерации судом отклоняются в связи со следующим.

Из материалов учетного дела с достоверностью установить какие документы ФИО1 были приложены к рапорту о постановке ее на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий не представляется возможным.

При этом из материалов учетного дела усматривается, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу регистрации ее супруга ФИО4 по адресу: <адрес> направлено письмо о предоставлении справок для перерегистрации сотрудников, состоящих на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Из чего, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику уже было достоверно известно о браке ФИО1 со ФИО4, в связи с чем с указанного времени ответчик не лишен был возможности проверить ФИО4 на наличие или отсутствие права собственности на территории Российской Федерации и вынести решение в пределах установленных законом сроков.

В последующем начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до снятия истца с учета в ДД.ММ.ГГГГ году ежегодно на ФИО1 и членов ее семьи ( мужа ФИО4, дочь ФИО5, сына ФИО6). предоставлялись как справки с места их жительства, так и сведения о принадлежащих им жилых помещениях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о снятии ФИО1 и членов ее семьи с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении является незаконным и ФИО1 с членами семьи (муж ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) подлежит восстановлению в едином списке граждан, состоящих в очередности на улучшении жилищных условий Министерства внутренних дел Республики Башкортостан.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 к МВД Республики Башкортостан подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел Республики Башкортостан о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении незаконным и восстановлении в едином списке граждан, состоящих в очередности на улучшение жилищных условий удовлетворить.

Признать решение жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о снятии ФИО1 и членов ее семьи с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении незаконным.

Обязать жилищно-бытовую комиссию Министерства внутренних дел Республики Башкортостан восстановить ФИО1 в едином списке граждан, состоящих в очередности на улучшении жилищных условий Министерства внутренних дел Республики Башкортостан с членами семьи - супруг ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.А. Ситник

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2020 года.

Судья И.А. Ситник