Гражданский кодекс часть 1

представителя заинтересованного лица - начальника отдела судебных приставов по Индустриальному району города Перми (по доверенности) и судебного пристава-исполнителя ФИО3 (по устному ходатайству) – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе

ФИО1 на бездействия судебных приставов – исполнителей ФИО3, ФИО5, ФИО6 и старшего судебного пристава Отдела по Индустриальному району города Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю – ФИО7,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на бездействия судебных приставов, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Индустриального района города Перми ФИО3 находится исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа № выданного Индустриальным районным судом города Перми о взыскании алиментов на содержание ребенка с должника гр. Д (гр. Г), проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>

Считает, что в ходе ведения вышеуказанного исполнительного производства должностными лицами отдела службы судебных приставов Индустриального района города Перми были нарушены ее права и законные интересы, а также права и законные интересы ее ребенка, тем самым, пренебрегая установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» порядок принудительного исполнения судебных актов.

Так, судебными приставами в ДД.ММ.ГГГГ был утрачен оригинал исполнительного листа № о чем ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ и для того, что бы обеспечить должное исполнение судебного акта, позаботилась об этом и запросила в Индустриальном районном суде города Перми дубликат исполнительного листа.

После того, как она отдала на исполнение этот документ, активных действий со стороны службы судебных приставов не наблюдала, никаких денежных средств с должника не взыскивалось, и, как она понимает, имущество должника в розыск поставлено не было, никаких других исполнительных мероприятий проведено также не было.

В ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что может воздействовать на работу, обратившись в Общественную приемную Уполномоченного по правам человека в Пермском крае по вопросам защиты прав несовершеннолетних и учащейся молодежи, где ей конкретно разъяснили порядок действия для получения информации по исполнительному производству. Она составила запрос в Отдел судебных приставов о ходе исполнительного производства, на который ДД.ММ.ГГГГ получила ответ начальника отдела службы судебных приставов ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа следовало, что должник – гр. Д (гр. Г) умер ДД.ММ.ГГГГ, до смерти сменив фамилию на гр. Д (гр. Г). То есть, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 не знала о том, что должник умер, что является фактом грубого нарушения прав взыскателя, выраженном в полном бездействии судебного пристава - исполнителя.

Это подтверждается и тем, что исполнительное производство до сих пор не окончено (не прекращено).

Кроме того, ФИО1 считает, что документы, приложенные к вышеуказанному ответу, сфальсифицированы по следующим признакам:

Запрос, датированный ДД.ММ.ГГГГ без номера и соответствующей отметки о принятии заведующему Отделом обработки и хранения документов Комитета ЗАГС.

Вышеуказанный запрос, по всей видимости, не дал никаких результатов, так как, судя по повторному запросу, уже после ее заявления, судебный пристав-исполнитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (без номера) повторно запросила копии актов о смерти гр. Д (гр. Г), и документы, подтверждающие смену фамилии должника.

С момента вынесения решения судом по настоящее время из-за бездействия судебных приставов - исполнителей с должника гр. Д (гр. Г) не было взыскано ни копейки алиментов. Это поставило ее семью в очень затруднительное положение, нанесло огромный материальный и моральный ущерб. Ей пришлось одной воспитывать и содержать ребенка, давать ему образование.

ФИО1 считает, что такое грубое, халатное отношение со стороны судебных приставов Отдела судебных приставов Индустриального района к своим должностным обязанностям по принудительному исполнению судебного акта, нарушает акты международного и Российского законодательства, в частности Конвенцию о правах ребенка 1989 года, и вынуждает ее обращаться в прокуратуру и суд за защитой ее прав и законных интересов и прав и законных интересов ее ребенка – гр. Д.

В письме от заместителя руководителя УФССП по Пермскому краю следует, что бездействие было допущено только со стороны судебных приставов-исполнителей ФИО5 и ФИО6, которые на момент обращения в УФССП Пермского края уволены с государственной гражданской службы. Однако, это не влечет за собой ее умаление в правах взыскателя, поскольку последующим приставом-исполнителем ФИО3 были допущены нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло за собой длительное неисполнение решения суда и, как следствие, нарушение законных прав взыскателя на получение присужденной судом денежной суммы в разумный срок, кроме того, ребенок не смог вовремя обратиться за получением пособия по потере кормильца. Поскольку организация и контроль за надлежащим и своевременным исполнением судебными приставами-исполнителями возложены на старшего судебного пристава, считает, что в нарушение п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» со стороны старшего судебного пристава отсутствовал должный контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем решения суда о взыскании с гр. Д (гр. Г) алиментов в пользу ребенка.

На основании изложенного, ФИО1 просит признать бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО5, ФИО6, а также старшего судебного пристава ФИО7 в отношении исполнительного производства № (№).

Заявитель ФИО1 в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования и пояснил, что жалоба на бездействия судебных приставов была подана своевременно, так как конверт с письмом от заместителя руководителя УФССП России по Пермскому краю получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит восстановить срок на подачу жалобы и признать поданной в установленные сроки.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании возражает против заявленных ФИО1 требований по следующим основаниям.

В заявлении о бездействии судебных приставов - исполнителей ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ от ответа начальника отдела ФИО7 ей стало известно, что исполнительное производство № не прекращено. Однако жалоба подана только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает, что заявление не подлежит рассмотрению.

В письменном отзыве судебный пристав-исполнитель пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов по Индустриальному району года Перми Управления ФССП по Пермскому краю поступил дубликат исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Индустриальным судом города Перми о взыскании алиментов с гр. Д (гр. Г) в пользу ФИО1, на основании которого судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению ОАО «Сберегательного банка РФ» счета у должника не обнаружены.

По сообщению МРЭО ГИБДД ГУВД Пермского края транспортные средства за должником не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО6 с выходом по адресу: <адрес> оставлено извещение в дверях.

По распоряжению начальника отдела ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении гр. Д (гр. Г) СПИ ФИО6 передала СПИ ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о расчете задолженности на момент совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ с выходом по адресу: <адрес> составлен акт совершения исполнительных действий, доступ в квартиру не представился возможным. Оставлено извещение в дверях,

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принудительном приводе.

ДД.ММ.ГГГГ с выходом по адресу: <адрес> составлен акт совершения исполнительных действий, о том, что должник по вышеуказанному адресу не проживает, умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос заведующему Отдела обработки и хранения документов Комитета ЗАГС.

ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отчет об осуществлении привода, о том, что гр. Д (гр. Г) умер несколько лет назад.

Со слов паспортиста гр. Ш, гражданин гр. Д (гр. Г) сменил фамилию на гр. Д (гр. Г), после чего умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы заведующему Отдела обработки и хранения документов Комитета ЗАГС.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, в связи со сменой фамилии должника с гр. Д (гр. Г) на гр. Д (гр. Г)

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из Комитета записи актов гражданского состояния <адрес> об имеющейся записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр. Д (гр. Г), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено заявление о прекращении исполнительного производства № и принято к исполнению <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос нотариусу Пермского городского нотариального округа гр. Б, который получен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, считает, что действия СПИ ФИО3 законные, правомерные и не противоречат ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи чем, в удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо – начальник отдела судебных приставов по <данные изъяты> ФИО7 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель заинтересованных лиц - начальника отдела судебных приставов по Индустриальному району города Перми ФИО7 и судебного пристава-исполнителя ФИО3 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований. Считает, что заявителем пропущен срок для обжалования бездействий судебных приставов-исполнителей и начальника отдела судебных приставов и оснований для его восстановления не имеется.

Кроме того, со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3 и начальника отдела ФИО7 не усматривается бездействия.

Заинтересованные лица – ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, согласно представленным суду приказам о прекращении служебного контракта, ФИО8 освобождена от замещаемой государственной должности и уволена с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 освобождена от замещаемой государственной должности и уволена с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В судебном заседании установлено следующее.

Индустриальным районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ФИО1 с должника гр. Д (гр. Г) взысканы алименты на содержание сына в размере ? части со всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия сына.

В связи с утерей судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ был выдан дубликат исполнительного листа о взыскании алиментов с гр. Д (гр. Г), который поступил в Отдел службы судебных приставов по <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного дубликата исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

На основании распоряжений, судебный пристав-исполнитель ФИО5 передавала исполнительные производства, находящиеся на исполнении судебному приставу-исполнителю ФИО9, ФИО6 и согласно акта-приема передачи и распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ переданы приставу-исполнителю ФИО3

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт совершения исполнительских действий, доступ в квартиру должника не представился возможным.

По исполнения постановления о принудительном приводе, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий о том, что должник по адресу не проживает, со слов паспортиста должник гр. Д (гр. Г) сменил фамилию на гр. Д (гр. Г), после чего умер ДД.ММ.ГГГГ. После поступления ответов из Комитета записи актов гражданского состояния <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> подано заявление о прекращении исполнительного производства № в связи со смертью должника.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст. 258 ч. 1 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что о нарушении своих прав как взыскателя, в том числе о смерти должника, заявитель узнала еще в ДД.ММ.ГГГГ, при этом заявление о бездействии судебных приставов-исполнителей от ФИО1 поступило в <данные изъяты> лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Доказательств пропуска указанного срока по уважительной причине заявителем и ее представителем суду не представлено.

Обращение ФИО1 с заявлением в иные государственные органы не является основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку заявления о бездействии судебных приставов-исполнителей подаются в суд, в районе деятельности которого исполняет обязанности указанное должностное лицо.

Доказательств нарушения прав заявителя ФИО1 и ее представителем не представлено, поскольку должник умер еще в ДД.ММ.ГГГГ, и решение после указанной даты реально не могло быть исполнено, поскольку алиментные правоотношения не допускают правопреемства.

Кроме того, при обращении в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, заявитель должен указать способ устранения нарушения его прав.

Однако таких требований заявителем не предъявлялось.

При этом суд считает не состоятельными утверждения заявителя о фальсификации запросов заведующему отдела обработки и хранения документов Комитета ЗАГСа, поскольку неоднократные требования судебного пристава-исполнителя о направлении в его адрес копии свидетельства о смерти должника длительное время оставались не выполненными, не исполнены указанные запросы и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела.

В связи с изложенным, заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, ФИО5, ФИО6 и старшего судебного пристава Отдела по Индустриальному району города Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю – ФИО7 - отказать.

Решение в течение 30 суток может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми.

Судья: Попов А. А.