Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сагакова Георгия Степановича к Мелконян Жанете Амазасловне об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сагаков, являющийся собственником 1/4 доли домовладения г.Кропоткине по <адрес>, просит обязать ответчицу Мелконян Ж А., собственницу земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости г.Кропоткине по <адрес>, устранить препятствия в пользовании его долей домовладения и земельным участком, на котором эта доля домовладения расположена, и обязать ответчицу Мелконян Ж.А. перенести вглубь территории принадлежащего ей земельного участка на расстояние 1 метра незаконно возведённые гаражи и пластиковый навес.

Свои требования мотивирует тем, что в 2003 году ответчица без его ведома и согласия возвела на границе спорных земельных участков кирпичный гараж. На стене гаража установлены желоба для отвода сточных вод, которые выходят на территорию его земельного участка, вплотную к стене принадлежащего ему жилого дома лит."А", в результате чего в зимне-весенний период талые воды стекают под стену дома, что влечёт разрушение фундамента дома.

Для предотвращения разрушения фундамента необходимо произвести его гидроизоляцию, для чего ему (истцу) нужен беспрепятственный подход к стене дома, которого он не имеет, так как установленный ответчицей на границе земельных участков кирпичный гараж мешает беспрепятственному проходу к вышеуказанной стене.

Кроме того, в апреле 2013 года ответчицей без его согласия возведён по границе с его земельным участком пластиковый навес, длиной 8 метров, который частично выступает на территорию его земельного участка.

24 сентября 2009 года заместителем Главы Кропоткинского городского поселения Кавказского района было выдано требование 3 12, чтобы в месячный срок был произвёл демонтаж части водостока, размещённого на его земельном участке. Данное предписание добровольно не исполнено до настоящего времени, и в связи с погодными условиями ливневые воды продолжают стекать под его строения.

20 марта 2013 года он повторно обратился с жалобой к Главе Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района на незаконные действия соседей, в котором просил перенести незаконный гараж на расстояние 1 метра вглубь принадлежащего ответчице земельного участка.

Однако ответа на заявление не получил до настоящего времени, поэтому обратился с иском в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании истец Сагаков Г.С. поддержал свои требования и просит иск удовлетворить.

Ответчица Мелконян Ж.А. в судебное заседаниие не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчицы по доверенности ФИО1 с требованиями истца не согласилась и пояснила, что граница между земельными участками не установлена, гараж, принадлежащий ответчице, был построен еще в 1977 году, что следует из технического паспорта и просит в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца и представителя ответчика, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истец Сагаков Г.С. является собственником 1/4 доли домовладения г.Кропоткине по <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 28.05.1991 года № 1 -2530. Сагаков Г.С. имеет в пользовании 1/4 долю земельного участка площадью 261 кв.м., расположенного по адресу: г.Кропоткин, <адрес>, подтверждается свидетельством о праве пользования земельным участком от 30.11.1992 года № 001501.

Ответчица Мелконян Ж.А. является собственницей земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости г.Кропоткине по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № 23-АЕ 104878 от 30.10.2008 года (жилой дом) и № 23-АЕ 596811 от 15.07.2009 года.

Земельные участки сторон имеют общую границу.

В судебном заседании истец утверждал, что в 2003 году ответчица без его ведома и согласия возвела на границе спорных земельных участков кирпичный гараж, на стене гаража установлены желоба для отвода сточных вод, которые выходят на территорию его земельного участка. Кроме того, в апреле 2013 года ответчицей без его согласия возведён по границе с его земельным участком пластиковый навес, который частично выступает на территорию его земельного участка.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По ходатайству Сагакова Г.С. Кропоткинским городским судом 07.08.2013 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для установления границы между земельными участками истца и ответчицы, а также для установления находятся ли гараж и навес, возведенные ответчицей на принадлежащим ей земельном участке, частично на земельном участке истца. Производство экспертизы поручено эксперту Кропоткинского филиала ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация».

04.09.2013 года экспертом Кропоткинского филиала ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация» ФИО2 в адрес Кропоткинского городского суда и сторонам по делу было направлено ходатайство, из которого следует, что для производства экспертизы недостаточно представленных материалов, а именно отсутствуют правоустанавливающие и землеотводные документы по земельному участку <адрес>, и по земельному участку <адрес>. Для производства экспертизы необходимы данные о документах на спорные земельные участки: кадастровые выписки с листами о размерах и площади земельных участков, имеющиеся землеотводные, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельные участки, согласно которым необходимо провести исследования по вопросам, поставленным в определении суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако указанные выше документы истцом представлены не были. В связи с этим эксперт направил в адрес суда заключение от 11.11.2013 года о том, что по документам, имеющимся в материалах инвентарных дел и гражданского дела, однозначно ответить на вопросы, поставленные перед экспертом в определении суда, невозможно. По данным инвентарных дел экспертом выявлено следующее: по земельному участку <адрес> (инв. №251) - какие - либо правоустанавливающие и землеотводные документы отсутствуют; по земельному участку ул. Комсомольская, 1 (инв. №244) - имеются Постановление главы администрации г. Кропоткина №809/31 от 24.09.93 г. "О разделе земельного участка и перерегистрации в собственность по <адрес>", графические материалы, указанные в Постановлении (приложение 1),- отсутствуют.

Для полного и точного исследования необходимо предъявить недостающие материалы: землеотводные, правоустанавливающие документы, графические материалы (приложения к правоустанавливающим документам), кадастровые выписки на земельные участки, а так же выполнить съемку земельных участков с применением геодезических приборов с целью определения границ и площадей участков.

Доводы истца о том, что ответчица без его согласия возвела на границе спорных земельных участков кирпичный гараж, а в апреле 2013 года она возвела по границе с его земельным участком пластиковый навес, судом приняты быть не могут, так как граница между земельными участками не установлена. И суд не может сделать вывод о том, имеют ли место нарушения прав истца.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении иска Сагакова Г.С. к Мелконян Ж.А. об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком, следует отказать в связи с непредоставлением истом необходимых по дуле доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.292,304 ГК РФ, ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Сагакова Георгия Степановича к Мелконян Жанете Амазасловне об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий: