Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы незаконным и обязании снести незаконно возведенную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ДЖП и ЖФ г.Москвы о признании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы незаконным и обязании снести незаконно возведенную постройку, в обоснование ссылаясь на то, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>. Указанное жилое помещение находится на втором этаже многоквартирного дома. Собственником квартиры, находящейся этажом ниже квартиры истца является ответчик ФИО2 Летом 2013 года ответчик начал производить полную реконструкцию своего жилого помещения, со стороны фасада дома под окнами квартиры истца построил крыльцо с площадкой и широкой лестницей, наружный тамбур, козырек над наружным тамбуром, обустроил витрину и козырек над ней. Работы по реконструкции продолжаются по настоящее время. В результате уже произведенных ответчиком работ непосредственно у окон квартиры истца с наружной стороны дома образовались горизонтальные площадки-козырьки шириной более одно метра. Впоследствии весь мусор и все, что скапливается на подобных площадках, будет находится перед окнами истца. Помимо того на указанные козырьки периодически поднимаются и ходят мимо окон истца неизвестные люди, что лишает истца свободно пользоваться окнами, проветривать помещение, ухудшает уровень безопасности квартиры истца. На возражения истца относительно создания козырьков, представитель ответчика предложил закрыть окна истца глухими решетками. ФИО1 считает, что происходящая реконструкция квартиры ответчика ФИО2 нарушает её права как собственника жилого помещения, создает препятствия в пользовании своей квартирой, ухудшает условия проживания. В ноябре 2013 года истцу была предоставлена копия Уведомления ДЖП и ЖФ г.Москвы от <дата изъята>. о переводе жилого помещения в нежилое по адресу: <адрес изъят> (переоборудываемая квартира ответчика ФИО2). Согласно указанному Уведомлению названное жилое помещение переведено в нежилое «в целях использования в качестве офиса» на основании Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес изъят> № <№ изъят> от <дата изъята>. В указанном Уведомлении также изложен перечень согласованных строительных работ, в том числе: - демонтаж подоконной части оконных проемов с устройством дверных блоков, - демонтаж подоконной зоны оконного проема и устройство выхода на витрину, - устройство крыльца с площадкой и лестницей с поручнями, - устройство наружного тамбура, - устройство козырька-фриза над тамбуром, - устройство витрины и козырька-фриза над ней. Истец не согласна с принятым Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес изъят> № <№ изъят> от <дата изъята>. поскольку при принятии положительного решения о возможности перевода квартиры ответчика в статус нежилого помещения и производства вышеназванных работ согласие истца на названое переоборудование получено не было, тогда как данное переоборудование непосредственно затрагивает частноправовой интерес истца как собственника прилегающего жилого помещения. Представленная ответчиком ФИО2 в ДЖП и ЖФ <адрес изъят> выписка из протокола от <дата изъята>. Общего собрания собственников многоквартирного дома является подложной, поскольку общего собрания в этот день не было. Тогда как <дата изъята>. общее собрание собственников помещений многоквартирного дома состоялось по инициативе самих собственников, на данном собрании было принято единогласное решение о прекращении проводимых ответчиком работ по реконструкции фасада дома и возведении названных конструкций. В связи с чем истец ФИО1 просит суд признать Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес изъят> № <№ изъят> от <дата изъята>. в части реконструкции фасада дома незаконным; признать возведенные ФИО2 по адресу: <адрес изъят> сооружения: наружный тамбур с козырьком, крыльцо с площадкой и лестницей с поручнями, витрину с козырьками самовольной постройкой и обязать снести указанные сооружения.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Представитель истца дополнительно пояснила, что перепланировка и реконструкция жилого помещения – принадлежащей ответчику квартиры с устройством отдельного входа, которая будет опираться на наружную стену фасада, затрагивают ограждающие конструкции дома, изменяют часть его внешнего фасада, а также границы застройки дома, по сути происходит реконструкция фасада. Кроме того, устройство отдельного входа невозможно без проведения ремонтно-строительных работ на наружных стенах дома и требует увеличения размера оконных проемов и проема для входной двери, указанные работы затрагивают общее имущество дома, уменьшают его размеры, на что в соответствии с п.2 ст.40 ЖК РФ, п.1 ст.246, п.1 ст.247 ГК РФ необходимо согласие всех собственников помещений в доме.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в объяснениях. Дополнительно пояснил, что ответчиком соблюден порядок перевода жилого помещения в нежилое, получены все распорядительные документы и утверждены все согласования, таким образом все выполняемые работы по переоборудованию помещения по адресу: <адрес изъят> также возводимые снаружи фасада жилого дома сооружения: наружный тамбур с козырьком, крыльцо с площадкой и лестницей с поручнями, витрина с козырьками являются законными. Кроме того, в настоящее время все работы окончены, подписан акт о завершенном переустройстве.

Судебное заседание проведено в отсутствии ответчиков ФИО2, представителя ДЖП и ЖФ г.Москвы извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не сообщивших суду об уважительности причин неявки на основании ст. 167 ГПК РФ, с участием представителя неявившегося ответчика ФИО2

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. На территории г. Москвы органом местного самоуправления, осуществляющим перевод жилого помещения в нежилое помещение является Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.

Согласно ч. 2 ст. 23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

В силу ч. 2 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.В силу ч. 3 ст. 23 ЖК РФ орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 данной статьи.Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенных по адресу: <адрес изъят>. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес изъят> №<№ изъят> от <дата изъята>. О переводе жилых помещений (нежилых) в нежилые (жилые) помещения в многоквартирных домах, принятым в соответствии со ст. 22-24 ЖК РФ и Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2007г. №382-ПП принадлежащее ответчику жилое помещение переведено в нежилое (пункты 2, 3 Распоряжения). Из представленных ДЖП и ЖФ г. Москвы по запросу суда материалов, послуживших основанием для издания вышеназванного Распоряжения следует, что Мосжилинспекцией было дано Заключение о возможности переустройства и (или) перепланировки помещения, переводимого из жилого (нежилого) в нежилое (жилое) помещение от <дата изъята> № <№ изъят> Представителем ответчика в службу одного окна ДЖП и ЖФ г.Москвы были представлены выписки из протокола собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес изъят> от <дата изъята>. О передачи в пользование собственнику квартир <№ изъят> части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для проведения работ по проекту, разработанному ООО «Сталвек» при переводе квартиры в нежилой фонд.Из материалов дела, следует, что ФИО2 представил в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы все необходимые документы, в том числе проект перепланировки и переустройства квартиры под нежилые цели с устройством отдельной входной группы и техническое заключение <№ изъят>. Также представлено заключение ГУП «МосжилНИИпроект» Департамента капитального ремонта г.Москвы на проект переустройства и перепланировки квартиры под нежилые цели с устройством отдельных входов по адресу: <адрес изъят>.При этом, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека выдано санитарно-эпидемиологического заключение от 24.04.2013г. о соответствии проекта переустройства под нежилые цели помещения <№ изъят> по адресу: <адрес изъят>, выполненного ООО «СТАЛВЕК», государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений» СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий и сооружений», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»). Согласно технического заключения №<№ изъят> <дата изъята>. (ОПС) ГУП «Мосгоргеотрест» не возражает против устройства входной группы с дорожкой на участке под литерой «А» и витрины под литерой «Б» согласно ситуационного плана по адресу: <адрес изъят>.Управление государственного пожарного надзора главного управления МЧС России по г.Москве письмом от <дата изъята> <№ изъят> сообщило, что в представленном проекте переустройства квартиры по адресу: <адрес изъят> учтены требования пожарной безопасности.Представлен анализ объекта недвижимости для оценки возможности проведения работ, связанных с частичным изменением внешнего архитектурного облика объекта или отдельных элементов (частей) фасадов или конструкций, перепланировки (переоборудования, переустройства помещений объекта нежилого назначения, не затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта ГУП Главного архитектурно-планировочного управления по проектной документации <№ изъят> от <дата изъята>. При таких обстоятельствах отсутствовали основания для отказа в переводе спорного жилого помещения, принадлежащего ФИО2 в нежилое помещение. Доказательств обратного истцом не представлено.Согласно Акту о завершенном переустройстве нежилого помещения от <дата изъята>. ремонтные работы были выполнены в соответствии с требованиями нормативов. Данный акт является основанием для проведения инвентаризационных обмеров и внесения изменений в учетно-техническую документацию органов технической инвентаризации.Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.Положения Жилищного кодекса РФ не предусматривают в качестве условия перевода жилого помещения в нежилое получение согласия всех собственников помещения в многоквартирном доме, поскольку такое согласие требуется, если переустройство помещения невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.Таким образом, отсутствие согласия собственников многоквартирного дома на возведение входной группы не является основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое.Анализ изложенных норм права свидетельствует о том, что норма ст.36 ЖК РФ о возможности уменьшения общей площади дома только путем его реконструкции, направлена на запрет отчуждения общей площади отдельно от помещения в доме и сохранения размера общей площади для использования всеми собственниками помещений в многоквартирном доме. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы истца. Требования истца в части признания недействительными Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от <дата изъята> <№ изъят> о переводе <адрес изъят> нежилой фонд, по существу, являются требованиями, возникшими из публичных правоотношений и направлены на оспаривание решений и действий органов исполнительной власти. Истцом не изложено конкретных обоснований и не представлено суду доказательств нарушения его законных прав как собственника помещения в многоквартирном доме, при этом изложенные им доводы о нарушении его прав на благоприятную среду жизнедеятельности считает неосновательными и не подтвержденными. В связи с чем, суд приходит к выводу, что распоряжение № <№ изъят>. №<№ изъят> ответчика о переводе жилого помещения в нежилое, издано уполномоченным органом в установленном порядке, основано на требованиях закона и нормативно-правовых актов г.Москвы, устанавливающих порядок и основание его издание, и не противоречит ни федеральному законодательству РФ, и законодательству субъекта РФ - г. Москвы.В силу ст. 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.Истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в исковом заявлении, в связи с чем оснований для его удовлетворения не имеется.На основании изложенного суд приходит к выводу о недоказанности нарушений прав истца как собственника помещения в многоквартирном жилом доме произведенным ответчиком переустройством квартиры под офис с обустройством отдельного входа и сооружения козырька.

Ссылка истца на то, что в ДЖП и ЖФ г. Москвы была представлена подложная выписка из протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес изъят> от <дата изъята> о передаче ответчикам части общего имущества собственников не может быть принят во внимание, поскольку в настоящее время вышеназванное решения собрания не оспорено и не признано незаконным в установленном законом порядке.

Довод о нарушении строительных или иных норм, отклонений от технического задания и проекта перепланировки в настоящее время не может быть принят во внимание, поскольку в его подтверждение не представлено относимых и допустимых доказательств. Вместе с тем как указано выше, <дата изъята> подписан акт о завершенном переустройстве и перепланировке жилого помещения, из указанного акта усматривается, что подписан он без замечаний, проведенные работы соответствуют проектной документации.

В силу вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы незаконным, о сносе незаконно возведенной постройки удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы незаконным и обязании снести незаконно возведенную постройку, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Федеральный судья К. Н. Погосова