Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 31.03.2011 года, ФИО1 является собственником квартиры № в доме № № по <адрес>. ФИО2 является собственником квартиры № в доме № по <адрес>. Земельный участок, на котором расположен двухквартирный жилой дом, находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 и предназначен для обслуживания многоквартирного жилого дома. Определением Апшеронского районного суда от 07.05.2013 года утверждено мировое соглашение, по которому ФИО2 на земельном участке, находящемся в ее фактическом пользовании по адресу : <адрес> обязана возвести индивидуальный септик и дворовый туалет, а ФИО1 выплачивает ФИО2 денежную компенсацию в сумме 10 000 рублей за возведение ФИО2 индивидуального септика и индивидуального дворового туалета на земельном участке, находящемся в <адрес> Истица определение об утверждении мирового соглашения фактически исполнила, а ответчица ФИО2, не получив согласия ФИО1 о месте возведения дворового туалета, водрузила туалет непосредственного под окнами квартиры истицы, нарушив право ФИО1 на безопасную и благоприятную окружающую среду, гарантированную Конституцией РФ. Поскольку возведенный ФИО2 туалет находится на расстоянии 3-х метров от окон спальни истицы, в жилом помещении стоит острый неприятный запах, а на неоднократные обращения к ответчице о переносе установленного ею туалета в соответствие с правилами застройки ФИО2 не реагирует, просит суд обязать ФИО2 перенести дворовой туалет, расположенный на территории земельного участка, прилегающего к квартире № по <адрес> на расстояние 8 метров от квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1 и взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО3 требования изложенные в иске поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения и суду пояснила, что при утверждении мирового соглашения, ФИО2 и ФИО1 место установки дворового туалета не оговаривалось. Ответчица возвела дворовой туалет на территории своего фактического пользования, не выходя за границы допустимого размещения зданий, строений, сооружений. При обследовании возведенного дворового туалета, специалистами отдела архитектуры администрации Хадыженского городского поселения было установлено, что нарушений градостроительных норм и правил при установке туалета, не имеется. Установить туалет в соответствии с требованиями СанПиН и пожеланиями истицы не возможно, поскольку размеры сторон участка ФИО1 не превышают 18 м. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании главный специалист отдела архитектуры и градостроительства администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района ФИО4 пояснила, что ею неоднократно проводилась работа по обследованию территории домовладения № по <адрес> в связи с обращениями ФИО1 на неправомерную установку ФИО2 дворового туалета. При выходе на место ею было установлено, что возведенные ответчицей ФИО2 септик и индивидуальный дворовой туалет расположены в месте допустимого размещения туалета, на территории фактического пользования земельным участком квартиры № в доме № по <адрес>. В соответствии с градостроительными нормами и правилами, дворовой туалет может быть установлен на расстоянии 5 метров от <адрес> и 1 м от забора земельного участка по <адрес>.Данные требования ФИО2 соблюдены. Выполнить требования норм СанПиН невозможно из-за существующей площади земельного участка, которая составляет 308 кв.м. Ввиду отсутствия взаимного соглашения сторон, перенос существующего индивидуального туалета ФИО2 и установка его в соответствии с пожеланиями истицы ФИО1, невозможны.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежатпо следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 244 ГК РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном жилом доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», расстояние между жилыми помещениями и дворовыми туалетами должно составлять не менее 20 метров.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 6) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 31.03.2011 года следует, что собственником квартиры № по <адрес> № в <адрес> общей площадью 35,7 кв.м является ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Из технического паспорта на квартиру № в доме № расположенного по <адрес> следует, что собственником данной квартиры является ФИО1, общая площадь жилого помещения 37,70 кв.м, жилая площадь дома 21,80 кв.м

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.07.2005 года следует, что собственником квартиры № по ул. <адрес> № в <адрес> общей площадью 35,0 кв.м является ФИО2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.07.2005 года сделана запись регистрации №.

Из кадастровой выписки о земельном участке от 07.06.2010 года следует, что правообладателями земельного участка с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для эксплуатации многоквартирного жилого дома, площадью 308 кв.м, расположенного в <адрес> являются собственники помещений многоквартирного дома.

Определением Апшеронского районного суда от 07.05.2013 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2 по которому ФИО2 на земельном участке, находящемся в ее фактическом пользовании по адресу : <адрес> обязана возвести индивидуальный септик и дворовый туалет, а ФИО1 выплачивает ФИО2 денежную компенсацию в сумме 10 000 рублей за возведение ФИО2 индивидуального септика и индивидуального дворового туалета на земельном участке, находящемся в <адрес>.

Из информационного письма администрации ... городского поселения Апшеронского района от 04.12.2013 года № следует, что в соответствии с нормами градостроительного проектирования Краснодарского края, утвержденных постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края № 1381-П от 24.06.2009 года, устанавливаются минимальные отступы от красных линий для определения допустимого места размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых возводить здания, строения, сооружения недопустимо. В соответствии с указанными норами, отступ от красной линии до места размещения зданий, строений, сооружений должен быть не менее 5 метров; от границ соседних земельных участков для размещения хозяйственных построек допускается отступ не менее 1 метра. Обеспечить требования п. 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» не представляется возможным, так как размеры сторон участка ФИО1 не превышают 18 м. ФИО2 возвела дворовой туалет на территории своего фактического пользования, не выходя за границы допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Согласно схемы земельного участка по <адрес>, изготовленной главным специалистом отдела архитектуры и градостроительства администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района, возведенный ФИО2 туалет фактически расположен в месте допустимого размещения туалета.

Поскольку зтв возвела дворовой туалет на территории своего фактического пользования, не выходя за границы допустимого размещения зданий, строений, сооружений, а установить туалет в соответствии с требованиями СанПиН не представляется возможным, так как размеры сторон участка ФИО1 не превышают 18 м, то суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом и компенсации морального вреда, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья