Гражданский кодекс часть 1

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Поповой Т.В., с участием истца ФИО1, ответчика ОАО «РЖД» в лице представителей ФИО2, действующей на основании доверенности № *** от "ДАТА"., ФИО3, действующей на основании доверенности № *** от "ДАТА"., ФИО4, действующей на основании доверенности № *** от "ДАТА"., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, профсоюзного комитета Слюдянской дистанции пути в лице председателя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/2016 по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании незаконным п.2 приказа № *** от "ДАТА". Слюдянской дистанции пути – структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» в части снижения размера премии истцу на 50% за июнь 2015 года, взыскании недополученной суммы премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец ФИО1 указал, что с "ДАТА" он работает в должности монтера пути в Слюдянской дистанции пути г.Слюдянка. В июне 2015 года ему и еще двум монтерам А. и Б. снизили премию по итогам работы за июнь 2015 года на 50%. Устно им пояснили, что причиной снижения премии послужило невыполнение норм труда при смене шпал. В соответствии с п. 2 приказа начальника Слюдянской дистанции пути от "ДАТА". № *** «Итоги работы комсостава и ИТР в период с "ДАТА". по "ДАТА".» ему была снижена премия за июнь 2015 года на 50%. Основанием для принятия указанного решения, по мнению работодателя послужило невыполнение норм труда при смене шпал.

Истец считает данный приказ незаконным по следующим основаниям.

"ДАТА". его и монтеров А. и Б. отправили на работу по смене шпал в г.Слюдянка в деповском пути "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". В 16.00 часов инженером по организации и нормированию труда ФИО3 была проведена проверка. В момент проверки сменено было 6 шпал.

Норма при смене шпал составляет 5 шпал за 8 часов на одного монтера, итого на троих монтеров 15 шпал. Учитывая стесненные условия работ, норма выработки в тот день была уменьшена начальником участка № ***И. с 15 шпал до 7.

При вынесении приказа № *** от "ДАТА" не было учтено, что они проживают в г.Байкальске и были вынуждены добираться к месту работы на электропоезде. Прибыли в г. Слюдянку в 10.20 часов. После чего получили инструктаж и инструмент для работы. К работе приступили в 11.00. часов. Инженер по организации и нормированию труда пришла проверять норму выработки в 16.00 часов, когда еще не закончилось рабочее время. При этом дисциплинарное взыскание к нему не применялось.

С учетом того, что между временем начала работы и временем проведения проверки норм труда фактически прошло 5 часов, включая обеденный перерыв, было сменено 6 шпал, при норме 7 шпал за 8 часов, ему и еще двум монтерам все же снизили премию на 50 %. С приказом о снижении премии его не ознакомили, кроме того, фактически увидел его только в начале октября 2015 года.

Порядок премирования определен в Положении о премировании работников Слюдянской дистанции пути Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры (утв. Приказом от "ДАТА". № ***).

Согласно п.23 раздела 4 Положения Перечень производственных упущений в работе и нарушении трудовой и производственной дисциплины, при наличии которых премия работникам снижается или не начисляется, приведен в приложении № ***.

В Приложении № *** - таблица 10 четко определены основания для снижения премии и соответственно размеры снижения премий в процентном определении. Такого основания и размера, которое было применено к нему, не определено в приложении № *** к положению о премировании.

Через месяц после того, как ему снизили премию он обратился с заявлением в профком к ФИО5 Первая комиссия прошла в присутствии представителей работодателя и пострадавших. Профком не присутствовал на заседании комиссии. Протокол по итогам заседания комиссии ему не выдали, хотя он неоднократно требовал выдать копию протокола.

"ДАТА". он повторно написал заявление с требованием доначислить премию, которую снизили в июне 2015 года.

"ДАТА". ему выдали уведомление о том, что заседание КТС по рассмотрению индивидуального трудового спора назначено на "ДАТА". в 10.00 часов, но заседание состоялось в этот же день "ДАТА". в 13.00 часов. На заседании комиссии его требования были признаны необоснованными.

Ввиду неполучения премии за июнь 2015 года он испытал нравственные страдания, которые оценивает в 5000 рублей. Моральный вред выразился в переживаниях ввиду снижения премии. Кроме того, снижение премии отразилось на бюджете семьи, поскольку он не получил доход на который обосновано рассчитывал. В связи с чем просит суд признать незаконным п.2 приказа № *** от "ДАТА". в части снижения размера премии на 50% за июнь 2015 года, взыскать с ответчика недополученную сумму премии в размере 8238 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении по доводам указанным в исковом заявлении. При этом пояснил, что премию за июнь получил в середине августа примерно с 13 по 15 число. Из расчетного листка узнал, что премия 50%, то есть меньше, чем положено. Считает, что премии он лишен незаконно, поскольку Положение о премирование не содержит оснований для лишения премии в связи с невыполнением нормы выработки. Кроме того со стороны работодателя имелось предвзятое отношение, поскольку их бригада отказалась выходить на работу в выходной день. Полагает, что срок на обращение с иском в суд им не пропущен, поскольку о нарушении своего права он узнал в середине августа 2015 года, обращался в КТС, затем в суд. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО3, действующая на основании доверенности № *** от "ДАТА" с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что "ДАТА". комиссией была проведена внезапная проверка соблюдения работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности, технологии производства работ, норм трудовой дисциплины, качества выполнения работ.

При проверке монтеров пути укрупненной бригады № ***ФИО1, А., Б. был выявлен ряд нарушений. Так, согласно целевому инструктажу, ответственным за состояние техники безопасности был назначен монтер пути ФИО1 На месте работ отсутствовала аптечка, в работе находились два молотка с наплывами металла. На начало проверки (16-00) работал только монтер пути А.(занимался отрывкой балласта из шпальных ящиков). Монтер пути Б. сидел на обочине, монтер пути ФИО1 стоял рядом с монтером пути А. без работы. Замечания отражены в акте проверки.

Со слов монтеров пути, они прибыли на станцию Слюдянка-1 электропоездом в 10-20 по местному времени. Рабочее нормированное задание было выдано руководителем работ согласно технолого-нормировочной карты (далее - ТНК № ***). При смешанном костыльном скреплении (ДО), на гравийном балласте, при 10 костылях на шпале, норма времени на смену 1 шпалы составляет 1,44 нормо-часа. Один монтеров пути "ДАТА" за 5 часов 40 минут (5,67 часа) работы (с 10-20 до 17-00. обеденный перерыв с 12-00 до 13-00), по норме, должен сменить 3,9 шпалы. Трое монтеров пути "ДАТА" за это время по норме должны сменить 11,7 шпал.

Таким образом, данной бригаде монтеров пути на "ДАТА" было выдано рабочее нормированное задание на смену деревянной шпалы в количестве 12 штук исходя из ТНВ № ***.

При расчете она руководствовалась «Технически обоснованными нормами времени на работы по текущему содержанию пути», утвержденными Вице-президентом ОАО «РЖД» В."ДАТА" (7-е издание, исправленное и дополненное, в 2-х частях, часть 1) (далее - ТНВ).

Согласно пункту 10 Общей части ТНВ: время, затраченное на проезд к месту работ, проходы к месту работ и обратно с инструментом в технически обоснованные нормы времени не включено и учитывается отдельно по фактическим затратам. Со слов мастера дорожного, на проход от электропоезда до табельной линейного участка (для проведения инструктажа и получения инструмента) и от табельной до места работ "ДАТА". каждый из трех монтеров пути затратил около 15 минут (0,25 часа). Согласно пункту 9 Общей части ТНВ: Нормами учтены следующие затраты времени: пункт 9.1 при работах, выполняемых вручную: на получение задания и инструктажа; на получение инструмента и приспособлений и сдача его; на обслуживание рабочего места; на отдых и личные надобности.

Так как других затрат времени у бригады монтеров пути не было (со слов самих монтеров пути), фактическое время работы "ДАТА". на одного
работника составило - 5,42 часа (5 часов 40 минут «минус» 15 минут =5 часов 25 минут). На основании ТНК № *** за это время 1 монтер пути должен был сменить 3,76 шпалы (5,42 : 1,44=3,76), т.е. 3 монтера пути, по норме времени должны сменить 11,28 шпал (3,76 * 3=11,28).

Фактически за рабочий день "ДАТА". монтерами пути было сменено 8 шпал (согласно журналу ежедневного планирования и учета работ), т.е. норма выработки за рабочий день составила лишь 70,9%.

На момент проверки, исходя из вышеприведенных расчетов, время фактической работы составило 4,42 часа (всего - 5,42 часа, проверка проведена за 1 час до окончания рабочего дня). Согласно ТНК № *** за 4,42 часа 1 монтер пути должен сменить 3 шпалы (4,42 : 1,44= 3,07). Т.е. три монтера пути должны были сменить 9 шпал. На момент проверки "ДАТА". было сменено 6 шпал. Норма выработки, на момент проверки составила 66,7%.

Таким образом, ни на момент проверки, ни в целом за рабочий день монтерами пути ФИО1, А., Б. рабочее нормированное задание выполнена не было из-за не выполнения нормы выработки.

В Слюдянской дистанции пути СП ВСДИ СП ЦДИ филиала ОАО «РЖД» действуют Правила внутреннего трудового распорядка утвержденные и согласованные "ДАТА". в порядке, установленном ст. 190 ТК РФ.

Пунктом 3.2.4 Правил внутреннего трудового распорядка Слюдянской дистанции пути СП ВСДИ СП ЦДИ филиала ОАО «РЖД» установлено, что работники обязаны выполнять установленные нормы труда. Таким образом, не выполнение нормы выработки является не выполнением дисциплины труда.

Согласно приложению № *** к Положению о премировании работников Слюдянской дистанции пути Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, установлен перечень производственных упущений и нарушений трудовой и производственной дисциплины, при наличии которых работники дистанции могут быть лишены премии полностью или частично. Для всех работников Дистанции пунктом 1.2. данного приложения за нарушение трудовой дисциплины предусмотрено снижение премии от 50 до 100 процентов (50%-100%).

Приказом начальника Слюдянской дистанции пути № *** от "ДАТА"., пунктом 2 приказано: монтерам пути укрупненной бригады № ***ФИО1, Б., А. за нарушение пункта 3.2.4. Правил внутреннего трудового распорядка, а именно не выполнение норм труда при смене шпалы, на основании приложения № *** к положению о премировании работников Слюдянской дистанции пути, снизить размер премии на 50% каждому за июнь месяц.

В исковом заявлении ФИО1 сказано, что с приказом о снижении премии его не ознакомили, фактически он увидел его только в начале октября 2015 года. "ДАТА". была организована техническая учеба для всех работников укрупненной бригады № ***. Монтер пути ФИО1 присутствовал на данной технической учебе, о чем имеется отметка в «Журнале учета посещаемости занятий и успеваемости по технической учебе» укрупненной бригады № ***. Техническая учеба "ДАТА". проводилась с привлечением заместителя начальника дистанции пути Г. и в присутствии мастера дорожного К.

Во время проведения технической учебы "ДАТА". инженером по организации и нормированию труда ФИО3 был предоставлен приказ № *** от "ДАТА". для ознакомления причастных работников, в том числе и монтера пути ФИО1 Не согласившись с решением начальника Слюдянской дистанции пути, ФИО1 отказался письменно подтвердить ознакомление с приказом, о чем был составлен акт за подписью заместителя начальника дистанции пути Г., мастера дорожного К., инженера по организации и нормированию труда ФИО3 Самим же ФИО1 была написана объяснительная, датированная "ДАТА". в которой он выражает несогласие с решением о лишении его премии на 50% за невыполнение нормы выработки, подтверждая тем самым, что он уже "ДАТА" знал о существовании приказа № *** от "ДАТА". Указанные документы свидетельствуют о том, что истцом пропущен трехмесячный срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а материалы не содержат доказательств для признания причины пропуска срока уважительной. Таким образом, пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Также указала, что проверка была внезапная, она имеет полномочия на её проведение. На еженедельную планерку она составляет акт о проверке.

Представители ответчика ОАО «РЖД» ФИО2, ФИО4 с исковыми требованиями не согласились, поддержали доводы изложенные представителем ответчика ФИО3

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – председатель профсоюзного комитета Слюдянской дистанции пути ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, находя их не обоснованными. Пояснила, что профком разбирался в данной ситуации, нарушений со стороны работодателя установлено не было.

Суд, заслушав истца, представителей ответчика, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Из трудовой книжки № *** на имя ФИО1, с датой заполнения "ДАТА". следует, что "ДАТА" был принят монтером пути 3 разряда на 9 околоток Слюдянской дистанции пути ВСЖД ОАО «РЖД». "ДАТА". присвоена квалификация монтера пути 4 разряда (л.д. 10).

Согласно дополнительному соглашению от "ДАТА". № ***ФИО1 с "ДАТА". переведен на должность монтера пути 5 разряда на 10 околоток (л.д. 17-19).

Приказом № *** от "ДАТА"ФИО1 с "ДАТА". был переведен монтером пути 5-го разряда укрупненной бригады № *** Эксплуатационного участка № *** (№ ***) в Слюдянскую дистанцию пути Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (л.д.55), дополнительное соглашение к Трудовому договору от "ДАТА"№ *** ( л.д. 56-58).

Согласно дополнительному Соглашению к трудовому договору от "ДАТА"№ ***ФИО1 с "ДАТА" переведен на должность монтера пути 4 разряда, укрупненная бригада № *** (I группа) Эксплуатационного участка № *** ( № ***) ( л.д. 65-67).

Как видно из Положения Слюдянская дистанция пути является структурным подразделением Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО « РЖД».

Согласно п. 1.7.2 приказа № *** от "ДАТА" начальника дистанции Д. о мерах по обеспечению безопасности движения поездов, укреплению дисциплины и совершенствованию профилактической работы по Слюдянской дистанции пути в 2015 года еженедельно по ранее утвержденным планам, проводятся внезапные проверки с охватом вопросов, подлежащих проверке (приложении 1). В Приложении № *** указано, что в ходе внезапных проверок производится проверка технологических процессов на соответствие нормативным документам, проверяется выполнение технологических процессов, проверяется соблюдение технологии работы.

Из акта внезапной проверки ограждения мест производства работ, выполнения технологии и планирования качества выполненных работ от "ДАТА" ( время проверки 16.00 часов), проведенной комиссией в составе инженера по организации и нормированию труда I категории ФИО3, специалистом по охране труда II категории Е., инженером по подготовке кадров I категории Ж. следует, что ответственным за состояние техники безопасности был назначен монтер пути ФИО1 На месте работ отсутствовала аптечка, в работе находились два молотка с наплывами металла. На начало проверки (16-00) работал только монтер пути А.(занимался отрывкой балласта из шпальных ящиков). Монтер пути Б. сидел на обочине, монтер пути ФИО1 стоял рядом с монтером пути А. без работы. На момент проверки было сменено 6 шпал, норма выработки составила 67%, норма не выполнена ( л.д.207).

В приказе № *** от "ДАТА" начальника Слюдянской дистанции пути З. указано, что "ДАТА" совместно с ПЧН ФИО3 и ПЧИо Ж. проверены работники укрупненной бригады № ***, работающие в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по смене шпалы. Состав: монтеры пути ФИО1, Б., А. На момент проверки ( 16-00) сменено 6 шпал, подготовлено к смене – 2 шпалы. Норма выработки не выполняется, составила 67 %. Монтерам пути укрупненной бригады № ***ФИО1, Б., А. за нарушение пункта 3.2.4 Правил внутреннего трудового распорядка, а именно не выполнение норм труда при смене шпалы, на основании приложения № *** к положению о премировании работников Слюдянской дистанции пути, снизить размер премии на 50 % каждому за июнь месяц ( л.д. 45-47).

Данный факт подтвержден расчетным листком ФИО1 за июль 2015 года ( л.д. 20).

В объяснительной от "ДАТА"ФИО1 указал, что на месте работ оказалось, что с одной стороны бордюр, с другой забор, а само место заросло травой. Ящики приходилось копать в 2 раза глубже обычного, из-за чего не смогли выполнить норму выработки по смене шпал ( л.д.208).

Из протокола заседания и решения КТС Слюдянской дистанции пути от "ДАТА" по заявлению ФИО1 по вопросу возврата премиальной оплаты за июнь 2015 года начальник участка № ***И. пояснил, что работа по смене шпал плановая, запланирована по результатам весенних комиссионных осмотров. На смену шпалы в количестве 14 штук были назначены три монтера пути : ФИО1, А., Б., руководителем был назначен ФИО1, учитывая стесненные условия работ, норма выработки уменьшена с 15 шпал в день до 7 шпал, из-за ошибок ФИО1, и нерасторопности работников, в первый день план работ не выполнен.

По результатам обсуждения установлено, что бригада монтеров пути под руководством ФИО1 явно не выполнила норму выработки. На основании приложения № *** к Положению о премировании КТС признала требования ФИО1 необоснованными ( л.д. 29-31, л.д. 32).

Свидетель И. в судебном заседании показал, что он работает начальником участка Слюдянской дистанции пути. "ДАТА". норму выработки не уменьшали, в протоколе КТС видимо ошиблись, написав в его пояснениях об уменьшении нормы выработки 10.06.2015г. с 15 шпал до 7. Работники обязаны выполнять установленные нормы труда. Действительно 10.06.2015г. нормы выработки не были выполнены бригадой монтеров пути, в которой работал ФИО1 Никаких стесненных условий работы на том участке не было, напротив работа была облегчена тем, что монтеры копали один шпальный ящик на две шпалы. В то время как по технологии выкапывается один шпальный ящик на одну шпалу. Неправильная организация работы привела к невыполнению нормы выработки.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что 29.06.2015г. проводилась техучеба, на которой присутствовали монтеры ФИО1, Ло-вень-ю А.А., А.ФИО3 зачитала приказ о снижении премии за июнь 2015 года. ФИО1 отказался от ознакомления с приказом, о чем был составлен акт.

Кроме того суду не предоставлено письменных доказательств, подтверждающих снижение нормы выработки "ДАТА".

В журнале регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте имеется запись от "ДАТА"., в которой указано, что с ФИО1 проведен целевой инструктаж, он ознакомлен с технологической картой № ***, о чем имеется его подпись (л.д.201-202).

В технологической карте одиночной смены деревянных шпал на скреплении № ***, утвержденной "ДАТА"., указаны организация и технология выполнения работ, а также технико-экономические показатели (норма времени).

Таким образом суд приходит к выводу о том, что истец был ознакомлен с нормой выработки.

Согласно ст. 160 Трудового кодекса Российской Федерации норма труда - нормы выработки, времени и другие нормы - устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства труда.

Из положений ст.189 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, работник, состоящий в трудовых отношениях, обязан прежде всего, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации, трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда; выполнять требования по охране труда и обеспечению его безопасности, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников (ст. 21 ТК РФ).

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В пункте 3.2.4 Правил внутреннего трудового распорядка Слюдянской дистанции пути СП ВСДИ СП ЦДИ филиала ОАО «РЖД», утвержденных "ДАТА" начальником и председателем профсоюзного комитета указано, что работники обязаны выполнять установленные нормы труда (л.д. 157). Согласно листу ознакомления ФИО1 под роспись был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка (л.д.172).

В п. 6 Раздела 1 Положения о премировании работников дистанции пути Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, утвержденного распоряжением Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО « РЖД» от "ДАТА"№ ***, приказом Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО « РЖД» от "ДАТА"№ *** указано, что премия начисляется работникам дистанции пути в следующем месяце после отчетного периода и выплачивается одновременно с выплатой заработной платы, в сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка дистанции пути, утвержденными "ДАТА".

Из п. 23 Раздел 4 Положения следует, что в случае выявления у работника производственных упущений в работе, неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих трудовых обязанностей, неудовлетворительное содержание рабочего места, нарушение трудовой и производственной дисциплины, требований нормативных правовых актов Российской федерации, регулирующих деятельность работника, требований нормативных документов ОАО «РЖД», наличия дисциплинарного взыскания размер премии снижается или премия не начисляется независимо от выполнения им показателей премирования ( л.д.105-109).

Согласно приложению № *** к Типовому положению о премировании работников дистанции пути Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, установлен перечень производственных упущений и нарушений трудовой и производственной дисциплины, при наличии которых работники дистанции могут быть лишены премии полностью или частично. Пунктом 1.2. данного приложения за нарушение трудовой дисциплины предусмотрено снижение премии от 50 до 100 процентов (50%-100%) ( л.д. 145).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 объяснительную до вынесения приказа не писал. Между тем, истребование у истца объяснения работодателем в обязательном порядке не предусмотрено нормами Трудового кодекса Российской Федерации. В акте внезапной проверки от "ДАТА". отражены фактические обстоятельства, послужившие основанием для лишения истца премии на 50 %.

Судом проверены все доводы истца, указанные в исковом заявлении, которые не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцом допущены нарушения, выразившееся в невыполнении норм труда при смене шпал, что является не выполнением дисциплины труда, и как следствие, дающее основания для лишения работника премии.

Кроме того суд учитывает, что премия является стимулирующей выплатой, которая не входит в состав заработной платы. Выплата премии работникам является правом работодателя. Таким образом при наличии нарушений работником трудовой и производственной дисциплины, работодатель вправе снизить размер премии.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. Истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком норм действующего трудового законодательства. Следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском, суд не находит оснований для его применения. В судебном заседании установлено, что истец узнал о снижении размера премии в середине августа 2015 года. В суд истец обратился с иском "ДАТА". (л.д.3). Таким образом истцом не пропущен трехмесячный срок на обращение в суд, предусмотренный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании незаконным п.2 приказа № *** от "ДАТА". Слюдянской дистанции пути – структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» в части снижения размера премии истцу на 50% за июнь 2015 года, взыскании недополученной суммы премии, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2016 года