Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Седякиной И.В. при помощнике Пироговой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дело по иску Руденко Валентины Петровны к АО «Дальневосточный банк» (№№ о защите прав потребителей, признании действий незаконными

установил:

Руденко В.П. обратилась в суд с иском к АО «Дальневосточный банк» о признании незаконным действий, выраженных в неправомерном возврате Руденко В.П. исполнительного листа № о взыскании с Топоркова А.Г. в пользу Руденко В.П. компенсации судебных расходов без исполнения его требований и в предоставлении Руденко В.П. недостоверной информации об отсутствии у ответчика счетов Топоркова А.Г. В обоснование требований указала, что дата. в АО «Дальневосточный банк» был сдан на исполнение исполнительный лист № о взыскании с Топоркова А.Г. в пользу Руденко В.П. компенсации судебных расходов. Ответчиком данный исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения в связи с тем, что счета должника в данном банке закрыты. С целью установления местонахождения счетов Топоркова А.Г., Руденко В.П. был направлен соответствующий запрос в ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока. Согласно предоставленным в ответ на запрос Сведениям об открытых банковских счетах, Топорков А.Г. имеет расчетный счет в АО «Дальневосточный банк». При повторном предъявлении исполнительного листа ФС № его требования ответчиком были исполнены.

В судебном заседании истец, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась. Направила в судебное заседание своего представителя по доверенности – Пирогова Э.В. Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании дата. возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что первоначально исполнительный лист был возвращен в связи с тем, что в нем неверно указана дата рождения Топоркова А.Г.

В соответствии со ст.ст. 113-117, 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенной о дате и месте слушания дела надлежащим образом и направившей в судебное заседание своего представителя.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку всем полученным по делу доказательствам в их совокупности, полагает в силу ст.ст. 56-71 ГПК РФ собранные и представленные доказательства допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия решения. Исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 4 части 1 статьи 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», к банковским операциям относится осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;

В силу подпункта «д» пункта 3 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав.

При осуществлении банком перевода денежных средств на основании исполнительного документа взыскатель является получателем данных денежных средств. Перечисление банком присужденных денежных средств на указанный взыскателем расчетный счет осуществляется в соответствии с требованиями Федерального законодательства и с установленными банковскими правилами.

Таким образом, дата. Руденко В.П. обратилась в АО «Дальневосточный банк» за получением финансовой услуги по предоставлению присужденных в ее, Руденко В.П., пользу денежных средств. В связи с этим, на возникшие межу сторонами данного дела правоотношения распространяются положения Закона РФ «О Защите прав потребителей».

Судом установлено и подтверждается имеющимися в деле документами, в том числе копиями заявлений истца в Банк от дата., что Определением Фрунзенского районного суда от дата по делу № в пользу Руденко В.П. с Топоркова А.Г. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей. По данному определению дата. выдан исполнительный лист ФС №

Заявлением от дата. указанный исполнительный лист подан истцом в АО «Дальневосточный банк» на исполнение, о чем свидетельствуют отметки банка на заявлении.

Письмом от дата г. за № Банк возвратил взыскателю исполнительный лист без исполнения в связи с тем, что счета должника в данном банке закрыты.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона РФ «О Защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ «О Защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Факт того, что предоставленная ответчиком истцу информацию о закрытии в АО «Дальневосточный банк» счетов Топоркова А.Г. является недостоверной, то есть не соответствующей фактическим обстоятельствам, подтверждается предоставленными истцом Сведениями об открытых банковских счетах, предоставленными Руденко В.П. ИФНС по Фрунзенскому району в порядке ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно данным сведениям, Топорков А.Г. имеет счета в АО «Дальневосточный банк». Также, после повторного направления в АО «Дальневосточный банк» исполнительного листа ФС № № его требования ответчиком были исполнены. Данный факт представителем ответчика не оспаривается.

Таким образом, материалами дела подтверждается тот факт, что письмом от дата г. за № ответчик предоставил истцу недостоверные сведения о закрытии в АО «Дальневосточный банк» счетов Топоркова А.Г.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от дата г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно ч.2 ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: 1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; 2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина;

Предоставленное истцом в адрес ответчика заявление от дата. соответствовало указанным в законе требованиям.

В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае получения банком исполнительного документа непосредственно от взыскателя, исполнение осуществляется путем перечисления денежных средств на счет, указанный взыскателем.

В связи с изложенным, а также в связи с тем, что факт наличия в АО «Дальневосточный банк» счетов Топоркова А.Г. подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали законные основания для возврата исполнительного листа № взыскателю без исполнения.

Довод представителя ответчика о том, что исполнительный лист первоначально был возвращен взыскателю в связи с неверным указанием в нем даты рождения должника суд находит необоснованным, так как каких – либо доказательств, подтверждающих данный факт, материалы дела не содержат и самим ответчиком не представлены. Кроме того, данный довод противоречит Письму АО «Дальневосточный банк» от дата г. за № № которым исполнительный лист ФС № № был возвращен по причине закрытия счетов Топоркова А.Г., а не в связи с ошибочной датой рождения должника. Также, представителем ответчика в судебном заседании не отрицался факт того, что при повторном предъявлении исполнительно листа ФС № № его требования банком были исполнены, что подтверждает правильность даты рождения Топоркова А.Г., указанную в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах исковые требования Руденко В.П. о признании незаконными действий АО «Дальневосточный банк», выраженных в предоставлении истцу недостоверных сведений о закрытии счетов должника и в возврате исполнительного листа ФС № без исполнения - подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,167,192-200 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Руденко Валентины Петровны удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными действия АО «Дальневосточный банк», выраженные в возврате Руденко Валентине Петровне исполнительного листа ФС № без исполнения требований исполнительного документа

Признать незаконными действия АО «Дальневосточный банк», выраженные в предоставлении Руденко Валентине Петровне недостоверных сведений о закрытии в АО «Дальневосточный банк» счетов должника – Топоркова А.Г.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме

Судья И.В. Седякина