Гражданский кодекс часть 1

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре судебного заседания Коротковой Е.В., истца Колесниковой ФИО21 представителя истца ФИО12, ответчика Колесниковой ФИО24, представителя ответчика ФИО13, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой ФИО22 к Колесниковой ФИО23 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования, взыскания судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Колесникова ФИО26. обратилась в суд с иском к Колесниковой ФИО25 о включении имуществ в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования, взыскания судебных расходов. С учетом уточнений истец просила включить имущество, не включенное в наследственную массу по наследственному делу, а именно: земельный участок, площадью №, находящийся по адресу: <адрес> возле с/п Атепцевское деревня Зинаевка, СНТ «Факел» участок №, кадастровый №, с расположенным на нём доме площадью №, кадастровый №, и строением площадью ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, а так же автомобиль марки ДД.ММ.ГГГГ№ года выпуска, г.р.з. №; признать за ней, наследником первой очереди, имущества отца, ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГг., право собственности на наследство по закону на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>» участок №, и расположенный на нём дом, строения и сооружения, на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска; взыскать с ответчика оплату госпошлины в размере № рублей, расходы по юридическому сопровождению судебного разбирательства и моральный вред.

В исковом заявлении истец указала, что она является наследником первой очереди имущества своего отца, ФИО2, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГг.

Кроме неё на наследство отца, Колесникова ФИО27, претендуют еще 2 наследника первой очереди:

Колесникова ФИО28 (вдова);

мать умершего отца - Колесникова ФИО29 (её бабушка), отказавшаяся от доли наследства в её пользу.

Колесникова ФИО30, прекрасно зная и понимая, что открытие наследства производится строго в рамках закона (ст. 1113 ГК РФ) и сопровождается оговоренной законодательно процедурой, и в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, устанавливается шестимесячный срок для принятия наследства, умышленно затягивала открытие наследственного дела.

Так, с целью срочного переоформления на себя, принадлежащей отцу машины, Колесникова ФИО31, ссылаясь, что собирает справки по наследственному делу и, отказываясь от многократных предложений помочь в сборе этих справок, долгое время не обращалась в нотариальную контору для открытия наследственного дела. Открыть наследственное дело нам удалось только в последних числах ДД.ММ.ГГГГ года.

В присутствии нотариуса Московской городской нотариальной палаты Суровцевой ФИО32, Колесникова ФИО33 акцентировала внимание всех присутствующих на то, что ей ничего из наследуемого от отца, Колесникова ФИО34, не нужно, лишь бы, как она сама выразилась, ее не «трогали».

При многократных наших встречах, Колесникова ФИО35, озвучила, что претендовать на долю в квартире, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. - не будет, ссылаясь на свой преклонный возраст и отсутствие финансовой возможности ремонтировать квартиру, в которой с №-х годов ни разу не делали ремонт и в квартире последние 15 лет никто не жил, по информации соседей, а также квитанциям о переводе денежных средств за аренду Колесниковой ФИО36, последние 4 года квартиру сдавали и освободили не после смерти отца, Колесникова ФИО39, а в конце мая ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение своих слов, что на долю в квартире претендовать, Колесникова ФИО37, не будет, она отдала свидетельство о собственности на вышеуказанную квартиру, не Колесниковой ФИО40, родной дочери умершего отца и наследнице первой очереди, а родной сестре отца - Ставицкой ФИО38, когда та приехала на похороны отца, ФИО2.

Кроме того, для унаследования были представлены денежные средства, находящиеся на двух счетах в ПАО Сбербанк, акции АО «Автокомбинат №» в количестве 808 штук.

Помимо этого, к совместно нажитому имуществу, находящемуся в собственности умершего отца, Колесникова ФИО41, относится еще имущество, а именно:

-машина марки <данные изъяты>, которая на данный момент находиться в пользовании Колесниковой ФИО42 для поездок на дачный участок;

-дачный участок с расположенном на нем жилым домом, находящийся в <адрес>

При открытии наследственного дела у нотариуса ФИО6 в конце ДД.ММ.ГГГГ г. в наследственной массе вышеуказанное имущество (машина и дачный участок) Колесниковой ФИО45 - заявлены - не были.

В последние два дня, оставшиеся до окончательного срока вступления в наследование, в целях экономии времени и средств и опираясь на слова

Колесниковой ФИО43 - нотариус ФИО6,

предложила при переоформлении долей в квартире, акций и денежных средств, оформить наследство следующим образом:

Колесникова ФИО44 отказывается от претензий на долю в квартире, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м;

денежные средства и акции, оформить соглашением между мной, ФИО7, являющейся дочерью моего умершего отца, Колесникова ФИО47, и - Колесниковой ФИО48

После разговора с нотариусом, созвонившись с Колесниковой ФИО49 выяснилось, что отказываться от доли в квартире она не собирается и необходимо выплатить ей денежные средства за причитающуюся долю в вышеназванной квартире, как наследнику первой очереди, чтобы стать полновластной хозяйкой данной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ремонт в указанной квартире она делать также не собирается, оплата коммунальных платежей и содержание данной жилой площади осуществляется за счет истца. Разделить лицевой счет в данной квартире не представляется возможным, так как в квартире всего одна комната.

Выплатить 1/3 доли квартиры, произвести ремонт в квартире для истца не представляется невозможным, исходя из финансового положения в настоящее время. Являясь наследником первой очереди, ФИО7, имеет право на наследование совместно нажитого имущества покойного отца, Колесникова ФИО50, которое не было ранее заявлено в наследственном деле в последних числах февраля 2020 г., а именно:

-машина марки <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности Колесникову ФИО51;

-дачный участок, находящийся в <адрес> с жилым домом и иным строением.

Часть имущества, была принята, как наследниками первой очереди, при открытии наследственного дела в последних числах ДД.ММ.ГГГГ г., однако машину марки <данные изъяты> года выпуска и дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>, которые не были заявлены Колесниковой ФИО52, при открытии наследственного дела в последних числах ДД.ММ.ГГГГ г. необходимо включить в наследственную массу, поскольку данное имущество, ранее заявлено - не было.

В соответствии с действующим законодательством, имущество, не заявленное ФИО3, должно быть включено в наследственную массу или во внесудебном, то есть мировом порядке, или по решению суда.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 было предложено воспользоваться указанным правом по досудебному урегулированию вопроса о включении или взаиморасчету половины стоимости вышеуказанного незаявленного имущества. Однако письменного ответа в течение одного месяца с момента получения ей претензии о досудебном и мирном решении вопроса от Колесниковой ФИО53 не последовало, за исключением написанного в WhatsApp непонятного перечисления каких-то долгов с Нигерией, а также запрос о перерасчете доли в квартире, от которой она в первую очередь первоначально отказывалась.

Ввиду уклонения от досудебного урегулирования вопроса, связанного с включением или взаиморасчетом по не включенному в наследственное дело вышеуказанного спорного движимого и недвижимого имущества, ранее не заявленного при открытии наследственного дела в последних числах ДД.ММ.ГГГГ г., Колесникова ФИО54, вынуждена обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд с настоящим иском.

В судебном заседание истец ФИО7 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что на требованиях о взыскании морального вреда не настаивает.

Представитель истца по доверенности ФИО12 в судебном заседание исковые требования поддержал. Суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года имущество не включено в наследственную массу, имущество, нажитое в браке согласно ст. 34 СК РФ является совместно нажитым имуществом супругов. Просил признать право на все имущество, что наследников кроме истца и ответчика больше нет. Есть мать наследодателя ФИО4, проживает на Украине, но она отказалась от наследства. Что ФИО2 сдавал квартиру и за несколько лет денежные средства от сдачи квартиры составляют более № млн. рублей, за последние годы денежные средства от аренды квартиры приходили на банковскую карту истца, что подтверждается чеками, человек который проживал в квартире, также оплачивал коммунальные услуги и перечислял № рублей платил за квартиру. Отсюда видно, что наследодатель имел доход. Что по расписке представленной стороной ответчика он против её приобщения, так как оригинал отсутствует, представлена распечатка, её не возможно проверить, назначить экспертизу.

Ответчик Колесникова ФИО55 иск не признала, пояснила, что земельный участок приобретался до брака, дом строился до брака, автомобиль Ниссан Альмера тоже приобретался до брака.

Представитель ответчика Рабинкова ФИО56 возражала по заявленным требованиям, суду пояснила, что прежний автомобиль попал в ДТП, было получено по страховке № рублей и № рублей. № рублей дала Пряхина ФИО60, племянница ответчика, расписка о передаче возможно у неё. Также просила применить пропуск срока, так как истец обратился не в срок для вступления в наследство. Пояснила, что автомобиль был приобретен на деньги, которые передала племянница, земельный участок был приобретен до брака, что дом был построен до вступления в брак и ответчика с наследодателем.

Третье лицо Колесникова ФИО57 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась повесткой.

Свидетель Ерохина ФИО58 суду пояснила, что наследодатель был хорошим электриком, это был человек с руками. Они его приглашали помочь с проводкой, но ему было некогда, у него строился дом, что супруг помогал привозить стройматериалы. Что в ДД.ММ.ГГГГ года еще только стояла у них коробка, дом не был готов. Наследодатель поставил отделку стен снаружи и внутреннюю отделку он делал.

Свидетель Сахаров ФИО59 пояснил, что наследодатель говорил ему, что купил земельный, участок это было где-то в 90-х годах, в № году. Он работал на стойке, таксистом на персональном маршруте. Он был человек с руками.

Свидетель Пряхин ФИО62 суду пояснил, что у ответчика с № года дача. Что у ответчика и наследодателя был автомобиль Волга, автомобиль ниссан ей принадлежит, давали ей около №,рублей на приобретение автомобиля безвозмездно, деньги передавали наличными.

Свидетель Пряхина ФИО61 суду пояснила, что они с мужем давали № рублей на покупку автомобиля, наследодатель ничего не делал, Колесникова ФИО63 на участке всё делала сама, дом сама приобретала. В ДД.ММ.ГГГГ году строился дом, из остаточных материалов решили построить еще маленький дом. Наследодатель работал водителем, но последнее время сидел на пенсии, все денежные средства он отправлял в Нигерию, говорил, что там у него наследники. Пояснила, что так как сейчас у них ремонт, она не знает где оригинал расписки, все документы в электронном виде, и представила распечатанную копию с электронного вида.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

К наследникам 1 и 2 очереди относятся: дети, супруг и родители наследодателя, внуки; полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери; дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) (ст. 1142, 1143 ГК РФ).

В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Статьей 36 СК РФ предусмотрено имущество каждого из супругов, к которым относится: имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью; вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался; исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Как предусмотрено положениями ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как видно из материалов дела, истец Колесникова ФИО64 является наследником первой очереди – дочерью Колесникова ФИО72 умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди Колесникова ФИО73 также являются его супруга Колесникова ФИО69. и его мать Колесникова ФИО65 Из материалов наследственного дела к имуществу умершего Колесникова ФИО71 следует, что наследник первой очереди ФИО4 отказалась от своей причитающейся ей доли наследства в пользу истца - Колесниковой ФИО66 Истец и ответчик приняли уже часть наследства к имуществу умершего Колесникова ФИО70 и нотариусом <адрес>ФИО6 сторонам выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Так Колесниковой ФИО67 на 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, на № доли прав на денежные средства на вкладах в ПАО СБ РФ и на № доли от ? доли в праве на № акций АО «Автокомбинат №». Колесниковой ФИО68 на 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, на № доли прав на денежные средства на вкладах в ПАО СБ РФ и на № доли от ? доли в праве на 880 акций АО «Автокомбинат №». Таким образом, и истец, и ответчик вступили в права на часть наследства. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что никакого срока истец не пропустила, поскольку она обратилась к нотариусу в срок и вступила на часть наследства. Также истцом не пропущен общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, составляющий три года, поскольку наследодатель ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, а с данным иском истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив иск по почте. Суд приходит к выводу, что истец имеет права требования на включение в наследственную массу имущества, которое осталось после смерти её отца и на признание за ней причитающейся за ней доли в праве в порядке наследования по закону после его смерти, того имущество которое является совместно нажитым и является долей её отца, но не указанного у нотариуса.

Так ответчик Колесникова ФИО75 и наследодатель Колесников ФИО74 вступили в зарегистрированный брак ДД.ММ.ГГГГ. Спорный земельный участок, площадью № м2, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый № был приобретен ответчиком до брака в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается договором купли-продажи и выпиской из ЕГРН. Соответственно вышеуказанный земельный участок не является совместно нажитым имуществом Колесниковой ФИО76 и наследодателя Колесникова ФИО77 поэтому в наследственную массу земельный участок не подлежит включению и оснований для признания за истцом на земельный участок права собственности в порядке наследования не имеется.

Однако, исковые требования истца включить имущество, не включенное в наследственную массу по наследственному делу, а именно: расположенные на земельном участке дом, площадью №, кадастровый №, и строение площадью № м2, кадастровый №, а так же автомобиль марки Ниссан Almera 2015 года выпуска, г.р.з. Е 594 НТ 777, подлежат удовлетворению частично, с учетом того, что в вышеуказанном имуществе имеется одна вторая супружеская доля Колесниковой ФИО78 то соответственно от наследодателя ФИО2 остается ? доля от всего вышеперечисленного имущества, данная доля подлежит включению в наследственную массу имущества, оставшегося после его смерти. К такому выводу суд пришел на основании того, что дом, площадью 92 м2, кадастровый №, и строение площадью № кадастровый № согласно выписок из ЕГРН, были поставлены на кадастровый учет и на них зарегистрировано право собственности за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака (л.д. 37-42). Исходя из вышеприведенных правоустанавливающих документов, суд приходит к выводу, что спорные строения дом и нежилое строение были возведены и построены в период брака ответчика с Колесниковым ФИО79 что наследодатель находясь в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, также принимал участие в строительстве дома и нежилого строения, а также были затрачены совместные средства супругов в браке на строительство данных объектов. Представленный ответчиком договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-88), заключенный ответчиком с ООО «Тавра» на строительство объекта брусового с фундаментом 6х9 не подтверждает, что было осуществлено строительство именно спорного дома и за счет только средств ответчика. Так ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что на основании данного договора было осуществлено строительство спорного дома именно на данном земельном участке, суду не представлено акта выполнения работ. Также не представлено доказательств подтверждающих, что по представленному договору был построен и введен по декларации в ДД.ММ.ГГГГ году именно спорный дом который имеет площадь 92 кв.м, а размер объекта бросового составляет только 6х9, что не соответствует площади спорного дома.

Также суд считает, что автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, г.р.з. Е 594 НТ 777 является совместно нажитым имуществом ответчика и наследодателя Колесникова ФИО80 поскольку автомобиль был приобретен в браке в ДД.ММ.ГГГГ году по возмездной сделке (л.д. 89-90). Соответственно следует данное имущество считать совместно нажитым пока не доказано иное. Довод ответчика Колесниковой ФИО81 о том, что данный автомобиль был приобретен на средства в сумме № рублей, которые ей дала Свидетель №1 Безвозмездно, суд считает голословным и не подтвержденным доказательствами. Так получение и передачу денежных средств можно подтвердить только документально. В подтверждение передачи денежных средств суду представлена распечатка, как пояснила свидетель Свидетель №1 с компьютера расписки в получении денег, оригинал суду так и не был представлен. Таким образом, суд приходит к выводу, что представленная распечатка расписки является недопустимым доказательством, невозможно проверить в данном случае ни подлинность подписей, ни давность её составления, а в отсутствие оригинала, вообще возникают сомнения в её наличии. Кроме того, из данной расписки не следует, что Колесникова ФИО82 получила денежные средства в дар или как она утверждает безвозмездно. Таким образом, ответчиком не доказано, что спорный автомобиль был приобретен на личные средства ответчика, поскольку подтверждение передачи денежных средств только свидетельскими показаниями недопустимо, а письменных документов получение денежных средств ответчиком в дар или по каким-либо еще основаниям как личных средств, суду не представлено. Исходя из того, что между ответчиком и наследодателем никакого брачного договора не заключалось, то доли в совместно нажитом имуществе следует считать равными.

Отсюда следует включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Колесникова ФИО84, умершего ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: ? долю дома, площадью №, кадастровый №, и ? долю нежилого строения площадью № м2, кадастровый №, а также ? долю автомобиля марки <данные изъяты> выпуска, г.р.з. №.

В связи с тем, что ? доля наследственного имущества подлежит наследованию тремя наследниками первой очереди Колесниковой ФИО85 Колесниковой ФИО86 и Колесниковой ФИО87., а Колесникова ФИО88. отказалась от наследования своей доли в пользу истицы, то за истицей должно быть признано № и № доли от ?, что составит ДД.ММ.ГГГГ доля от целого объекта наследования. При таких обстоятельствах за истцом подлежит признать право собственности на № долю дома, площадью 92 м2, кадастровый №, и № долю нежилого строения площадью №, кадастровый №, а также № долю автомобиля марки Ниссан <данные изъяты> наследственного имущества, оставшегося после смерти Колесникова ФИО83, умершего ДД.ММ.ГГГГ, прекратив право собственности Колесниковой ФИО89 на № долю дома, площадью №, кадастровый №, и № долю нежилого строения площадью №, кадастровый №, а также № долю автомобиля марки <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №

Оснований для признания только за истцом права собственности полностью на дом, нежилое строение и автомобиль, суд не усматривает. Поэтому в удовлетворение исковых требований истцу о признании за ней права собственности на всё имущество следует отказать.

Также следует отказать истцу во взыскании судебных расходов за юридическое сопровождение, поскольку истцом не заявлена определенная сумма таких расходов и не представлено доказательств, подтверждающих данные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составит 5665,16 копеек, во взыскании остальной части госпошлины в сумме № рублей № копеек следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесниковой ФИО90 к Колесниковой ФИО91 о включении имуществ в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования, взыскания судебных расходов удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Колесникова ФИО92, умершего ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: ? долю дома, площадью №, кадастровый №, и ? долю нежилого строения площадью 30 м2, кадастровый №, а также ? долю автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, г.р.з. №

Признать за ФИО7, наследником первой очереди, право собственности на № долю дома, площадью № кадастровый №, и № долю нежилого строения площадью №, кадастровый №, а также 1/3 долю автомобиля марки <данные изъяты>, как наследственного имущества, оставшегося после смерти Колесникова ФИО98, умершего ДД.ММ.ГГГГ, прекратив право собственности ФИО3 на № долю дома, площадью №, кадастровый №, и № долю нежилого строения площадью 30 м2, кадастровый №, а также 1/3 долю автомобиля марки <данные изъяты>

Взыскать с Колесниковой ФИО95 в пользу Колесниковой ФИО94 судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме № копеек, во взыскании остальной части госпошлины в сумме 15412 рублей № копеек – отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований Колесниковой ФИО93 к Колесниковой ФИО97, а именно: включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Колесникова ФИО96, умершего ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: земельный участок площадью № находящийся по адресу: <адрес> возле с/п Атепцевское <адрес>, СНТ «Факел» участок №, кадастровый №, ? долю дома, площадью №, кадастровый №, и ? долю нежилого строения площадью 30 м2, кадастровый №, а также ? долю автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, г.р.з. № и признать за Колениковой ФИО99 право собственности на данное вышеперечисленное имущество, а также взыскать судебные расходы за юридическое сопровождение – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Е. Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.