Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению НП «Э» об оспаривании уведомления Управления Министерства юстиции от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

НП «Э» обратилось в суд с заявлением об оспаривании уведомления Управления Министерства юстиции от ДД.ММ.ГГГГ

Свои требования мотивировало тем, что уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ НП «Э» было отказано в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации, на основании того, что представленный на государственную регистрацию Устав организации противоречит действующему законодательству. В противоречие ФЗ «О некоммерческих организациях» п.2.14, п. 9.1, п.10.13 Устава Организации предусмотрено голосование на Общем собрании членов долями пропорционально занимаемой площади, находящейся в собственности член Организации в границах единого недвижимого комплекса. В противоречие п.3, п. 4 ст. 29 ФЗ «О некоммерческих организациях», согласно которому заседание коллегиального органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов, в п. 11.8 Устава Организации предусматривается возможность предоставления письменного согласия на решение Правления без личного участия. В противоречие п. 4 ст. 29 ФЗ «О некоммерческих организациях», согласно которому общее собрание членов некоммерческой организации правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов, в п.2.5, п. 10.1.2, п. 10.10. – 10.13, п. 17.4 Устава Организации предусмотрено проведение заочных заседаний общих собраний членов. Данное уведомление считает не законным, нарушающим права и свободы НП «Э». Устав НП «Э» соответствует действующему законодательству и не противоречит ФЗ «О некоммерческих организациях». Просит суд признать решения принятые Управлением Министерства Юстиции , выразившиеся в уведомлении об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными, нарушающими права и свободы НП «Э»,

В судебном заседании представитель НП «Э» - Данилов СА, Мыглан АС (полномочия проверены) заявленные требования поддержали в полном объёме по выше изложенным основаниям.

Представитель лица, чьи действия обжалуются Управления министерства юстиции – Данилова ГВ (доверенность в деле) заявленные требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Представила суду возражения на заявление, которые приобщены к материалам дела. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ НП «Э» обратилось в Управление Министерства Юстиции с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Некоммерческой организации. ДД.ММ.ГГГГ на основании подп. 1 п. 1 ст. 23 ФЗ «О некоммерческих организациях» в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы НП «Э», документы на которую были представлены ДД.ММ.ГГГГ – отказано. В обосновании своего отказа Управление Министерства Юстиции указывает, что в противоречие ФЗ «О некоммерческих организациях» п.2.14, п. 9.1, п.10.13 Устава Организации предусмотрено голосование на Общем собрании членов долями пропорционально занимаемой площади, находящейся в собственности член Организации в границах единого недвижимого комплекса. В противоречие п.3, п. 4 ст. 29 ФЗ «О некоммерческих организациях», согласно которому заседание коллегиального органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов, в п. 11.8 Устава Организации предусматривается возможность предоставления письменного согласия на решение Правления без личного участия. В противоречие п. 4 ст. 29 ФЗ «О некоммерческих организациях», согласно которому общее собрание членов некоммерческой организации правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов, в п.2.5, п. 10.1.2, п. 10.10. – 10.13, п. 17.4 Устава Организации предусмотрено проведение заочных заседаний общих собраний членов.

Заявитель считает уведомление не законным, нарушающим права и свободы НП «Э», поскольку считает, что Устав НП «Э» соответствует действующему законодательству и не противоречит ФЗ «О некоммерческих организациях».

Суд не может согласиться с указанными выше доводами заявителя по следующим основаниям.

Некоммерческое партнерство является одной из организационно-правовых форм некоммерческих организаций, предусмотренных Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ). Соответственно, правовое положение, порядок создания, деятельности как юридического лица, формирования и использования имущества, права и обязанности учредителей (членов), основы управления некоммерческим партнерством регулируются указанным Федеральным законом № 7-ФЗ (ст. 1).

Согласно п. 2 ст. 2, п. 1 ст. 8 Федерального закона № 7-ФЗ некоммерческие партнерства основаны на членстве и могут создаваться в управленческих целях.

Указанные положения законодательства нашли отражение в уставе НП «Э» (п. 1.1).

Согласно п. 1, 4 ст. 29 Федерального закона № 7-ФЗ высшим органом управления некоммерческим партнерством является общее собрание членов, которое считается правомочным, если на указанном собрании присутствует более половины его членов. Решение общего собрания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с Федеральным законом № 7-ФЗ, иными федеральными законами и учредительными документами.

Из приведенных положений действующего законодательства в их системном толковании следует, что объем прав и обязанностей каждого члена, в том числе количество голосов, которыми обладает каждый член при голосовании на общем собрании членов, не может ставиться в зависимость от размера площади недвижимого имущества, находящегося в собственности члена некоммерческой организации. Каждому члену некоммерческой организации принадлежит только один голос.

Следовательно, положения устава Партнерства, предусматривающие голосование на общем собрании членов долями пропорционально занимаемой площади, находящейся в собственности члена Партнерства, противоречат действующему законодательству Российской Федерации.

Суд относиться критически к приведенным в Заявлении доводом о возможности применения положений Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), со ссылкой на Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 (далее - Постановление ВАС РФ), указанные доводы не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Применение ЖК РФ по аналогии в данном случае невозможно, так как корпоративные отношения в некоммерческих партнерствах урегулированы иным федеральным законом - Федеральным законом № 7-ФЗ.

Статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не регулируют корпоративные отношения. Так ст. 249 ГК РФ регулирует отношения по несению расходов на содержание имущества, находящегося в долевой собственности. Статьи 289, 290 ГК РФ - регулируют отношения, связанные с правом собственника квартиры в многоквартирном доме на долю в праве собственности на общее имущество дома.

Постановление ВАС РФ издано в связи с необходимостью дачи разъяснений по вопросам прав собственников объектов недвижимости на общее имущество здания или сооружения, в котором расположены эти объекты, а не по вопросам, связанным с порядком принятия решений на заседании высшего органа управления организации, в которой эти собственники объединились.

Таким образом, закрепление в уставе НП «Э» положения «один член-голос» не нарушает права собственников.

Вывод заявителя о том, что такое распределение голосов членов может повлечь возложение на собственников больших площадей дополнительные необоснованные расходы не основан на действующем законодательстве Российской Федерации. Норма, закрепляющая правило, согласно которому собственники помещений, объединенные в некоммерческое партнерство, несут бремя содержания своего имущества пропорционально количеству голосов, отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона № 7-ФЗ структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с Федеральным законом № 7-ФЗ и иными федеральными законами.

Федеральный закон № 7-ФЗ допускает и (или) обязывает иметь некоммерческие организации следующие виды органов: высший орган управления (п. 1 ст. 29), постоянно действующий коллегиальный орган управления (п. 3 ст. 29) и исполнительный орган (коллегиальный и (или) исполнительный) (ст. 30).

Соответственно, довод заявителя о том, что п. 3 ст. 29 Федеральный закон № 7-ФЗ определяет только компетенцию высшего органа управления, не соответствует действительности.

Кроме того, не соответствует действительности довод заявителя о том, что Правление является коллегиальным исполнительным органом. Так согласно п. 9.3, 11.9 по решению Общего собрания членов Партнерства Правление может быть наделено функциями постоянно действующего коллегиального органа управления.

Порядок участия в заседаниях и принятия решений урегулирован Федеральным законом № 7-ФЗ лишь в отношении высшего органа управления и закреплен в статье 29. Федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих партнерств созданных с целью, аналогичной цели деятельности Партнерства, в настоящее время не принято.

В случае же с иными органами управления (не высшими) имеет место быть пробел в правовом регулировании.

Следовательно, в таких случаях, в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Так как Партнерство относится к числу некоммерческих организаций, действующих на основании и в соответствии с Федеральным законом № 7-ФЗ, требования ст. 29 указанного закона о личном участии в заседании высшего органа управления подлежат применению и по отношению к иным коллегиальным органам некоммерческих организаций, в том числе и к Правлению Партнерства.

Оспаривая п.1.3 Уведомления основание отказа заявитель считает, что в данном случае имеется пробел в правовом регулировании правоотношений, вследствие чего собственники помещений вправе применить аналогию закона и избрать правовой режим управления своим имуществом, сходный с регулированием отношений собственников в многоквартирном доме.

Суд относиться критически к данным доводам Заявителя. Как отмечалось ранее, в данном случае пробел в правовом регулировании отсутствует. Отношения собственников урегулированы ГК РФ. Корпоративные отношения - Федеральным законом № 7-ФЗ.

Следовательно, при проведении общих собраний членов Партнерство должно соблюдать положения, закрепленные в п. 4 ст. 29 Федерального закона № 7-ФЗ, о личном присутствии членов на заседаниях общих собраний членов.

Управление является территориальным органом федерального органа исполнительной власти — Министерства юстиции Российской Федерации и действует на основании Положения об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 21.05.2009 № 147 (далее - Положение).

В соответствии с Положением Управление обеспечивает в пределах своей компетенции исполнение на территории субъекта Российской Федерации Конституции РФ, федеральных конституционных законом, федеральных законом, актов Президента РФ и Правительства РФ, а также международных договоров РФ по вопросам, относящимся к сфере деятельности Минюста России, а также осуществляет функции по государственной регистрации некоммерческих организаций и контролю за соответствием деятельности некоммерческих организации уставным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при вынесении уведомления от ДД.ММ.ГГГГ Управление Министерства Юстиции РФ действовало и принимало решения в пределах своих полномочий, предусмотренных законом, и нарушений действующего законодательства не допускало. На основании изложенного, у суда не имеется оснований, предусмотренных законом для удовлетворения заявленных ННП «Э» требований, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 194 и 198,199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления НП «Э» об оспаривании уведомления Управления Министерства юстиции от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: /подпись/ Т. П. Полякова

Копия верна

Судья: