Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании (с учетом уточнений) задолженности договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1250000 руб., пени 1450000 руб., о признании имущества, указанного в акте приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ фактически принятым по договору № купли-продажи Объекта от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивировала тем, что продала ответчице объект бизнеса - ветеринарную клинику, имеющую хорошую репутацию. Поскольку денежные средства не переданы в полном объеме, истица вынуждена обратиться в суд.

Истица и ее представитель на требованиях настаивали.

Ответчица в судебное заседание не явилась, направив представителя, который с иском не согласился, поскольку истица передала не все имущество, которое стороны оговорили при заключении договора. Предъявили встречный иск о признании договора № купли-продажи Объекта от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по тем основаниям, что продавец не подготовила и не оформила детальную опись передаваемого имущества с документами.

Истица со встречным иском не согласилась, поскольку составила список передаваемого имущества, однако ответчица его не подписала. Пояснила, что не возможно привести стороны в первоначальное состояние, поскольку ответчица произвела реконструкцию помещения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, заслушав свидетелей, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор купли-продажи Объекта № (л.д.5-8). Согласно условий договора право аренды переходит с момента подписания сторонами нового договора; передача имущества указывается в приложении №1; передача телефонного номера осуществляется путем перерегистрации телефонного номера; передача доменного имени и аккаунтов осуществляется путем передачи Покупателю заявления о перерегистрации, а также путем передачи паролей.

Изучив представленные доказательства в совокупности согласно ст.67 ГПК РФ суд полагает, что продавец выполнил свое обязательство в полном объеме. Помещение фактически передано покупателю и эксплуатируется им, заключен новый договор аренды, переданы доменные имена, а также цифровой контент и все пароли к административной части сайтов и хостинга, номера телефонов. Касаемо передачи имущества внутри помещения, продавцом составлено Приложение №1 к Договору купли-продажи. Ответчица не указала, по какой причине ею не подписано Приложение №1. Отсутствие какого-либо имущества или его несоответствие заявленным параметрам является основанием для расторжения договора, вместе с тем ответчицей это не сделано.

Согласно ч.3 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 ГК РФ).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Поскольку стороны договора исполнили договор частично. Покупатель ФИО2 приняла, даже если частично, исполнение договора, то ее требования о признании договора незаключенным не подлежат удовлетворению.

Согласно п.4.2.2 Договора № стороны оговорили график платежей по оговоренной цене договора – 145000 руб. Поскольку покупатель внесла сумму 200000 руб., с в нее подлежит взысканию оставшаяся сумма 1250000 руб. Доказательства передачи денежных средств суду не представлены.

Согласно п.4.3 при нарушении покупателем условий оплаты выплачивается пенив размере 1% за каждый день просрочки, но не более 100% от общей стоимости объекта. На дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил:

Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. суд, учитывая последствия нарушения условий договора для Продавца считает необходимым снизить размер пени до 200000 руб.

Учитывая также явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также период просрочки, ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд исходит из того, что взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, при определении размера подлежащей ко взысканию неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании имущества, указанного в акте приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ фактически принятым по договору № купли-продажи Объекта от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом не представлены убедительные доказательства передачи именно указанного имущества в указанном размере покупателю.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1250000 руб., пени 200000 руб., возврат государственной пошлины 300 руб., а всего 1450300 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании имущества, указанного в акте приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ фактически принятым по договору № купли-продажи Объекта от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора № купли-продажи Объекта от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :