Гражданский кодекс часть 1

<адрес> обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о сносе самовольной постройки, в обоснование указав, что согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности 34-34/001-34/070/059/2016-248/1 от ДД.ММ.ГГГГ ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение, назначение: нежилое здание общей площадью 932,4 кв.м, количество этажей 2, в том числе подземных этажей 1, расположенное по адресу: <адрес>А, кадастровый №.

Актом осмотра объекта самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по <адрес> на земельном участке, расположенном за пределами границ земельного участка с кадастровым № (учетный №) территории АК «Моторостроитель» и за пределами границ земельного участка с кадастровым № (учетный №) АК «Эталон-гараж-строй», в границах территории общего пользования, возведен одноэтажный (часть объекта двухэтажная) объект капитального строительства ориентировочный площадью застройки 745 кв.м, стены здания –бетонные блоки, оконные проемы остеклены, ворота – 8 шт. металлические, крыша скатная. Объект эксплуатируется как гаражные боксы, имеется вывеска «Автозапчасти».

В соответствии с Правилами землеустройства и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденным решением Волгоградской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ№, земельный участок и возведенный на нем объект находятся на территории общего пользования за границей застройки квартала ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с п.п. 2 ч. 1.2 гл. IПЗЗ действие градостроительных регламентов не распространяется на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в границах территории общего пользования).

Объект расположен на территории общего пользования, зона шумового воздействия аэродрома, санитарно-защитная зона предприятия, иная информация о наличии инженерных сетей и их охранных зон отсутствует.

Актом осмотра выявлены следующие нарушения: - у застройщика (собственника) отсутствует разрешение на строительство (реконструкцию) капитального объекта – ст. 15 Градостроительного кодекса РФ; - Земельный участок используется без оформленных в установленном порядке документов на земельный участок; - Объект расположен в границах территории общего пользования, что противоречит порядку использования территорий общего пользования, утвержденному решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения об использовании территорий общего пользования городского округа город-герой Волгоград». Таким образом, указанный объект капитального строительства возведен с нарушениями градостроительных и строительных норм и обладает признаками объекта самовольного строительства.

Так, истец администрация <адрес> просит обязать ФИО2 за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства, кадастровый №,/ расположенного по адресу: <адрес>, расположенном за пределами границ земельного участка с кадастровым № (учетный №) территория АК»Моторостроитель» и за пределами границ земельного участка с кадастровым № (учетный №) АК «Эталон-гараж-строй», в границах территории общего пользования. Прекратить право собственности ФИО2 на нежилое здание, назначение: нежилое здание, общей площадью 932,4 кв.м., качество этажей: 2 в том числе подземных этажей 1, расположенное по адресу: <адрес> Волгоград, <адрес>А, кадастровый номер объекта 34:34:030081:418.

Представитель истца администрации <адрес>ФИО4 в судебном заседании требования поддержала.

В судебное заседание истец ФИО2, представители третьих лиц Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Инспекции государственного строительного надзора <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, представитель автогаражного кооператива «Эталон-Гараж-Строй» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ (в редакции установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности 34-34/001-34/070/059/2016-248/1 от ДД.ММ.ГГГГФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое помещение, назначение: нежилое здание общей площадью 932,4 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных этажей 1, расположенное по адресу: <адрес>А, кадастровый №.

Данное право возникло у ФИО2, на основании вступившего в законную силу решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что гараж расположен в границах кооператива АК «Эталон-гараж-строй», земельный участок на котором расположены гаражи, в том числе и спорный объект, предоставлен кооперативу в соответствии с постановлением Администрация Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№-п, в бессрочное пользование для строительства и эксплуатации гаражей боксового типа.

При этом, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Администрацией Волгограда, установлено, что объект самовольного строительства по <адрес>, расположен на земельном участке, расположенном за пределами границ земельного участка с кадастровым № (учетный №) территории АК «Моторостроитель» и за пределами границ земельного участка с кадастровым № (учетный №) АК «Эталон-гараж-строй», в границах территории общего пользования, возведен одноэтажный (часть объекта двухэтажная) объект капитального строительства ориентировочный площадью застройки 745 кв.м, стены здания –бетонные блоки, оконные проемы остеклены, ворота – 8 шт. металлические, крыша скатная. Объект эксплуатируется как гаражные боксы, имеется вывеска «Автозапчасти».

Таким образом, из составленного Акта следует, что указанный объект капитального строительства возведен с нарушениями градостроительных и строительных норм и обладает признаками объекта самовольного строительства.

В указанной связи, администрация <адрес>, обратилась в суд с требованиями о сносе объекта самовольного строительства.

С целью устранения противоречий в доводах сторон, судом назначена и ООО «Землеустройство» проведена судебная строительно-техническая экспертиза ( л.д. 203- 208).

По результатам экспертизы, не доверять выводам которой у суда оснований не имеется, установлено, что нежилое помещение, общей площадью 932,4 кв.м, количество этажей 2, в том числе подземный этаж 1, расположенное по адресу, г <адрес>А, кадастровый №, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 34:34:030081:8, то есть в границах земельного участка отведенного АК «Эталон-гараж-строй».

О таких данных также помимо заключения эксперта свидетельствуют выписки из ЕГРП в частности об описании метаположения объекта невидимости ( л.д. 193).

Соответственно довод истца о том, что спорный гараж находится на территории общего пользования городского округа город-герой Волгоград», не соответствует действительности.

При этом в силу ст. 17 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения для строительства на гараж, не требуется.

Опять же, решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим для разрешения настоящего спора в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение установлено, что технический и кадастровый паспорта подтверждает, что гараж находится в работоспособном состоянии, советуют требованиям санитарно-технических, противопожарных и строительных норм.

При таких установленных данных суд полагает, что иск администрации <адрес> не обоснован и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1,3 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, то одновременно с принятием решения суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования <адрес> к ФИО2 о сносе самовольной постройки - оставить без удовлетворения.

Отменить меры обеспечения иска, принятые определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять регистрацию права, перехода права в отношении объектов капитального строения, расположенного по адресу: <адрес>А.

Решение может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

ВЕРНО
Судья В.Е. Исайкина