Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Ново-Савиновского района г. Казани в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Телерадиокомпания «ТВТ» о признании действий незаконными и понуждении к переоборудованию воздушной линии связи, суд

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ново-Савиновского района города Казани, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО «ТРК «ТВТ» о признании действий незаконными и понуждении к переоборудованию воздушной линии связи.

В обоснование своих требований прокурор указал, что прокуратурой Ново-Савиновского района города Казани совместно с управляющей компанией проведена проверка деятельности ответчика по соблюдению законодательства при размещении подвесных линий связи и воздушно-кабельных переходов. В ходе выездной проверки выявлен факт неправомерного монтажа подвесных линий и воздушно-кабельных переходов, принадлежащих ответчику на крыше дома №39 по пр. Ямашева г. Казани. Правила благоустройства г. Казани запрещают пересекать автомобильные дороги общего пользования при прокладке кабелей связи воздушным способом от одного здания к другому. Действия ответчика по прокладке линий связи воздушным способом являются незаконными.

На основании изложенного прокурор просит признать незаконными действия ответчика по прокладке линии связи воздушным способом с креплением к крыше многоквартирного жилого дома №39 по пр. Ямашева г. Казани, обязать ответчика переоборудовать указанную линию связи в соответствии с требованиями действующего законодательства, осуществив их перевод в подземные коммуникации.

Представитель прокурора Ново-Савиновского района г. Казани в судебном заседании заявление подержал.

Представитель ответчика иск не признала.

Представитель третьего лица ООО УК «Уютный дом» не явился, извещен.

Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2012 года ООО УК «Уютный дом» составлен акт о том, что с кровли жилого дома №39 по пр. Ямашева г. Казани не убраны слаботочные воздушные линии, принадлежащие в том числе ОАО «ТРК «ТВТ».

В ходе судебного разбирательства, представитель ответчика подтвердила факт принадлежности указанной линии связи ответчику.

Заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 07 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи» (далее Закон) оператор связи обязан: оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством РФ, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи; руководствоваться при проектировании, построении, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи, осуществлять построение сетей связи с учетом требований обеспечения устойчивости и безопасности их функционирования. Связанные с этим расходы, а также расходы на создание и эксплуатацию систем управления своих сетей связи и их взаимодействие с единой сетью электросвязи РФ несут операторы связи.

Решением Казанской городской Думы от 10 марта 2010 года №16-48 внесены изменения в Правила благоустройства г. Казани, утвержденные решением от 18 октября 2006 года №4-14. В частности, Правила дополнены пунктами 6.5.10 и 6.5.11. Согласно пункту 6.5.10 Правил запрещается пересекать автомобильные дороги общего пользования при прокладке кабелей связи воздушным способом от одного здания к другому зданию; использовать в качестве крепления кабеля связи элементы фасадов, крыш, стен зданий и сооружений (дымоходы, вентиляция, антенны систем коллективного приема телевидения и радио, фронтоны, козырьки, двери, окна).

Решение от 10 марта 2010 года вступило в силу с 1 июня 2010 года.

Материалами дела и объяснениями сторон подтверждается, что ответчик провел линии связи в районе многоэтажной застройки с использованием воздушно-кабельных переходов, а не в подземных коммуникациях.

То обстоятельство, что решение Казанской городской Думы от 10 марта 2010 года №16-48 было принято и вступило в силу после размещения ответчиком специального оборудования и линий связи, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Действительно, решение вступило в силу 1 июня 2010 года. Однако из этого не следует, что предписания, содержащиеся в этих нормативных актах, не подлежат применению в рассматриваемом случае. Кроме того, названным решением установлен запрет на использование в качестве крепления кабеля связи элементов фасадов, крыш, стен зданий и сооружений (дымоходы, вентиляция, антенны систем коллективного приема телевидения и радио, фронтоны, козырьки, двери, окна), не указывая, таким образом, что данный запрет устанавливается лишь на первоначально размещаемые оборудование и линии связи.

Таким образом, новые правила размещения линий связи распространяются и на существующие линии связи, в том числе подвесные, и время размещения оборудования, линий связи не имеет значения.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона, состав и структура объектов связи – сооружений связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, отдельных помещений для размещения средств связи, а также необходимые мощности в инженерных инфраструктурах для обеспечения функционирования средств связи должны определяться при градостроительном планировании развития территорий и поселений, их застройке должны определяться.

Положения пунктов 2 и 4 статьи 6 Закона допускают возможность возмещения органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов расходов организаций связи, связанных с переносом или переустройством линий связи и сооружений. Однако эти расходы подлежат возмещению лишь тогда, когда перенос или переустройство линий связи связаны со строительством, расширением территорий поселений, капитальным ремонтом или реконструкцией зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоением новых земель, переустройством систем мелиорации, разработкой месторождений полезных ископаемых, т.е. для соблюдения общественных интересов. Такие же обстоятельства в рассматриваемом случае отсутствуют.

В случае, если перенос линий связи был бы вызван причинами, перечисленными в пункте 4 статьи 6 Закона, у ответчика имелось право на возмещение уже осуществленных расходов. Однако такие расходы ответчиком до настоящего времени не понесены.

Положения пункта 4 статьи 6 Закона согласуются с содержанием пункта 1 статьи 46 Закона, согласно которому расходы на систему управления своих сетей связи и их взаимодействие с единой сетью электросвязи РФ несут операторы связи.

В связи с изложенным суд соглашается с позицией прокурора о том, что установленные ответчиком линии связи на текущую дату могут представлять угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Кроме того, согласно статье 23 Конституции РФ каждому гарантировано право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 7 Закона сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства. Операторы связи и застройщики при строительстве и реконструкции зданий, строений, сооружений (в том числе сооружений связи), а также при построении сетей связи должны учитывать необходимость защиты средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним. Операторы связи при эксплуатации сетей связи и сооружений связи обязаны обеспечивать защиту средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.

Поэтому, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что прокурор при подаче иска в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, последняя подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление прокурора Ново-Савиновского района г. Казани в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Телерадиокомпания «ТВТ» о признании действий незаконными и понуждении к переоборудованию воздушной линии связи удовлетворить.

Признать незаконными действия ОАО «Телерадиокомпания «ТВТ» по прокладке линии связи воздушным способом с креплением к крыше многоквартирного жилого дома №39 по пр. Ямашева г. Казани.

Обязать ОАО «Телерадиокомпания «ТВТ» переоборудовать указанную линию связи в соответствии с требованиями действующего законодательства, осуществив их перевод в подземные коммуникации.

Взыскать с ОАО «Телерадиокомпания «ТВТ» государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.С. Кашапов