Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области к Кореловой Н.А. об обязании освободить земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Администрация Балахнинского муниципального района Нижегородской области (далее по тексту администрация БМР НО) обратилась в суд с иском об обязании ответчика Корелову Н.А. освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от одноэтажного нежилого отдельно стоящего здания в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование предъявленного иска истец указал, что на территории муниципального образования «город Балахна» по адресу: <адрес> расположено нежилое здание павильона бильярд бара.

В администрацию Балахнинского муниципального района Нижегородской области поступают многочисленные жалобы от жителей города на шум, грязь и драки, происходящие в данном здании и около него.

По жалобам граждан администрацией Балахнинского муниципального района были проведены проверки, по итогам которых установлено, что ответчик Корелова Н.А. является собственникам нежилых помещений П1 и П2, расположенных по адресу: <адрес>, которые представляют собой одноэтажное нежилое отдельно стоящее здание, находящееся на земельном участке с кадастровым номером №, имеющем статус сквера, присвоенный распоряжением администрации г.Балахны от <дата>№-р.

<дата> Корелова Н.А. обращалась в администрацию Балахнинского муниципального района с заявлением о выкупе вышеуказанного земельного участка, в чем ей было отказано письмом от <дата>№. Данный отказ ответчик обжаловала в Арбитражном суде Нижегородской области, т.к. на тот период времени имела статус индивидуального предпринимателя. В удовлетворении требований Кореловой Н.А. было отказано. Арбитражным судом было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах сквера; земли общего пользования не выделены из спорного земельного участка; распоряжение администрации города Балахны от <дата>№-р «О присвоении территории статуса сквера» в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным.

На основании указанных обстоятельств Арбитражный суд пришел обоснованному выводу о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен ответчику в собственность в силу прямого указания закона.

<дата> Кореловой Н.А. было направлено требование за исх.№ об освобождении самовольно занятого земельного участка в срок до <дата>, которое получено ответчиком <дата>, и до настоящего времени не исполнено.

На настоящее время у ответчика Кореловой Н.А. отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположено принадлежащее ей нежилое отдельно стоящее здание. Данное здание обладает признаками самовольной постройки, поскольку расположено на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Просит обязать ответчика Корелову Н.А. освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от одноэтажного нежилого отдельно стоящего здания в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца Постникова О.П. исковые требования поддержала.

Ответчик Корелова Н.А., ее представитель Дремин П.Н. иск не признали, ответчик Корелова Н.А. суду пояснила, что является собственником помещений П1 площадью <данные изъяты>. и П2 площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Ранее это было единое помещение, представляющее здание павильона бильярд-бара общей площадью <данные изъяты>., ? доля в праве собственности на которое принадлежала ей, другая ? доля принадлежала Гизятуловой Е.Д. и Кудряшовой И.В., по ? каждой, на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с Веселовым В.Ф.

<дата> данное помещение было разделено на два- П1 и П2. Ей принадлежало помещение П1, помещение П2 принадлежало Гизятуловой Е.Д. и Кудряшовой И.В., по ? доле каждой.

В <дата> она выкупила помещение П2 у Гизятуловой Е.Д. и Кудряшовой И.В. и стала единоличным собственником обоих помещений П1 и П2.

Данные помещения расположены на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №

Бывшему собственнику здания Веселову В.Ф. земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, принадлежал на праве аренды со сроком аренды до <дата> (договор аренды земельного участка № от <дата>).

В связи с продажей Веселовым В.Ф. здания ей, Гизятуловой Е.Д. и Кудряшовой И.В. договор аренды земельного участка № от <дата> с Веселовым В.Ф. был досрочно расторгнут на основании соглашения от <дата>.

Она, Гизятулова Е.Д. и Кудряшова И.В. обращались к истцу с заявлением о предоставлении им в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № за плату, в чем им было отказано. Данный отказ они обжаловали в Арбитражном суде Нижегородской области, однако, их требования о признании незаконным отказ в предоставлении им в собственность указанного земельного участка были оставлены без удовлетворения.

Оспаривала она в Арбитражном суде Нижегородской области и распоряжение от <дата>№-р в части присвоения статуса сквер земельному участку с кадастровым номером №. Ее требования также были оставлены без удовлетворения.

<дата> она получила от истца требование освободить земельный участок от принадлежащего ей здания, с чем она не согласна, поскольку истец лишает ее собственности, при этом сам истец отказывается заключать с ней как договор купли-продажи земельного участка, так и договор аренды.

Статус сквера был присвоен территории, расположенной в районе домов <адрес>, распоряжением администрации города Балахны от <дата>№. На тот период времени здание павильона бильярд-бара существовало. Право собственности на данный объект недвижимости было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>, которое впоследствии переходило к иным лицам на основании сделок по его отчуждению.

Указанное здание не является самовольной постройкой, поскольку было возведено на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке, с получением на его возведение необходимых разрешений, принятого в эксплуатацию.

Считает заявленный иск необоснованным, предъявленным по истечению 10 летнего срока с момента государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости. Просит в иске администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области отказать.

Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Аналогичное положение содержится и в ч. 2 ст. 271 ГК РФ, согласно которой при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По делу установлено: Ответчик Корелова Н.А. является собственником помещений П1 площадью <данные изъяты> и П2 площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, находящихся на земельном участке площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения бильярд-бара.

Изначально это было единое помещение, представляющее здание павильона бильярд-бара (нежилое) общей площадью <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности Лебедеву М.С.

Право собственности на указанный объект недвижимого имущества было зарегистрировано за Лебедевым М.С. в установленном законом порядке <дата> на основании актов приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Земельный участок, на котором расположено вышеуказанное здание, был предоставлен Лебедеву М.С. на праве аренды.

<дата> Лебедев М.С. продал данный объект гр. Веселову В.Ф., которому земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, на котором расположено вышеуказанное здание, также был предоставлен истцом на праве аренды на срок до <дата> (договор аренды земельного участка № от <дата>).

<дата> Веселов В.Ф. продал здание павильона бильярд-бара Кореловой Н.А. (<данные изъяты> доля в праве), Гизятуловой Е.Д. (<данные изъяты> доля в праве) и Кудряшовой И.В. (<данные изъяты> доля в праве).

В связи с продажей Веселовым В.Ф. здания заключенный с ним договор аренды земельного участка № от <дата> был досрочно расторгнут на основании соглашения от <дата>, заключенного с истцом.

Корелова Н.А., Гизятулова Е.Д. и Кудряшова И.В. обращались к истцу с заявлением о предоставлении им в собственность земельного участка площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, в чем истцом им было отказано письмом от <дата>№ в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится на территории, которой присвоен статус места общего пользования в <дата> (сквер и площадь).

Данный отказ Корелова Н.А., Гизятулова Е.Д. и Кудряшова И.В. обжаловали в Арбитражном суде Нижегородской области, однако, их требования о признании незаконным решения администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области, изложенного в письме от <дата>№, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, об обязании администрацию устранить допущенные нарушения путем подготовки и направления им для подписания договора купли-продажи земельного участка, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от <дата> оставлены без удовлетворения.

Впоследствии Корелова Н.А. также оспаривала в Арбитражном суде Нижегородской области распоряжение администрации города Балахны от <дата>№р в части присвоения статуса сквер земельному участку с кадастровым номером №; решение Городской Думы города Балахны от <дата>№ в части включения в территорию площади «Заводская» земельного участка с кадастровым номером №.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от <дата> в удовлетворении требований Кореловой Н.А. о признании недействительным распоряжение администрации города Балахны от <дата>№р в части присвоения статуса сквер земельному участку с кадастровым номером № отказано в связи с пропуском срока обжалования ненормативного акта; в отношении требований Кореловой Н.А. к Городской Думе города Балахны о признании недействительным решение Городской Думы города Балахны от <дата>№ в части включения в территорию площади «Заводская» земельного участка с кадастровым номером № производство по делу было прекращено ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

<дата> здание павильона бильярд-бара было разделено на два помещения- П1 и П2. Кореловой Н.А. принадлежало помещение П1, помещение П2 принадлежало Гизятуловой Е.Д. и Кудряшовой И.В., по ? доле каждой.

В <дата> Корелова Н.А. выкупила помещение П2 у Гизятуловой Е.Д. и Кудряшовой И.В. и стала единоличным собственником обоих помещений П1 и П2.

Данные обстоятельства подтверждаются: копиями выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> (л.д.8,9-10), копией кадастровой выписки о земельном участке (л.д.11-14), копией распоряжения администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области от <дата>№р «О присвоении адресной единицы» (л.д.15), копией распоряжения администрации города Балахны Нижегородской области от <дата>№-р «О присвоении территории статуса сквера» с приложением (л.д.16,17), копией заявления ИП Кореловой Н.А., ИП Кудряшовой И.В., ИП Гизятуловой Е.Д. о передаче в собственность земельного участка от <дата> (л.д.18-19), копией ответа администрации БМР НО от <дата> на обращение ИП Кореловой Н.А., ИП Кудряшовой И.В., ИП Гизятуловой Е.Д. от <дата> (л.д.20), копией решения Арбитражного суда Нижегородской области от <дата> (л.д.21-28), копией постановления Первого Арбитражного апелляционного суда от <дата> (л.д.29-30), копией постановления Арбитражного суда кассационной инстанции от <дата> (л.д.31-35), копией требования № от <дата> об освобождении земельного участка с уведомлением о вручении (л.д. 36,37), копией ответа Кореловой Н.А. на требование № от <дата> (л.д.38), копией акта осмотра (обследования) земельного участка от <дата> с фотоматериалом (л.д.39, 40-41), копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> (л.д.52), копией договора аренды земель № от <дата>, заключенного с Лебедевым М.С., с приложением (л.д.57-60,61-64), копией соглашения от <дата> о расторжении договора аренды земель несельскохозяйственного назначения от <дата>№ с приложением (л.д.65, 66-67), копией договора № аренды земельных участков от <дата>, заключенного с Веселовым В.Ф.(л.д.68-72), копией соглашения от <дата> о досрочном расторжении договора аренды с приложением (л.д. 73,74), копией решения Арбитражного суда Нижегородской области от <дата> (л.д.75-81), копией постановления Арбитражного суда кассационной инстанции от <дата> (л.д.82-87), копиями материалов регистрационного дела (л.д.89-108), копией акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта (л.д.114-115), копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> (л.д.117), копией распоряжения администрации Балахнинского района от <дата>№р «О разрешении ЧП Лебедеву М.С. размещения бильярд-бара на площади ПЗРА» (л.д.123), копией акта законченного строительством объекта от <дата> (л.д.124-125), копией распоряжения администрации Балахнинского района от <дата>№-р «Об утверждении акта приемки законченного строительством бильярд-бара по <адрес> (площадь ПЗРА) гр.Лебедеву М.С. (л.д.126), копией распоряжения администрации Балахнинского района от <дата>№р «О разрешении предпринимателю Лебедеву М.С. строительства пристроя к бильярд-бару на площади перед ПЗРА» (л.д.127), копией разрешения на выполнении е строительно-монтажных работ № (л.д.128-129), копией эскизного проекта № (л.д.130-136), копией акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от <дата> (л.д.137-141), выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д.156-157).

При наличии таких данных, с учетом вышеуказанных правовых норм, принимая во внимание, что здание бильярд-бара было возведено на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке, Лебедевым М.С., принятого в установленном порядке в эксплуатацию, ответчик является собственником вышеуказанного объекта недвижимого имущества на основании возмездной сделки, которая не оспорена, недействительной не признана, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доказательств самовольного занятия ответчиком земельного участка с кадастровым номером № истцом не представлено.

Доводы представителя истца Постниковой О. П. о том, что принадлежащие ответчику нежилые помещения не соответствуют эскизному проекту №-№, на основании которого Лебедеву М.С. было разрешено строительство, не являются основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку указанный эскизный проект №-№ был составлен для строительства пристроя к уже возведенному Лебедевым С.М. зданию бильярд-бара, впоследствии собственник данного здания сменился, ответчиком было приобретено здание с общей площадью <данные изъяты>., доказательств того, что на настоящее время здание имеет большую площадь, истцом суду не представлено.

Руководствуясь ст.194-198 ГПКРФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области об обязании Корелову Н.А. освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от одноэтажного нежилого отдельно стоящего здания в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

п.п. Судья: подпись

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1009/2018г в Балахнинском городском суде Нижегородской области

<данные изъяты> Судья: Н.Н.Полетуева

Секретарь: Пушкова О.В.