Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца – Комитета по управлению имуществом Администрации МО «Каменский городской округ» - Хабировой Е.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2019 №**,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации МО «Каменский городской округ» к Симоновой М.М. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого муниципального фонда,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации МО «Каменский городской округ» (далее – КУИ МО КГО) обратился в суд с иском к Симоновой М.М. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого муниципального фонда.

В обоснование своих требований истец указал на то, что между сторонами 28.09.2015 был заключен договор аренды нежилого муниципального фонда №**. В соответствии с условиями договора аренды ответчику было передано в возмездное пользование и владение недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности – нежилые помещения № 18, 19, 20, 21, общей площадью 46,8 кв.м. в здании нежилого назначения по адресу: <адрес>. Договор был заключен с 28.09.2015 по 28.01.2020 и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Свердловской области за №** от 24.11.2015. Арендная плата составляет 17 100,72 рублей в месяц. Согласно п. 4.2 договора, арендатор обязан перечислять арендную плату до 10 числа месяца, следующего за расчетным. В связи с физическим износом, в котором располагались помещения, переданные в аренду, ответчик вынуждена была освободить их досрочно – 01.06.2017. В связи с чем, арендная плата с 01.06.2017 более ответчику не начислялась. Обязанность ответчика по уплате арендных платежей исполнялась ненадлежащим образом, платежи вносились редко, не в полном объеме. Задолженность на момент расторжения договора аренды составляла 210 675,57 рублей. В период действия Договора ответчику направлялось требование № 429 от 11.02.2016 о погашении образовавшейся задолженности, которое получено ответчиком 18.02.2016. Кроме того, 17.10.2018 ответчику было направлено требование о необходимости погашения задолженности. Требование было возвращено обратно истцу в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 210 675,57 рублей.

В судебном заседании представитель истца Хабирова Е.В., действующая на основании доверенности сроком действия до 31 декабря 2019 года, требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Симонова М.М. в судебное заседание не явилась. Исковой материал с судебной повесткой, направленный в адрес ответчика, вернулся с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения».

Учитывая положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежаще извещена о рассмотрении дела.

С согласия представителя истца, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, 28.09.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор №** аренды нежилого муниципального фонда (л.д. 11-14), по условиям которого ответчику предоставлены в аренду нежилые помещения № 18, 19, 20, 21, общей площадью 46,8 кв.м. в здании нежилого назначения по адресу: <адрес>.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что договор аренды заключен с 28.09.2015 по 28.01.2020.

В силу пункта 4.1 договора аренды арендная плата составляет 17 100,72 рублей.

Согласно пункту 4.2 договора арендатор обязан перечислять арендную плату до 10 числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 12).

Своевременное внесение арендной платы является обязанностью арендатора (п. 3.2.9 договора).

Обязанность арендатора вносить арендную плату следует из положений статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Симонова М.М. арендные платежи вносила нерегулярно и не в полном объеме, задолженность ответчика по арендным платежам составила 210 675,57 рублей за период с 28.09.2015 по 01.06.2017 (л.д. 19).

11.02.2016 ответчику было направлено требование о погашении задолженности (л.д. 16), требование получено ответчиком Симоновой М.М. лично 18.02.2016 (л.д. 16 оборот).

04.09.2017 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды (л.д. 15).

17.10.2018 в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности (л.д. 17). Требование не получено ответчиком в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Размер задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено.

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и рассчитанная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации МО «Каменский городской округ» к Симоновой М.М. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого муниципального фонда удовлетворить.

Взыскать с Симоновой М.М. в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации МО «Каменский городской округ» задолженность по договору №** аренды нежилого муниципального фонда от 28.09.2015 за период с 28.09.2015 по 01.06.2017 в сумме 210 675 (двести десять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 57 копеек.

Взыскать с Симоновой М.М. в доход бюджета МО «город Каменск-Уральский» государственную пошлину в размере 5 306 (пять тысяч триста шесть) рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Заочное решение в окончательной форме вынесено 23 июля 2019 года.

Судья: Г.Е. Ежова