Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского банка ПАО Сбербанк к Акишину А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратилось в Каларский районный суд Забайкальского края с иском к Акишину А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора №93290 от 06.08.2015 выдало кредит Акишину А.А. в сумме 195 000 рублей на срок 60 мес. под 29.5% годовых.

02.03.2017 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от 01.10.2019 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 20.01.2020 задолженность ответчика составляет 369 474 рубля 96 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 1 740 рублей 65 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 861рубль 60 копеек; просроченные проценты - 188 064 рубля 25 копеек; просроченный основной долг - 178 808 рублей 46 копеек.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор №93290 от 06.08.2015 и взыскать с Акишина А.А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору №93290 от 06.08.2015 в размере 369 474 рубля 96 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 1 740,65 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 861 рубль 60 копеек; просроченные проценты - 188 064 рубля 25 копеек; просроченный основной долг - 178 808 рублей 46 копеек. Взыскать с Акишина А.А. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 894,75 руб.

Определением Каларского районного суда Забайкальского края от 17 марта 2020 года гражданское дело передано по подсудности в Конаковский городской суд Тверской области.

К производству Конаковского городского суда гражданское дело принято 12 мая 2020 года.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направил. О дне, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. В заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства

Ответчик Акишин А.А. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся в суд представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ –заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 6 августа 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и Акишиным А.А. заключен кредитный договор №93290, согласно которому Акишину А.А. выдан кредит в сумме 195000 рублей на срок 60 месяцев под 29,50% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитентными платежами.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Из графика платежей от 6 августа 2015 года следует, что ежемесячный платеж в размере 6249 рублей 16 копеек должен быть произведен ежемесячно до 6 числа текущего месяца.

Кредитный договор (индивидуальные условия кредитования), а также график платежей к кредитному договору подписан сторонами

Согласно сведениям из копии лицевого счета, ответчику Акишину А.А. открыт счет в банке №, куда перечислены денежные средства в размере 195 000 рублей.

Таким образом, из представленных документов следует, что истец свои обязанности по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Как установлено в судебном заседании ответчик Акишин А.А. нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

По состоянию на 20.01.2020 задолженность ответчика составляет 369474 рубля 96 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 1 740,65 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 861 рубль 60 копеек; просроченные проценты - 188 064 рубля 25 копеек; просроченный основной долг - 178 808 рублей 46 копеек.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора №93290 от 06.08.2015 года.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Исходя из изложенного, заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора №93290 от 06.08.2015 года.

В судебном заседании установлено и не оспаривается истцом, что предложение (требование) о расторжении кредитного договора №93290 от 06.08.2015 года в досудебном порядке истцом в адрес ответчика не направлялось.

Таким образом, досудебный порядок разрешения спора, предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ истцом соблюден не был.

Абзацем 2 ст. 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая, что истцом в отношении требования о расторжении кредитного договора не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского банка ПАО Сбербанк к Акишину А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в части требования о расторжении кредитного договора, надлежит оставить без рассмотрения.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется платежное поручение №165257 от 27.01.2020 г. об уплате истцом государственной пошлины в размере 4230 рублей 61 копейка (л.д.4) и 2664 рубля 14 копеек по платежному поручению №643880 от 15.02.2017 года.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика Акишина А.А. надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 894,75 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, абз. 2 ст.222, ст. 223 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Акишина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №93290 от 06.08.2015 в размере 369 474 рубля 96 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 1 740,65 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 861 рубль 60 копеек; просроченные проценты - 188 064 рубля 25 копеек; просроченный основной долг - 178 808 рублей 46 копеек.

Взыскать с Акишина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 894 рубля 75 копеек.

Исковое требование ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского банка ПАО Сбербанк к Акишину А.А. о расторжении кредитного договора №93290 от 06.08.2015 оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Е. Зорова

Мотивированное решение изготовлено 6 июля 2020 года

Председательствующий Е.Е. Зорова

1версия для печатиДело № 2-1009/2020 (Решение)