Гражданский кодекс часть 1

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Присич Ж.В., с участием представителя истца Ишалиной К.К. (доверенность № от 26.06.2013г.), представителя ответчика ОАО «Полиэф» Ильясова И.И. (доверенность № от 29.12.2012г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметова А.А. к ОАО «Полиэф» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Ахметов А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Полиэф» о признании права собственности на <адрес> РБ, признании недействительным договора № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг., аннулировании записи регистрации права собственности Ахметова А.А., взыскании с ОАО «Полиэф» уплаченной суммы по договору № 68/1-31от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 155 050 руб., расходов по госпошлине в размере 400 руб., по оплате доверенности в размере 700 руб., за услуги представителя в размере 10200 руб..

В обоснование заявления указано, что Ахметов А.А. с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время работает в ОАО «Полиэф». В порядке очередности, как специалисту, Ахметову А.А. и членам его семьи на основании договора найма была предоставлена двухкомнатная <адрес>. Прописка по данному адресу была постоянная. ДД.ММ.ГГГГг. с Ахметовым А.А. был заключен договор № найма жилого помещения сроком на один год. 15.02.2008г. между ОАО «Полиэф» и Ахметовым А.А. был заключен договор купли-продажи №68/1-31.

Во исполнение договора сумма за квартиру выплачена в полном объеме в размере 155050 руб. В мае 2013г. истцу стало известно, что ОАО «Полиэф» нарушено право на приватизацию занимаемого им жилого помещения, т.к. спорная квартира находилась в пользовании Ахметова А.А. и членов ее семьи на условиях социального найма, жилое помещение было предоставлено на законных основаниях, исходя из трудовых отношений. Строительство <адрес> под строительным номером 5 б было начато на основании Решения Исполкома Благовещенского Горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ Разрешение на строительство данного дома было дано на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> строительства дома – 1992г. Окончание – ДД.ММ.ГГГГг. В процессе приватизации в уставной капитал ОАО «Полиэф» было передано имущество, находящееся в федеральной собственности, ранее находившееся в хозяйственном ведении АОЗТ «БАТЭКС». При этом собственность ОАО «Полиф» оставалась государственной, поскольку имущество АОЗТ «БАТЭКС» не было приобретено ОАО «Полиэф» в частную собственностью. ДД.ММ.ГГГГ 100% акций приобрел ООО «Завод «Селена», следовательно, окончание срока приватизации ОАО «Полиэф» - ДД.ММ.ГГГГ. Спорный дом был построен до приватизации ОАО «Полиэф» на государственные средства и должен быть передан в муниципальную собственность. Однако в нарушение закона о приватизации государственных предприятий ответчик зарегистрировал за собой право собственности на спорное недвижимое имущество, а должен был передать в муниципальную собственность, чем нарушил право истца на приватизацию жилого помещения. Ответчик, оформив собственность на квартиру за собой, заключил договор купли-продажи с истцом и принял в счет оплаты денежные средства, тем самым ввел его в заблуждение.

Истец Ахметов А.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, доверил представлять свои интересы в суде Ишалиной К.К.

Представитель истца Ишалина К.К. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что Ахметов А.А. с 2002г. по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ОАО «Полиэф». 17.12.2003г. Ахметову А.А. и членам его семьи в порядке очередности, как специалисту была предоставлена двухкомнатная <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. с Ахметовым А.А. был заключен договор № найма жилого помещения сроком на один год. 15.02.2008г. между ОАО «Полиэф» и Ахметовым А.А. был заключен договор купли-продажи №68/1-31. Оплата за жилое помещение произведена в полном объеме. Квартира подлежала приватизации, поскольку жилищный фонд ОАО «Полиэф» строился на государственные средства, до ДД.ММ.ГГГГ предприятие находилось в государственной собственности. Передача жилого фонда государственных предприятий в уставной капитал, создаваемых в процессе приватизации акционерных обществ, исключалась. О том, что ответчиком было нарушено право на приватизацию занимаемого жилого помещения, Ахметову А.А. стало известно в мае 2013г. Заключая договор купли-продажи квартиры, ответчик ввел Ахметова А.А. в заблуждение относительно того, что жилое помещение находится в их собственности. Ранее право на приватизацию Ахметов А.А. не использовал, другого жилья не имеет.

Представитель ответчика ОАО «Полиэф» Ильясов И.И. исковые требования Ахметова А.А. не признал, при этом пояснил, что истец указывает, что заключил договор купли-продажи под влиянием заблуждения, так как не знал, что ОАО «Полиэф» незаконно приобрел спорную квартиру в собственность. Согласно п.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана недействительной при наличии указанных в данной статье условий. Истец, заключая договор купли-продажи квартиры имел волю приобрести именно данную квартиру, а не что-либо иное. Судом обратное не установлено. Также не установлено, что квартира не может быть использована по назначению. Перечень оснований для признания сделки недействительной, указанный в п.1 ст. 178 ГК РФ, носит исчерпывающий характер. Также п.2 ст. 178 ГК РФ установлено, что если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные п.2 ст. 167 ГК РФ (двухсторонняя реституция). В декабре 2001г. принят новый закон, регулирующий отношения по приватизации государственного и муниципального имущества. Согласно п.1 ст. 41 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», утвержденные до вступления в силу настоящего ФЗ планы приватизации государственных и муниципальных предприятий и учредительные документы открытых акционерных обществ, 100 процентов акций которых к указанной дате находятся соответственно в государственной и муниципальной собственности, подлежат приведению их в соответствие с нормами настоящего ФЗ. С даты вступления в силу настоящего ФЗ продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим ФЗ., за исключением случае, если до указанной даты размещено в установленном порядке информационное сообщение или иным образом направлена оферта для заключения сделки приватизации государственного и муниципального имущества. В этих случаях сделки на основании такого информационного сообщения или оферты должны заключаться в соответствии с ранее действовавшим законодательством РФ о приватизации (п.2 ст. 41 Закона о приватизации государственного имущества). Таким образом продажи акций ОАО «Полиэф» осуществлялось в соответствии с Законом о приватизации государственного имущества. Данный вывод согласуется с распоряжением Правительства РФ от 25.08.2004г., согласно которому ОАО «Полиэф» включено в прогнозный план приватизации федерального имущества на 2004г. Стоимость акций ОАО «Полиэф» была обеспечена имуществом, находящимся в собственности ОАО «Полиэф», включая спорную квартиру. Таким образом, продажа акций и внесение имущества в качестве вклада в уставной капитал являются разными видами приватизации. 25.03.2005г. осуществлена сделка по приватизации государственного имущества в виде продажи акций ОАО «Полиэф», а не недвижимого имущества. В соответствии с Законом о приватизации государственного имущества, действующего на момент приватизации акций ограничения по приватизации жилищного фонда относятся только с унитарным предприятиям, и не могут распространятся на акционерные общества. Просит в удовлетворении исковых требований Ахметова А.А. отказать.

Третьи лица Усманова Р.С., Ахметова Е.А. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, от права приватизации отказываются.

Представитель третьего лица администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Соглашения между Правительством РФ и Правительством РБ по разграничению полномочий по государственной собственности от 25.05.1994г. и приложением № к нему, строящийся Башкирский полиэфирный комплекс, относился к совместному ведению федеральных органов власти РФ и органов власти РБ, являлся объектом государственной собственности.

В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1531- I, в редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», приватизация государственных и муниципальных предприятий представляет собой приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность материальных и нематериальных активов предприятий (действующих и ликвидированных по решению органов, правомочных принимать такие решения от имени собственника), а также долей (паев, акций) государства и местных Советов народных депутатов в капитале акционерных обществ (товариществ).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 вышеназванного Закона, приватизация предприятий в форме продажи долей в их капитале (акций) осуществляется после преобразования государственных и муниципальных предприятий в акционерные общества. Порядок преобразования определяется Положением, которое утверждается Госкомимуществом России.

В связи с ликвидацией АОЗТ «БАТЕКС», созданного для строительства полиэфирного комплекса в <адрес>, распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом № от 27.09.1995г. было учреждено ОАО «Полиэф» с уставным капиталом 2659328943 тыс. руб. Этим же распоряжением была создана межведомственная комиссия по уточнению состава федерального имущества полиэфирного комплекса, и в срок до 01.10.1995г. Госсобственности РБ совместно с Генеральным директором ОАО «Полиэф» было поручено провести инвентаризацию имущества, предназначенного для передачи АОЗТ «БАТЕКС» в ОАО «Полиэф».

В соответствии с распоряжением Кабинета Министров от 23.07.1996г. № 849-р в целях формирования уставного капитала ОАО «Полиэф» в соответствии с обязательствами Правительства РФ и КМ РБ, на основании акта приема-сдачи от 25.01.1996г. с баланса АОЗТ «БАТЕКС» было снято имущество, находящееся в хозяйственном ведении, на сумму 2 784 642 908 тыс. руб. и передано на баланс ОАО «Полиэф».

Согласно уставу ОАО «Полиэф», утвержденному 27.09.1995г. Госкомитетом РФ по управлению государственным имуществом, учредителем общества является Государственный комитет РФ по управлению государственным имуществом. Уставной капитал был разделен на 5 318 658 обыкновенных акций и сформирован за счет внесения учредителем имущества в составе: технической документации, лицензий и комплектного импортного оборудования, незавершенного строительства с их оценкой по состоянию на 01.01.1995г.

Из карты постановки на налоговый учет и включения в Государственный реестр предприятий от 02.02.1996г. следует, что форма собственности ОАО «Полиэф» – государственная, организационно - правовая форма – акционерное общество, вид деятельности – завершение строительства полиэфирного комплекса, доля государства в уставном капитале - 100%.

Информационное письмо Благовещенского территориального отдела статистики от 11.04.2002г. подтверждает, что в составе ЕГРПО имелось открытое акционерное общество «Полиэф»: код формы собственности – 12, т.е. «федеральная собственность».

31.01.1997г. учредителем – Госкомитетом РФ по управлению государственным имуществом – был утвержден План приватизации объекта незавершенного строительством ОАО «Полиэф», согласно которому собственность ОАО «Полиэф» - государственная, организационно- правовая форма- открытое акционерное общество с 100% долей государства в уставном капитале, способ приватизации – акционирование.

Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 25.03.2003г. № 943- р «Об условиях приватизации находящихся в федеральной собственности акций ОАО «Полиэф» было указано о приватизации находящихся в федеральной собственности акций ОАО «Полиэф» в размере 100% его уставного капитала путем продажи.

Согласно данным РФФИ об итогах продажи посредством публичного предложения пакета акций ОАО «Полиэф», составляющих 100% от уставного капитала, покупатель ООО «Завод Селена», дата продажи ДД.ММ.ГГГГ год. (Бюллетень РФФИ «Реформа» № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Учитывая вышеизложенное, следует, что до 25.03.2005г. собственность ОАО ОАО «Полиэф» являлась государственной, поскольку ОАО «Полиэф» находился на стадии приватизации до момента продажи акций ООО «Заводу Селена», поэтому жилищный фонд, находящийся на балансе ОАО «Полиэф» и построенный до 25.03.2005г. также является государственной собственностью.

Согласно акту оценки стоимости незавершенного капитального строительства, приложенного к плану приватизации ОАО «Полиэф», возведение жилого дома под строительным номером 5Б, которому в последующем присвоен номер 68/1, начато в 1992 году. Строительство осуществлялось на основании решения Исполнительного комитета Благовещенского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № государственным предприятием ПО «Химволокно», преобразованным в государственное предприятие – АОЗТ «БАТЭКС», что подтверждается графиком производства строительно-монтажных работ, ордером (разрешением) на производство работ. Дом принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт приемки в эксплуатацию законченного строительством здания жилищно-гражданского назначения и постановление администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении указанного акта.

Как следует из п.2.1 Положения о порядке обеспечения жильем работников ОАО «Полиэф» (приложение № к Коллективному договору), строительство жилых домов осуществляется за счет средств государственного бюджета и бюджетного кредитования до окончания строительства полиэфирного комплекса и пуска первой очереди.

Как следует из рабочего проекта проектно-технологического управления АО «Содружество» от 1992 года, в 3-микрорайоне строились жилые дома под строительными номерами № 2а, 2б, 5а, 5б, 8а, 8б, 9.

Начало строительства под строительным номером 5Б – 1992 год, окончание строительства – 30.09.1996г.

Согласно справке управления архитектуры и градостроительства, жилому дому № 5Б присвоен адрес: <адрес>.

План приватизации объекта незавершенного строительством ОАО «Полиэф» был утвержден Госкомитетом РФ по управлению государственным имуществом ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, как было установлено судом, жилой дом под строительным №5Б (<адрес>) был сдан в эксплуатацию еще в сентябре 1996 года и к моменту утверждения плана приватизации уже являлся объектом жилищного фонда

Указанные обстоятельства ОАО «Полиэф» не оспариваются.

Из отзыва Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по РБ по делу по иску Маринич С.В. к ОАО «Полиэф» о признании права собственности на квартиру следует, что Государственный комитет РФ по управлению государственным имуществом до вступления в силу ФЗ от 21.07.97г. «О приватизации государственных и муниципальных предприятиях в РФ» принимал решения о приватизации предприятий, находящихся в собственности РФ. В соответствии с Указом Президента от ДД.ММ.ГГГГ «Об основных положениях государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ после ДД.ММ.ГГГГ года» план приватизации является заявкой на государственную регистрацию акционерного общества открытого типа. План приватизации ОАО «Полиэф», разработанный комиссией по приватизации, был утвержден распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 31.01.1997г. №46-р. В соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Полиэф» было включено в прогнозный план приватизации федерального имущества на 2004 год. В соответствии с п.5 ст.1 ФЗ «Об акционерных обществах» окончание срока приватизации, определенного плана приватизации предприятия, считается последняя дата, фиксирующая срок окончания продажи акций либо окончания их закрепления в государственной собственности. Срок окончания приватизации ДД.ММ.ГГГГ. Согласно распоряжению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ от 23.12.2004г. об условиях приватизации акций ОАО «Полиэф», пакет акций, составляющий 100% уставного капитала Общества, приватизируется путем продажи посредством публичного предложения. Покупателем пакета является ООО «Завод «Селена».

В силу ст.6 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ», граждане, принятые на учет до 01.03.2005г., в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Судом установлено, что истец Ахметов А.А. состоит в трудовых отношениях с ОАО «Полиэф» с 10.06.2002г. по настоящее время (л.д.85-103). На основании договора найма № от 17.12.2003г., заключенного между ОАО «Полиэф» и Ахметовым А.А., последнему и членам его семьи – была предоставлена <адрес> в <адрес> РБ (л.д. 10-11).

17.12.2003г. ОАО «Полиэф» семье Ахметова А.А. на условиях найма предоставило <адрес> в <адрес>, что следует из договора (л.д.10-11,14). А впоследствии, 15.02.2008г. между ОАО «Полиэф» и Ахметовым А.А. был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры (л.д.15-16). Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Ахметовым А.А..(л.д.17).

Согласно паспорту Ахметов А.А. зарегистрирован 31.03.2004г. по адресу: РБ, <адрес> (л.д. 53)

Таким образом, истец Ахметов А.А. со своей семьей проживает в спорной квартире законно, основания вселения и проживания истца в ней ответчиком не оспаривались.

Согласно ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений, либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке, с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения…» жилищный фонд предприятия, находящегося в стадии приватизации (независимо от организационно- правовых форм) должен был перейти в муниципальную или государственную собственность субъектов РФ. Передача объектов происходит путем внесения в планы приватизации перечня таких объектов отдельным разделом. Если планы приватизации утверждены, то предприятия должны вносить в установленном порядке изменения в планы приватизации, включая в них перечни передаваемых объектов.

Статьей 9 закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» установлено, что в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий жилищный фонд не переходит в собственность вновь образованных юридических лиц, так как такая передача связана с ущемлением жилищных прав граждан, он передается им лишь в хозяйственное ведение или оперативное управление или в ведение органов местного самоуправления.

В нарушение вышеприведенных норм Закона, ОАО «Полиэф» (находившийся на стадии приватизации до ДД.ММ.ГГГГ) изменения в план приватизации не внес, мер по передаче жилого фонда, в том числе, <адрес> РБ, в муниципальную собственность не предпринял.

Исходя из смысла ст.7 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ», следует, что при передаче жилищного фонда в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения специализированного жилищного фонда, утрачивают свой статус в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В силу ч.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г.), в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и республик в составе РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно данным Благовещенского городского филиала ГУП БТИ РБ и Территориального участка <адрес> ГУП БТИ РБ, право на приватизацию Ахметов А.А. ранее не использовал (л.д. 128)

Истец Ахметов А.А. просит признать договор купли-продажи спорной квартиры недействительным, поскольку ответчик ввел покупателя в заблуждение относительно собственника жилья и применить последствия ничтожной сделки, возвратив уплаченные суммы по договору купли-продажи спорного жилого помещения.

Как указывает представитель истца Ишалина К.К., ответчик, зная о том, что спорный дом построен на государственные средства, а граждане имеют право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, не сообщил покупателю об этом, предложив заключить договор купли-продажи квартиры, следовательно, заблуждение истца возникло по вине ответчика.

В силу ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению.

Судом установлено, что Ахметов А.А. имел неправильное представление об обстоятельствах сделки купли-продажи, полагая, что спорная квартира на законном основании находится в частной собственности ОАО «Полиэф», поэтому обязался выкупить жилье, в то время как имел право на приватизацию жилого помещения. Следовательно, ответчик по ничтожной сделке от ДД.ММ.ГГГГ продал Ахметову А.А. спорную квартиру по договору купли-продажи в доме, построенном на государственные средства.

Из договора купли-продажи квартиры от 15.02.2008г. № следует, что Ахметов А.А. приобретает у ОАО «Полиэф» <адрес> в <адрес> за 155 050 руб..

В абз. 2 п. 3.1 договора указано, что на спорную квартиру право собственности зарегистрировано за продавцом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, Ахметов А.А. имеет зарегистрированное право собственности на <адрес> в <адрес>.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, оценивает данное заблуждение как существенное для признания договора купли-продажи квартиры недействительным.

В силу ч.2 ст. 178 ГК РФ, если сделка признана недействительной, как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 ст.167 ГК РФ, т.е. взаимная реституция.

Согласно справки ОАО «Полиэф» от 05.06.2012г., Ахметов А.А. оплатил стоимость квартиры в полном объеме, т.е. в сумме 155050 руб., указанной в п. 4.1 договора купли-продажи квартиры.

Признавая договор купли-продажи недействительным, выплаченную Ахметовым А.А. сумму по договору купли- продажи от 15.02.2008г. № в размере 155 050 руб. подлежит взысканию с ОАО «Полиэф» в пользу истца.

Довод ответчика о том, что не имеется оснований для признания сделки недействительной, согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ, несостоятелен, поскольку это противоречит положениям Постановления Пленума Верховного суда РФ № 4, постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» от ДД.ММ.ГГГГ №8, п. 10 Указа Президента РФ «О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера» в целях применения положений п. 5 ст. 1 ФЗ «Об акционерных обществах».

При таких обстоятельствах суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя основные требования истца, суд находит обоснованным требование о возмещении судебных расходов за счет средств ответчика, поскольку они подтверждены документально. Вместе с тем, учитывая характер и сложность спора, время, затраченное представителем на рассмотрение дела, расходы на представителя, подлежащие возмещению ответчиком, суд снижает до разумных пределов - 9 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ахметова А.А. к Открытому акционерному обществу «Полиэф» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать недействительным договор № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Полиэф» и Ахметовым А.А. и аннулировать запись регистрации права собственности ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Ахметовым А.А. право собственности на <адрес> Республики Башкортостан.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Полиэф» в пользу Ахметова А.А. уплаченные суммы по договору № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 050 руб., расходы по госпошлине в размере 400 руб., по оплате доверенности в размере 700 руб., за услуги представителя в размере 9000 руб., всего взыскать 165150 (сто шестьдесят пять тысяч сто пятьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд РБ в течение месяца.

Судья: М.С. Кондрашов