Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФАВ к обществу с ограниченной ответственностью «<.....>», акционерному обществу «<.....>» о взыскании упущенной выгоды,

установил:

истец ФАВ обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «<.....>» о взыскании упущенной выгоды, в обоснование заявленных исковых требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка, истец, приобрёл земельный участок общей площадью 20 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, расположенного за пределами участка, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации в ЕГРП №. Данный земельный участок имеет категорию - землисельскохозяйственного назначения - для производства сельскохозяйственной продукции, кадастровый №. В процессе оформления документов и регистрации права собственности на указанный земельный участок, ответчик осуществил на нём прокладку газопровода высокого давления, о чём истец не знал, своего согласия не давал. Так, как о прокладке газопровода известно не было, истец предварительно согласовал с гражданином ХМВ договор аренды данного участка для сельскохозяйственных работ. При осмотре арендатором участка никаких работ по прокладке газопровода не велось и арендатора все устраивало. Указанный земельный участок был приобретён специально для сельскохозяйственной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ участок был сдан в аренду ХМВ. Денежные средства, от арендатора истцом были получены в полном объеме. Однако, когда арендатор приехал на участок для проведения сельскохозяйственных работ, выяснилось наличие газопровода. Арендатор обратился к истцу с претензией о возврате денежных средств по договору аренды. Денежные средства в сумме 150 000 рублей истец был вынужден вернуть. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца упущенную выгоду в сумме 150 000 рублей; оплаченную государственную пошлину.

В судебное заседание истец ФАВ, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель истца ФАВ – ФЛА, действующая в процессе на основании доверенности, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «<.....>» ЛАВ, действующий в процессе на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика АО «<.....>» МАВ, действующая в процессе на основании доверенности, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФАВ к обществу с ограниченной ответственностью «<.....>», акционерному обществу «<.....>» о взыскании упущенной выгоды, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Среднеахтубинского муниципального района утвержден акт выбора земельного участка и предварительного согласования трассы межпоселкового газопровода высокого давления на <адрес> с ответвлением на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <.....> принято постановление № о предварительном согласовании трассы и разрешении проектирования межпоселкового газопровода высокого давления на <адрес> с ответвлением на <адрес> протяженностью около 20 км., с точкой подключения от существующего газопровода высокого давления «<адрес>».

Заказчиком по строительству объекта «Газопровод высокого давления на <адрес> с ответвлением на <адрес>» являлось ОАО «<.....>».

Строительство осуществлялось в соответствии с проектной документацией.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <.....> было выдано разрешение № ОАО «<.....>» на строительство газопровода.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка, истец ФАВ, приобрёл земельный участок общей площадью 20 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, расположенного за пределами участка, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации в ЕГРП №.

Данный земельный участок имеет категорию – земли сельскохозяйственного назначения - для производства сельскохозяйственной продукции, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ участок был сдан в аренду ХМВ. Денежные средства, от арендатора истцом были получены в полном объеме.

Однако, при осмотре арендатором земельного участка для проведения сельскохозяйственных работ, выяснилось наличие газопровода. Арендатор обратился к истцу с претензией о возврате денежных средств по договору аренды. Денежные средства в сумме 150 000 рублей истец вернул арендатору, согласно расписки.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другимиубытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания упущенной выгоды, кредитор должен доказать факт и размер убытков, наличие вины ответчика в их причинении и прямой (непосредственной) причинно-следственной связи между убытками и противоправным поведением ответчика.

Указанные элементы при этом должны присутствовать в совокупности, отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность удовлетворения иска кредитора о взыскании упущенной выгоды.

В исковом заявлении истцом ФАВ указанно, что в результате противоправных действий ответчика истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды в вышеуказанном размере в результате отказа арендатора от договора аренды земельного участка в связи с невозможностью его использования в соответствии с условиями договора.

В доказательство факта и размера причиненных убытков истец приобщил договор аренды земельного участка, заключенный с ХМВ от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора определен сторонами 11 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), арендная плата за весь земельный участок на весь период действия договора составила 150 000 рублей.

По мнению ФАВ, у него возникли убытки в размере неполученной суммы по договору аренды, в связи с расторжением данного договора по инициативе арендатора, поскольку при производстве сельскохозяйственных работ арендатором был обнаружен подземный газопровод, размещенный на земельном участке.

Земельный участок, принадлежащий Истцу на праве собственности относится к категории земель: сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции.

Согласно ч. 1 ст. 78 ЗК РФ, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно — исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Таким образом, вышеуказанная норма не допускает использование данных земельных участков для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства.

Земельный участок, принадлежащий ФАВ, находится в границах природного парка «Волго-Ахтубинская пойма».

В соответствии с положениями п. 5.7 Приказа <.....>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о государственном учреждении «<.....>», на всей территории <.....> запрещается предоставление участков под дачную застройку, а такжеорганизация новых и расширение существующих поселений, животноводческих ферм, фермерских хозяйств.

Согласно ч. 8 ст. 90 ЗК РФ, на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Согласно п.п. 47 - 48 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых настоящими правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке. Установление охранных зон газораспределительных сетей не влечет запрета на совершение сделок с земельными участками, расположенными в этих охранных зонах.

Согласно п.п. 15, 16 Правил собственникам, владельцам или пользователям земельных участков, входящих в охранные зоны газораспределительных сетей не запрещается выполнять в указанных зонах лесохозяйственные, сельскохозяйственные и другие работы не связанные с нарушением земельного горизонта и обработкой почвы на глубину более 0,3 метра.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий в использовании спорного земельного участка арендатором в соответствии с условиями договора аренды и в соответствии с разрешенным использованием указанного участка.

Кроме того, истцом не представлены доказательства передачи арендатору и возврата арендатором арендуемого земельного участка, а также факта и оснований возврата денежных средств по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Так, согласно пункту 6.3 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расторжение договора оформляется письменно путём заключения соглашения, включающего основания расторжения договора. Обязательства по договору прекращаются с момента заключения указанного соглашения или с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Стороной истца доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждавших бы расторжение договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, либо в судебном порядке, а также доказательств передачи земельного участка арендатором ХМВ арендодателю ФАВ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФАВ к обществу с ограниченной ответственностью «<.....>», акционерному обществу «<.....>» о взыскании упущенной выгоды в размере 150 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФАВ к обществу с ограниченной ответственностью «<.....>», акционерному обществу «<.....>» о взыскании упущенной выгоды в размере 150 000 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись С.С. Калинин

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись С.С. Калинин

Копия верна:

Судья