Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Томский завод измерительной аппаратуры» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Открытое акционерное общество «Томский завод измерительной аппаратуры» (далее ОАО «Томский завод измерительной аппаратуры») обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «Томский завод измерительной аппаратуры» задолженность по Договору № 5 аренды нежилого помещения от 13.04.2011 г. в размере 1 665119,85рублей; задолженность по Договору б/н аренды объектов основных фондов и ТМЦ от 26.04.2011 г. в размере49332, 06рубля; задолженность по Договору № 6 от 13.04.2011 г. с сентября 2012 г. по сентябрь 2014 г. в размере 205521,37рубль; пени за несвоевременное внесение арендной платы по Договору № 5 аренды нежилого помещения от 13.04.2011 г. за период с 06.06.2011 г. по 01.03.2016 г. в размере 1 524603, 97рубля; пени за несвоевременное внесение арендной платы по Договору б/н аренды объектов основных фондов и ТМЦ от 26.04.2011 г. за период с 05.06.2011 г. по 01.03.2016 г. в размере 66269,24рубля; пени за несвоевременное внесение арендной платы по акту выполненных работ № 000153.1 с 05.06.2012 г. по Договору № 6 от 13.04.2011 г. период с 10.06.2011 г. по 01.03.2016 г. в размере 1 693 238,86

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком были заключены договор №5 от 13.04.2011 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ...; договор аренды б/н объектов основных фондов и ТМЦ от 26.04.2011; договор №6 от 13.04.2011. В настоящее время имеется задолженность по оплате, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в настоящее время договоры аренды не прекращены, по акту приема-передачи недвижимое имущество и ТМЦ ответчиком не возвращены.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Полагала, что ей представлены доказательства того, что у нее отсутствует задолженность перед истцом. Кроме того, нежилое помещение ею было использовано как столовая, после того как ей администрация завода направила уведомление о расторжении с ней договора и освобождении помещения, она 09.09.2014 освободила помещение, в котором осталось арендованное ей оборудование. По акту приема-передачи ни помещение, ни оборудование ею передано не было, полагала, что этого делать было не обязательно.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, представил письменные пояснения, из которых следует, что по мнению ответчика договор аренды нежилых помещений не заключен, так как он не соответствует ст.607 ГК РФ. Пояснил, что столовая работала до 09.09.2014, что подтверждалось пояснениями представителя истца, зафиксированных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.09.2014. Кроме того, просил применить срок исковой давности, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 10.05.2011 по 31.12.2012, а потому расчет задолженности необходимо производить с мая 2012 года по 09.09.2014. В связи с тем, что ФИО2 погасила имеющуюся задолженность, требования истца не подлежат удовлетворению.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из абз.1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п.1 ст.610 ГК РФ).

Из ч. 1 ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренды аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, 13.04.2011 между ОАО «Томский завод измерительной аппаратуры» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №5. В соответствии с предметом договора, арендодатель предоставляет, а арендатор получает в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью 367,8 кв.м. Срок аренды устанавливается с 13.04.2011 по 10.04.2012 года. Передача нежилого помещения оформляется актом приема-передачи, в соответствии с экспликацией помещений корпуса №3. Указанное положение подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора. (п.п. 1., 1.1.1, 1.1.6.).

Согласно п.1.1.5., 3.1., 3.2., договора аренды, за пользование нежилым помещением, переданным в аренду, арендатор оплачивает своевременно арендодателю арендную плату в размере 2124 рубля за один кв. м. в год, в том числе НДС в размере 324 рублей. Размер арендной платы, указанный в п.1.1.5. настоящего договора, оплачивается арендатором с учетом НДС ежемесячно до 5 числа, следующего за отчетным. Сумма арендной платы может вноситься в кассу арендодателя наличными деньгами или перечисляться на его расчетный счет. В части оплаты коммунальных услуг составлялся отдельный договор.

Согласно п.2.3.4. договора за один месяц до истечения срока аренды арендатор обязан уведомить арендодателя о намерении продлить срок действия договора.

Как следует из акта приема-передачи нежилого помещения от 10.05.2011 к договору аренды от 13.04.2011, арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью 367,8 кв.м. (п.1).

Согласно ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что договор от 13.04.2011 года был заключен по обоюдному согласию истца и ответчика.

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения №2 от 09.04.2012, продлен срок действия договора аренды нежилого помещения №5 от 13.04.2011 до 28.02.2013.

Согласно Дополнительного соглашения №3 от 01.06.2012 к договору аренды нежилого помещения «5 от 13.04.2011 изменен п.1 указанного договора уменьшена площадь предоставляемого в аренду нежилого помещения до 244,1 кв.м.

Возражая относительно заявленных требований, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что договор аренды нежилых помещений от 13.04.2011 в нарушение ст.607 ГК РФ считается незаключенным, поскольку в указанном договоре аренды отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче. Пункт 1 договора аренды устанавливает только адрес объекта и общую площадь, однако номера помещений не указаны, целиком здание в аренду не передавалось. Кроме того, согласно п.1.1.1. передача должна была быть оформлена актом приема-передачи в соответствии с экспликацией помещений корпуса №3, однако, такой экспликации ответчику не было предоставлено, стороны его не подписывали, указаний на конкретные помещения нет.

Довод стороны ответчика о незаключенности договора аренды ввиду того, что объект аренды должным образом не идентифицирован, суд полагает несостоятельным.

Так, согласно п. 1 ст. 432 ГК, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 607 ГК в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Частью 3 ст. 607 ГК предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Давая оценку представленному в деле договору аренды от 13.04.2011 года, суд исходит из того, что условия договора содержат достаточные данные, позволяющие достоверно определить, какое конкретно имущество являлось объектом аренды.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что при заключении сделки стороны указали передаваемые в аренду нежилые помещения в договоре, описав такие их признаки, как адрес, общую площадь, ответчиком данные помещения были получены и находились в его пользовании на протяжении более 3 лет, каких-либо разногласий или неясности относительно объектов, являвшегося предметом аренды, до обращения ОАО «Томский завод измерительной аппаратуры» в суд и иском о взыскании арендной платы между сторонами не возникало, ответчик, признавая факт пользования арендованным имуществом, оплачивал арендную плату.

Более того, ответчиком в ходе рассмотрения дела представлены квитанции об оплате за аренду нежилого помещения датированные за май-июль 2012 года, октябрь 2012г., май-июнь 2013г, апрель-май 2014г. договор исполнялся обеими сторонами.

Таким образом, договор исполнялся обеими сторонами, основания считать договор аренды нежилого помещения № 5 от 13.03.2011 незаключенным отсутствуют.

Истец просит взыскать с ответчика арендную плату по договору аренды от 13.04.2011 № 5 за период с сентября 2012 года февраль 2016 года, представил расчет, согласно которому арендная плата за указанный период составила 1665119,85 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок ( статья 610).

Право арендодателя потребовать внесения арендной платы за все время просрочки возврата имущества и соответствующая обязанность арендатора уплатить такую плату предусмотрены ст. 622 ГК РФ, в связи с чем прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое может быть прекращено только надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю, независимо от того, использовал ли арендатор данное имущество до момента передачи арендодателю.

Из анализа представленных доказательств следует, что в соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При этом взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В силу положений гражданского законодательства именно на арендатора возложена обязанность возвратить арендованное имущество.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела, каких-либо доказательств, подтверждающих, что арендатором ФИО2 предпринимались все меры для исполнения своих обязательств по возврату указанного в договоре от 13.04.2011 арендованного имущества, а также установленных в соответствии с гражданским процессуальным законодательством фактов уклонения арендодателя ОАО «Томский завод измерительной аппаратуры» от принятия от ответчика арендованного имущества, что повлекло бы освобождение ответчика от ответственности согласно ст.405 ГК РФ, представлено не было.

Оценивая Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.09.2014 суд полагает, что из него не следует, что нежилое помещение было передано арендодателю ОАО «ТЗИА», согласно пояснений представителя завода в указанном помещении перестала работать столовая, об освобождении нежилого помещения и передаче его арендодателю не сказано. Кроме того данное Постановление не имеет для суда преюдициального значения.

Проверив правильность математических операций, совершенных при осуществлении истцом расчета арендной платы за пользование недвижимым имуществом, суд находит его неверным. С учетом выплаченных ответчиком сумм арендной платы, основываясь на представленных ответчиком расчетных документах, протоколах взаимозачетов от 09.11.12, от 22.08.2012, квитанциях № АА 147994 от 26.10.2012, АА 147817 от 28.02.2013, № АА 147820 от 25.12.2013 о внесении денежных средств ответчиком в сумме 390746,33 рублей судебным приставам на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 17.07.2012 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ИП ФИО2 перед ОАО «ТЗИА», с ответчика подлежит взысканию арендная плата по Договору аренды №5 от13.04.2011 за период с 05.03.2013 по февраль 2016 сумме 1563688,93 рублей.

Кроме того, 26.04.2011 между ОАО «Томский завод измерительной аппаратуры» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды объектов основных фондов и ТМЦ, согласно которому, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование объекты основных средств (акт передачи №1) и товарно-материальные ценности (акт передачи №2). Срок аренды устанавливается с 26.04.2011 по 13.04.2012. Передача объектов оформляется актами приема – передачи, которые составляются в двух экземплярах (приложение №1 и №2). Указанные приложения подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью договора. Арендная плата составляет: по акту №1678,32 рублей, в том числе 103,47 рублей в месяц; по акту №2649, в том числе 99 рублей в месяц. (п.п..1.1.1., 1.1.2., 1.1.4., 1.1.5.), общая сумма арендной платы составляет 1327,31 рублей в месяц, что также следует из акта приема- передачи ТМЦ, и акта о приеме-передаче групп объектов основных средств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Срок договора аренды от 26.04.2011 истек 13.04.2012.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела, каких-либо доказательств, подтверждающих, что арендатором ФИО2 предпринимались все меры для исполнения своих обязательств по возврату указанного в договоре от 26.04.2011 арендованного имущества, а также установленных в соответствии с гражданским процессуальным законодательством фактов уклонения арендодателя ОАО «Томский завод измерительной аппаратуры» от принятия от ответчика арендованного имущества, что повлекло бы освобождение ответчика от ответственности согласно ст.405 ГК РФ, представлено не было.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию арендная плата по указанному договору аренды ТМЦ за период с 05.03.2013 по февраль 2016.

Из представленного расчета следует, что задолженность ответчика по договору аренды от 26.04.2011 с учетом представленных ответчиком платежных документов составляет 49332,06 рублей. Проверив правильность математических операций, совершенных при осуществлении истцом расчета арендной платы за пользование недвижимым имуществом, суд находит его верным, считает возможным согласиться с данным расчетом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ подлежит взысканию 49332,06 рублей - арендная плата за пользование товарно-материальными ценностями за период с 05.03.2013 года по февраль 2016.

Из договора №6 от 13.04.2011, заключенного ОАО «Томский завод измерительной аппаратуры» (абонент) и ИП ФИО2 следует, что его предметом является компенсация коммунальных расходов по оплате через присоединенную сеть: электрической и тепловой энергии, холодного и горячего водоснабжения, канализации, сброса и оказания иных коммунальных услуг. Количество потребленной энергии определяется на основании приборов учета. При отсутствии приборов учета либо их технической неисправности, а также в случаях, ФИО2 отказалась допустить или не обеспечила доступ сотрудников абонента к приборам учета, количество потребленной энергии определяется согласно расчетам, содержащимся в приложении №1. Стоимость компенсации коммунальных расходов, оказываемых абонентом ФИО2 рассчитывается в соответствии с методикой расчета (приложение №1), которая является неотъемлемой частью договора. (п.п. 1.1., 1.2., 1.3.).

Согласно п.4.1. договора №6 от 13.04.2011, оплата потребленной энергии и компенсации коммунальных расходов производится ФИО2 ежемесячно по акту выполненных работ, предъявленной абонентом (ОАО «Томский завод измерительной аппаратуры» на основании показаний приборов учета, либо согласно расчетам, содержащимся в приложении №1 не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.

В соответствии с п.4.4 Договора стоимость услуг по передаче Энергии устанавливается Абонентом исходя из его технической возможности, изменяется им в одностороннем порядке и с Субабонентом не согласовывается.

В силу п.4.5 Договора цена Энергии указывается Абонентом в акте выполненных работ.

Согласно Актам выполненных работ за период с мая 2011 по сентябрь 2014 стоимость переданной энергии составляет 559210 рублей.

Ответчиком представлены квитанции об оплате задолженности за коммунальные услуги и электроэнергию на сумму 353688,63 рублей за период с мая 2011 года по январь 2013 года.

Таким образом, задолженность ФИО2 по договору №6 от 13.04.2011 составляет за период с 05.03.2013 по сентябрь 2014 - 205521,37рублей. (559 210-353688,63), которая подлежит взысканию с ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании полагал, что стороной истца пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований, в связи с тем, что истцом заявлены требования в мае 2015 года. Таким образом, расчет задолженности необходимо исчислять с 01.06.2012.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку задолженность ответчика образовалась только с 05.03.2013, предыдущий период с 2011 года по указанный период арендная плата была полностью погашена ответчиком, в данном случае срок исковой данности не применим.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесении арендной платы, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п.4.2. договора аренды №5 от 13.04.2011 за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляется пеня в размере 0,1%, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Аналогичные требования содержатся и в п.4.2. договора аренды объектов основных фондов и ТМЦ от 26.04.2011.

В силу п.3.1. договора аренды нежилого помещения от 13.04.2011 размер арендной платы оплачивается арендатором ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п.5.1. договора №6 от 13.04.2011 за несвоевременную оплату энергии и коммунальных услуг ИП ФИО2 уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что размер пени по договору аренды №5 от 13.04.2011 на 01.03.2016 составляет 1524603,97 рублей, пени по договору аренды от 26.04.2011 на 01.03.2016 составляет 66269,24рублей, по договору №6 от 13.04.2011 на 01.03.2016 составляет 1693238,86 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае истцом пропущен срок исковой давности при расчете пени, из суммы задолженности по пени следует исключить пеню, рассчитанную за период с 05.05.2011 по 29.05.2012 и с 05.06.2011 по 29.05.2012 по договору об оплате за аренду ТМЦ и за период с 05.06.11 по 29.05.2012 по Договору № 5 аренды нежилого помещения.

Следовательно, задолженность по ФИО2 по уплате пени по договору аренды №5 от 13.04.2011 на 01.03.2016 составит 1518072,15 рублей, пени по договору аренды от 26.04.2011 на 01.03.2016 составит 65714,42рублей, по договору №6 от 13.04.2011 на 01.03.2016 составит 1693238,86 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Требование истца относительно взыскания неустойки, суд рассматривает с учетом ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, которое подлежит удовлетворению на основании ст. 333 ГК РФ.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п. 7) разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы, а так же пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Суд считает, что в данном случае размер задолженности по пене за нарушение исполнения денежного обязательства подлежит уменьшению, поскольку имеет место явная несоразмерность подлежащих уплате пени последствиям нарушения обязательства, при этом судом принимается во внимание то, что истцом доказательств того, что нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств повлекло для него значительные негативные последствия, не представлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым по договору аренды от 13.04.2011, а также договора аренды ТМЦ от 26.04.2011 уменьшить размер неустойки в 3 раза, до 0,0333% в день. Таким образом, размер неустойки по уплате пени по договору аренды №5 от 13.04.2011 за период с 01.06.2012 по 29.02.2016 составит 506024,05 рублей, пени по договору аренды б/н от 26.04.2011 за период с 01.06.2012 по 29.02.2016 составит 21904,81 рублей.

По договору аренды №6 от 13.04.2011 размер неустойки необходимо уменьшить в 15 раз до 0,0333%, при этом, неустойка составит 112882,59 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрени6ем дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден. Взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 20676,77 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Томский завод измерительной аппаратуры» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Томский завод измерительной аппаратуры» задолженность по договору аренды нежилого помещения № 5 от 13.04.2011 в размере 1563688,93 рублей; задолженность по договору аренды объектов основных фондов и ТМЦ от 26.04.2011 в размере 49332,06 рублей; задолженность по договору №6 от 13.04.2011 в размере 205521,37 рублей; пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору №5 от 13.04.2011 в размере 506024,05 рублей; пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды объектов основных фондов и ТМЦ от 26.04.2011 в размере 21904,81 рубль; пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору №6 от 13.04.2011 в размере 112882,59 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20676,77рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья подпись М.В. Бессонова

«Копия верна»

Судья:

Секретарь:

Оригинал находится в деле №2-1009/2016 Октябрьского районного суда г. Томска.

Решение вступило в законную силу «____» __________________ 20 года

Судья –

Секретарь