Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Управления образования администрации Ванинского муниципального района ФИО3, действующего по праву занимаемой должности, ФИО4, по доверенности

при секретаре Климовой Я.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению образования администрации Ванинского муниципального района о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению образования администрации Ванинского муниципального района о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, по тем основаниям, что он работал в Управлении образования администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края должности начальника ХЭГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В феврале 2016 г. согласовав с начальником Управления образования администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края срок предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска с оплатой стоимости проезда к месту отдыха (г.Анапа) и обратно, приобрел билеты. Приказом работодателя указанный отпуск ему был предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ На основании предоставленных копий билетов, ему были так же выделены денежные средства в размере 62 339,00 руб. в счёт оплаты проезда. В мае 2016 года произошел конфликт с начальником и под его давлением он переписал заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением. Проанализировав ситуацию, понял, что обвинения начальника необоснованны, написал заявление об отзыве ранее написанного под давлением заявления, в части увольнения. ДД.ММ.ГГГГ, за один день до отъезда к месту отдыха, его вызвал начальник Управления образования администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края, и заявил, что в отпуск его не отпускает, предоставлен отпуск будет только в том случае, если он напишет заявление об увольнении по окончанию отпуска, хотя имеется график отпусков, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае, если он ДД.ММ.ГГГГ не выйдет на работу, то будет уволен за прогулы. Проездные билеты к тому времени были уже приобретены, отпуск планировался семьёй заранее, супруге по месту её работы также был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на тот же период, что и ему. По указанным причинам он не имел возможности отказаться от поездки к месту проведения отпуска, и вынужден был написать новое заявление, в котором просил предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением. По приезду с отпуска, ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с приказом № Управления образования администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 2 Приказа, он был уволен с ДД.ММ.ГГГГ Приказ о его увольнении был издан ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за день до его заявления о предоставлении отпуска с последующим увольнением.

Согласно справке, его средний дневной заработок составляет 1934,23руб. Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи настоящего искового заявления в Суд он нигде не работает, прогул вследствие незаконного увольнения является вынужденным, неполученный им заработок за период вынужденного прогула составляет: 1934,23 руб, х 12 дней = 23 210,76 руб.

Просил признать незаконным п.2 приказа №50 Управления образования администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края от 31.05.2016г.; восстановить его в должности начальника ХЭГ Управления образования администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края; взыскать в его пользу с Управления образования администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края неполученный заработок за период временного прогула в размере 23 210,76 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме, сумму среднего заработка просили взысчкать за все время вынужденного прогула до ДД.ММ.ГГГГ в размере 67698 рублей 05 копеек.

Представители ответчика Управления образования администрации Ванинского муниципального района ФИО3, ФИО4, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, пояснили суду, что доводы изложенные в исковом заявлении считают не обоснованными и не подлежащим удовлетворению, так как решение об увольнении было принято работодателем в соответствии с заявлением работника от ДД.ММ.ГГГГ, которое не сохранилось, на его основании был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ, в который, в связи с технической ошибкой в дате, внесены изменения, согласно которым датой издания приказа №50 необходимо считать 01.06.2016 года.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она работает секретарем делопроизводителем в Управлении образования, ведет кадровую работу, готовит приказы, регистрирует заявления. В Управлении ведется журнал входящей корреспонденции, однако она не всегда, в силу загруженности, регистрирует кадровые заявления. Заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ она не регистрировала. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ она видела, но не помнит, в какой момент ей его передали и когда она по нему готовила приказ.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также, принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно статье 80 Трудового кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Согласно статье 127 Трудового кодекса РФ, при предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

Исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Как установлено в судебном заседании из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с Управлением образования администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края в должности начальника хозяйственно-эксплуатационной группы управления образования администрации Ванинского муниципального района (с ДД.ММ.ГГГГ).

05.05.2016г. истцом было подано заявление о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком отпусков с последующим увольнением (л.д.8, 12-13)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию (л.д.9).

Приказом от 31.05.2016 г. №50, ФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на период с 02.06.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением - ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.7). На основании предоставленных копий билетов, ему были так же выделены денежные средства в размере 62 339,00 руб. в счёт оплаты проезда.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. "а" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Как установлено в судебном заседании из пояснений начальника Управления образования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ он пригласил к себе в кабинет ФИО1 и, поскольку от него поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве заявления от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, он расценил это заявление как отзыв всего заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе об отпуске, он предложил ему два варианта: либо он пишет новое заявление об отпуске с последующим увольнением, либо приступает к работе. Кроме того, он предлагал истцу увольнение по собственному желанию, так как у ФИО1 было дисциплинарное взыскание от декабря 2015 года, и в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей проводилась служебная проверка, результаты которой могли являться основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Заявление ФИО1 об отпуске с последующим увольнением от ДД.ММ.ГГГГ не сохранилось.

Как пояснил в судебном заседании истец, он действительно писал заявление ДД.ММ.ГГГГ об отпуске с последующим увольнением под давлением начальника Управления образованием, при том, что на руках у него были билеты, заранее согласован отпуск, и требование руководителя выйти на работу он выполнить не мог, вынужден был написать заявление об отпуске с последующим увольнением, однако, данное заявление он в кадры не передавал и нигде не регистрировал. Об отсутствии данного заявления у работодателя также свидетельствует оспариваемый приказ, в котором не содержится на него ссылка, а также документы, переданные по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ работодателем, которые он представил в суд.

Таким образом, заявление об увольнении по собственному желанию было написано истцом с пороком воли, под давлением со стороны работодателя без намерения уволиться.

Довод ответчика о том, что заявление на увольнение ФИО1 написано добровольно, опровергается вышеустановленными обстоятельствами дела, а также подтверждается книгой учета приказов по личному составу, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки, Приказом №50 от 31.05.2016 года, пояснениями представителя ответчика ФИО3, истца ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что увольнению ФИО1 по собственной инициативе предшествовал факт совершения им дисциплинарного проступка, суду не представлено.

При таких обстоятельствах правовых и фактических оснований для увольнения истца по собственному желанию не имелось, ввиду отсутствия его добровольного волеизъявления на прекращение трудовых отношений.

Единственным основанием для расторжения трудового договора в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ является инициатива работника, выраженная в письменной форме. Поскольку заявление в части увольнения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отозвано, что не оспаривается ответчиком, доказательств наличия иного заявления и принятого по нему решения ответчиком суду не представлено, отсутствие добровольного волеизъявления на прекращение трудовых отношений истцом подтверждено заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве заявления об увольнении, пояснениями ответчика ФИО3, на основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконности увольнения ФИО1 по собственному желанию и восстановлении ФИО1 в должности начальника хозяйственно-эксплуатационной группы управления образования администрации Ванинского муниципального района.

Как разъяснено в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Поскольку ФИО1 уволен без законного на то основания, он подлежит восстановлению на прежней работе.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула

Признавая увольнение ФИО1 на основании приказа №50 от 31.05.2016 г.- незаконным, суд, с учетом требований ст. 394 ТК РФ приходит к выводу о том, что истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности, начальника ХЭГ со взысканием зарплаты за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения (то есть за все время вынужденного прогула), исходя из средне дневного заработка вынужденного прогула в размере 1934 руб. 23 копейки, установленного по справке расчету среднего заработка представленного ответчиком и не оспариваемого в суде истцом его представителем и представителями ответчика.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2230 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к Управлению образования администрации Ванинского муниципального района о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, удовлетворить.

Признать незаконным п.2 приказа №50 от 31.05.2016 г.( в редакции Приказа №107 от 08.08.2016 года) об увольнении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по собственному желанию, в соответствии с п.3 ч.1.ст.77 ТК РФ и восстановить его на работе в должности начальника хозяйственно-эксплуатационной группы управления образования администрации Ванинского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ФИО1 с Управления образования администрации Ванинского муниципального района средний заработок за время вынужденного прогула в размере 67698 рублей 05 копеек.

На основании ст.211 п. 1 ГПК РФ решение суда, в части восстановления истца на работе, обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Управления образования администрации Ванинского муниципального района госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2230 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края, со дня принятия его судом в окончательной форме, с 17 августа 2016 года.

Судья Ванинского районного суда Романько А.М.